Legislator Case Law & Legislation
dfcd1753-ab61-4ce4-88d0-bdf36d4fcafd AI generated

dfcd1753-ab61-4ce4-88d0-bdf36d4fcafd · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Case Number dfcd1753-ab61-4ce4-88d0-bdf36d4fcafd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Atsakovas K. K. per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas SPLIUS, UAB (buvęs pavadinimas UAB „Telerena“) su atsakovu K. K. 2010-05-27 sudarė UAB „Telerena“ interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4), kurios pagrindu teikė atsakovui interneto paslaugÄ .

Legislator headnote

AI generated

dfcd1753-ab61-4ce4-88d0-bdf36d4fcafd · Å iaulių miesto apylinkės teismas: Atsakovas naudojosi paslauga, tačiau laiku už jÄ neatsiskaitė ir paslaugos teikimo laikotarpiu įsiskolino ieÅ¡kovui 144,52 Lt (b. l. 2). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-776-569/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-08112-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 3 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovui K. K. dėl skolos priteisimo.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :

Atsakovas K. K. per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas SPLIUS, UAB (buvęs pavadinimas UAB „Telerena“) su atsakovu K. K. 2010-05-27 sudarė UAB „Telerena“ interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4), kurios pagrindu teikė atsakovui interneto paslaugÄ .

Atsakovas naudojosi paslauga, tačiau laiku už jÄ neatsiskaitė ir paslaugos teikimo laikotarpiu įsiskolino ieÅ¡kovui 144,52 Lt (b. l. 2). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina nesumokėta 144,52 Lt skola. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Asmuo, nevykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ sumokėti netesybas (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 508,00 Lt netesybos.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 2 p., 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70,00 Lt žyminis mokestis ir 93,33 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų rengimui teismui.Atsižvelgus į tai, kad iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bendra suma yra 1,50 Lt, t. y. mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287str., teismasn u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui SPLIUS, UAB iÅ¡ atsakovo K.

K. 144,52 Lt (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių litų, 52 centų) skolÄ , 508,00 Lt (penkių Å¡imtų aÅ¡tuonių litų) netesybas ir 163,33 Lt (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų litų, 33 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                 Lina Muchtarovienė