dfcc34ba-3668-4e6e-9e5e-dc9458f2e65f · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SCivilinė byla Nr. 2YT-2239-304/2016Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01922-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.11; 3.5.1.1 (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 27 d.                                                                           TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D.

G. skundÄ institucijai, kurios veiksmai skundžiami, antstoliui Vaidui Drungilui, suinteresuotam asmeniui TelÅ¡ių apskrities VPK dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pateikė antstoliui V. Drungilui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktus ir bÅ«tiniausius reikmenis įkalinimo įstaigos parduotuvėje; jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos jam priklausančios lėšos, tokias lėšas sugrÄ Å¾inti arba panaikinti areÅ¡tÄ toje dalyje, kurioje ribojama jo teisė įsigyti maisto produktus ir bÅ«tiniausius reikmenis įkalinimo įstaigos parduotuvėje.Antstolis V.

Drungilas 2016-09-06 patvarkymu Nr. 036-7360 D. G. skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu vykdomose vykdomosiose bylose nebuvo priimtas patvarkymas, kuriuo bÅ«tų areÅ¡tuotos D. G. piniginės lėšos, taip pat neapribojo pareiÅ¡kėjui įsigyti bÅ«tiniausių reikmenų bei nenurašė piniginių lėšų, esančių pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje. 2015-01-19 patvarkymais skola iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų.Suinteresuotas asmuo TelÅ¡ių apskrities VPK atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o skundo netenkinti.Skundas atmestinas.IÅ¡ vykdomųjų bylų matyti, kad antstolis vykdo TelÅ¡ių r.

PK (dabar TelÅ¡ių apskrities VPK) 2003-05-08 nutarimÄ Nr. 03/1104T dėl 1700 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. G. (vykdomoji byla Nr. 0047/03/02080); taip pat vykdo TelÅ¡ių r. PK (dabar TelÅ¡ių apskrities VPK) 2006-02-28 nutarimÄ Nr. E289878 dėl 1500 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. G.. 2003-07-09 ir 2005-12-28 patvarkymais Nr. 0047/03/02080 areÅ¡tuotos piniginės lėšos 2481,74 Lt sumai, 2006-04-06 patvarkymu Nr. 0047/0065/00325 areÅ¡tuotos piniginės lėšos 2187,06 Lt sumai banko sÄ skaitose. 2011-06-14 ir 2015-01-19 patvarkymais vykdomosiose bylose Laisvės atėmimo vietų ligoninės, kurioje D.

G. atliko bausmę, pareikalauta iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. iÅ¡ darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios MMA (vykdomoji byla Nr. 0047/03/02080 b. l. 44, 54; vykdomoji byla Nr. 0047/06/00325 b. l. 33, 38).PareiÅ¡kėjas 2016-09-01 pateikė antstoliui 2016-08-26 skundÄ dėl antstolio patvarkymo panaikinimo dalyje.

PareiÅ¡kėjas konkrečiai neįvardijo, kokį patvarkymÄ skundžia, tačiau iÅ¡ skundo turinio ir pateiktų vykdomųjų bylų medžiagos darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas skundė antstolio 2015-01-19 priimtus patvarkymus, kuriais iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos pareikalauta kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas atlieka bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje.

Antstolis, priėmęs vykdomuosius dokumentus vykdyti bei nustatęs, kad gera valia skolininkas skolų nemoka, pradėjo priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (LR CPK 624 str. 1 d.). Pagal LR CPK 688 str. 1 d. nuostatas iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko darbo užmokestį, pensijÄ , stipendijÄ ar kitas jo pajamas, vykdymo procesÄ reglamentuojančios normos leidžia antstoliui taikyti kelias priverstinio poveikio priemones (LR CPK 624 str. 2 d. 5 p., 3 d.).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į skolininko gaunamÄ darbo užmokestį ir kitas jam prilyginamas pajamas. Vykdymo procesÄ reglamentuojančios normos yra imperatyvios. IÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų tvarkÄ reglamentuoja CPK LI skyrius. LR CPK 733 str. 1 d. nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų.

Patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas, taip pat turi bÅ«ti nurodoma iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių dydis, periodiÅ¡kumas, kaip turi bÅ«ti pasielgta su iÅ¡skaitytais pinigais, darbdavio atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ir kiti sprendimui vykdyti bÅ«tini nurodymai (LR CPK 733 str. 2 d. , 3 d.). IÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydis nustatytas CPK 736 str.

IÅ¡ skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančio MMA iÅ¡skaitoma 70 procentų, o nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų kol bus visiÅ¡kai padengtos iÅ¡ieÅ¡komos sumos (CPK 736 str. 1 d. 2 p.).Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo skundo turinį, antstolio patvarkyme, kuriuo netenkintas D. G. skundas, iÅ¡dėstytus argumentus, vykdomųjų bylų duomenis nustatyta, kad antstolis nepriėmė jokio patvarkymo, kurio pagrindu bÅ«tų areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos, esančios įkalinimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. 2015-01-19 patvarkymais Laisvės atėmimo vietų ligoninė informuota, kad tuo atveju, jeigu skolininkas dirba ar įsidarbins įkalinimo įstaigoje, nurodoma atlikti iÅ¡skaitymus iÅ¡ jo gaunamo darbo užmokesčio, skolos dengimui.

Å iuose patvarkymuose iÅ¡dėstytos teisės normos, kuriomis remiantis turėtų bÅ«ti atliekami iÅ¡skaitymai iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio, tuo tarpu sÄ skaitoje esančios ar iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamos ir į sÄ skaitÄ pervedamos lėšos nėra areÅ¡tuotos ir jokie atskaitymai iÅ¡ minėtos sÄ skaitos nėra atliekami. Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas siekia apskųsti veiksmÄ , kuris nebuvo atliktas. Atkreiptinas dėmesys, jog patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo yra vienas iÅ¡ vykdomojo proceso tarpinių veiksmų, kuriuo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas ne į skolininko turimas lėšas, o tik į pinigines lėšas, gaunamas kaip darbo užmokestį dirbant įkalinimo įstaigoje.

Minėta, jog vykdomosiose bylose nėra jokių kitų patvarkymų, kuriais bÅ«tų areÅ¡tuotos skolininko turimos piniginės lėšos, esančios įkalinimo įstaigoje.PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad antstolis vykdo/vykdys iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ jų yra taikomi CPK 736 str. nustatyti ribojimai. Kadangi iÅ¡ skolininko nenurodyta iÅ¡skaityti viso jo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų, likusiÄ dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms, taip pat ir nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti.

Atsižvelgiant į tai, atmestini kaip visiÅ¡kai nepagrįsti ir neįrodyti pareiÅ¡kėjo argumentai, kad antstolio patvarkymas turi bÅ«ti naikintinas dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.Atsižvelgiant į tai, kad nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ bausmę atliekančio nuteistojo gaunamas pajamas, taip pat nustačius, jog nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pajamų yra taikomi atitinkami ribojimai, teismas neturi pagrindo daryti iÅ¡vados, kad yra apribojama skolininko (pareiÅ¡kėjo) teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Taip pat atmestinas pareiÅ¡kėjo reikalavimas sugrÄ Å¾inti areÅ¡tuotas skolininkui priklausančias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, kadangi nagrinėjamoje civilinėje byloje jau nustatyta, kad antstolis ne tik kad neareÅ¡tavo D. G. piniginių lėšų, esančių įkalinimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, bet ir jų nenurašė.

Nenustatyta, kad antstolis netinkamai taikė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas ar kokiu nors bÅ«du pažeidė pareiÅ¡kėjo teises ir interesus, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ jame nurodytų pagrindų ir motyvų pagrindu. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 str.,          n u t a r i a: skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Judita Staševičienė