dfcc3497-ccb7-4ede-b671-58ece45ea246 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8818-1003/2018; Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03771-2018-1; Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 13 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei K. R., jos atstovei advokatei K. P., atsakovui D. V., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K.

R. ieÅ¡kinį atsakovui D. V. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė K. R. pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o padidinti Å iaulių apylinkės teismo 2003-10-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4004-08/2003 iÅ¡ atsakovo D. V. priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukteriai A. V. ir priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukteriai A. V., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 220 Eur kas mėnesį nuo 2018-06-01 iki dukters pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

2. Ieškinyje nurodyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2003-10-27 sprendimu, kuriuo nutraukta šalių santuoka, iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas šalių nepilnametei dukteriai A. V. periodinėmis išmokomis po 36,20 Eur (125 Lt) kas mėnesį. Atsakovas su nepilnamete dukterimi nebendrauja, nedalyvauja jos auklėjime, jokia forma neprisideda prie išlaikymo, neteikia net teismo sprendimu priteisto išlaikymo. Visa rūpinimosi dukterimi našta yra perkelta ieškovei, jos sutuoktiniui bei jų artimiesiems giminaičiams.

Nuo 2003 metų pasikeitė sÄ lygos, susijusios su vaiko auginimu ir iÅ¡laikymu, pabrango pragyvenimas Lietuvoje, padidėjo vaiko poreikiai. Å alių nepilnametės dukters poreikių tenkinimui kas mėnesį yra reikalinga apie 390 Eur suma: maistui – apie 100 Eur, bÅ«sto iÅ¡laidoms – apie 50 Eur, transporto iÅ¡laidoms – apie 10 Eur, higienos prekėms – apie 20 Eur, vaistams, vitaminams – apie 15 Eur, laisvalaikiui – apie 20 Eur, kanceliarinėms prekėms, pratyboms – apie 20 Eur, ilgalaikio naudojimo daiktams – apie 30 Eur, rÅ«bams – apie 30 Eur, avalynei – apie 30 Eur, ryÅ¡io paslaugoms – apie 5 Eur, kiÅ¡enpinigiams – apie 45 Eur, nenumatytoms iÅ¡laidoms (valyklos, remonto paslaugoms) – apie 10 Eur, kirpyklai – 5 Eur, ekskursijoms, mokyklai, klasės renginiams – apie 15 Eur.

Po 2003-10-27 sprendimo priėmimo pasikeitė ieÅ¡kovės turtinė padėtis, be Å¡alių dukters ieÅ¡kovė augina du nepilnamečius vaikus, gimusius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), dėl mažamečių vaikų auginimo ieÅ¡kovė negali dirbti ir gauti papildomų pajamų. Vienintelės ieÅ¡kovės pajamos yra jai mokamos 282,85 Eur vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos ir 148,96 Eur socialinės iÅ¡mokos vaikams. Atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikas žmogus, turi gerai apmokamÄ profesijÄ , todėl gali teikti nepilnametės dukters iÅ¡laikymui po 220 Eur kas mėnesį.

3. IeÅ¡kovė patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, paaiÅ¡kindama, kad gyvena penkiese motinai priklausančiame 100 kv. m name, namÄ kÅ«rena malkomis, kuro briketais, iÅ¡leidžia apie 1000 Eur sezonui. Vandeniui ir kanalizacijai iÅ¡leidžia apie 50 Eur kas mėnesį, elektrai – apie 100 Eur, nes naudoja drenažinį siurblį, elektrinį gyvatukÄ , kombinuotÄ boilerį, skalbimo maÅ¡inÄ , elektrinę viryklę, indaplovę ir kt. Å alių nepilnametė duktė specialių poreikių neturi, tačiau vaikui beria veidÄ , trÅ«ksta svorio, todėl tenka pirkti prausiklius, pienelius, vitaminus.

Perka ilgalaikio naudojimo daiktus: telefonÄ , kuprinę, riedlentę, raÅ¡omÄ jį stalÄ , dviratį, kompiuterį. Patiria iÅ¡laidas vaiko pramogoms, rÅ«bams, avalynei, duoda kiÅ¡enpinigių. Jos pajamas kas mėnesį sudaro apie 400 Eur socialinės iÅ¡mokos. Ji turi kreditorinių įsipareigojimų, virtuvės baldai pasiimti lizingu. Prie vaiko A. V., ieÅ¡kovės Å¡eimos iÅ¡laikymo prisideda sutuoktinio tėvai, vaiko senelė. Atsakovas su dukterimi nebendrauja, dovanų jai nedovanoja, prie iÅ¡laikymo visiÅ¡kai neprisideda.

Mano, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė, atsakovas dirba užsienyje, todėl gali teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ . PraÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį.

4. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Teismo posėdyje atsakovas paaiÅ¡kino, kad uždarbiauja užsienyje – Olandijoje, Vokietijoje, dirba statybose, stato langus, apÅ¡iltina pastatus. Dirba tris mėnesius, uždirba apie 1000 Eur kas mėnesį, tačiau atmetus iÅ¡laidas bÅ«stui, maistui, automobiliui, jam lieka apie 300 Eur kas mėnesį. Jokio turto neturi. Turi sveikatos problemų su inkstais, kepenimis, planuoja tirtis sveikatÄ . Kitų iÅ¡laikomų asmenų neturi. Sutinka su vaiko iÅ¡laidomis, kurias nurodo ieÅ¡kovė, tačiau neturi galimybių teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ vaikui, sutinka mokėti po 170 Eur kas mėnesį iÅ¡laikymÄ vaikui. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

5. Teismui pareikÅ¡tu reikalavimu ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2003 m. spalio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4004-08/2003 nepilnamečiam vaikui A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyto 36,20 Eur (125 Lt) iÅ¡laikymo dydį ir iÅ¡ atsakovo priteisti nepilnamečiam vaikui A. V. 220 Eur iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kiekvienÄ mėnesį nuo 2018-06-01 iki vaiko pilnametystės. Atsakovas iÅ¡ dalies sutinka su ieÅ¡kovės reikalavimu ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui A. V. po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

6. Byloje nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismas 2003 m. spalio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4004-08/2003 nutraukė ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ bendru sutuoktinių sutikimu, patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (4-5 b. l.), kuria, be kita ko, po santuokos nutraukimo nepilnamečio vaiko A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su motina K. R. (ankstesnė pavardė –(duomenys neskelbtini)); nustatė, kad tėvas D. V. dukters iÅ¡laikymui mokės po 36,20 Eur (125 Lt) kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.

7. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu, ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Aplinkybės, lemiančios Å¡alių turtinės padėties pasikeitimÄ iÅ¡ esmės, yra labai įvairios: tai ir Å¡alių gaunamų pajamų žymus sumažėjimas, papildomų iÅ¡laikymo prievolių atsiradimas ar iÅ¡laikymo prievolės kitiems asmenims padidėjimas, sveikatos žymus pablogėjimas, dėl ko padidėja tėvo (motinos) bÅ«tinos iÅ¡laidos ir kt. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia, ar vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas pakeisti iÅ¡laikymo dydį. Vien tai, kad vaikas yra didesnis, nesuponuoja iÅ¡vados, kad ir vaiko poreikiai yra didesni, kiekvienu atveju turi bÅ«ti vertinamos visos konkrečios bylos faktinės aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013).

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius.

Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo, teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį. t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010).

8. IeÅ¡kovė nurodo, kad ji namie augina mažamečius vaikus, niekur nedirba, jos pajamas kas mėnesį sudaro apie 400 Eur socialinės iÅ¡mokos. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų į bylÄ raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovės ir jos sutuoktinio A. R. Å¡eimoje auga trys vaikai: A. V., gim. (duomenys neskelbtini), V. R., gim. (duomenys neskelbtini), T. R., gim. (duomenys neskelbtini) (7-9 b. l.). Pažymos patvirtina, kad ieÅ¡kovei kas mėnesi mokama 148,96 Eur iÅ¡moka vaikui ir 244,85 Eur vaiko priežiÅ«ros iÅ¡moka bei 38 Eur vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡moka (10, 11 b. l.). IeÅ¡kovė moka įmokas draudimo bendrovėms, turi įsipareigojimų kreditoriui pagal paskolos sutartį Nr. 13-065299-GV (51-52 b. l.). VÄ® Registrų centras duomenis ieÅ¡kovės vardu nuosavybės teise Lietuvoje nėra įregistruota nekilnojamųjų daiktų (15 b. l.).

9. Atsakovas nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų apie jo gaunamas pajamas ir patiriamas iÅ¡laidas. Teismui savo iniciatyva užklausus vieÅ¡uosius registrus (60-61 b. l.), nustatyta, kad atsakovas Lietuvoje niekur nedirba, neturi Lietuvos Respublikoje registruotų nekilnojamųjų daiktų. VÄ® „Regitra“ pažyma patvirtina, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso transporto priemonė VW LT28, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri iÅ¡registruota iÅ¡ vieÅ¡ojo registro (59 b. l.). Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažymoje nurodė, kad D. V. nuo (duomenys neskelbtini) nėra (nebuvo) įsigijęs verslo liudijimų ir įregistravęs individualios veiklos pagal pažymÄ bei juridinio asmens (65 b. l.). Teismo posėdyje atsakovas žodžiu pateikė informacijÄ , kad uždarbiauja užsienyje, uždirba apie 1000 Eur kas mėnesį, tačiau atmetus patiriamas iÅ¡laidas bÅ«stui, maistui, automobiliui, jam lieka apie 300 Eur kas mėnesį.

10. Nustatant iÅ¡laikymo vaikui dydį taip pat bÅ«tina įvertinti vaiko poreikius. Vaikai turi lygias teises gauti iÅ¡laikymÄ , tačiau kiekvienam iÅ¡ jų skiriamo iÅ¡laikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių, bÅ«tent vaiko poreikių: gyvenimo sÄ lygų užtikrinimo, sveikatos priežiÅ«ros, fizinio ir dvasinio lavinimo bei kitų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2011).

Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

11. IeÅ¡kovė pateikė į bylÄ iÅ¡laidų vaikui sÄ matÄ ir paaiÅ¡kinimus, kad vaiko iÅ¡laikymui patiria Å¡ias iÅ¡laidas: maistui – apie 100 Eur, bÅ«sto iÅ¡laidoms – apie 50 Eur, transporto iÅ¡laidoms – apie 10 Eur, higienos prekėms – apie 20 Eur, vaistams, vitaminams – apie 15 Eur, laisvalaikiui – apie 20 Eur, kanceliarinėms prekėms, pratyboms – apie 20 Eur, ilgalaikio naudojimo daiktams – apie 30 Eur, rÅ«bams – apie 30 Eur, avalynei – apie 30 Eur, ryÅ¡io paslaugoms – apie 5 Eur, kiÅ¡enpinigiams – apie 45 Eur, nenumatytoms iÅ¡laidoms (valyklos, remonto paslaugoms) – apie 10 Eur, kirpyklai – 5 Eur, ekskursijoms, mokyklai, klasės renginiams – apie 15 Eur, iÅ¡ viso – apie 405 Eur (39-53 b. l.).

12. IÅ¡analizavęs į bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus apie patirtas iÅ¡laidas (39-53 b. l.), ieÅ¡kovės, atsakovo paaiÅ¡kinimus, teismas sprendžia, kad Å¡alių nepilnamečio vaiko A. V. poreikiai nuo Å iaulių apylinkės teismo 2003 m. spalio 27 d. sprendimo priėmimo padidėjo, taip pat padidėjo ir bendrosios iÅ¡laidos Å¡alių nepilnamečio vaiko A. V. poreikiams tenkinti, kadangi per penkiolika metų Å¡alyje pabrango pragyvenimas, pakilo kasdieninio vartojimo prekių, paslaugų kainos, o pagrindinė naÅ¡ta, iÅ¡laikant vaikÄ , tenkinant jo poreikius, tenka kartu su nepilnamečiu vaiku gyvenančiai ieÅ¡kovei.

Pažymėtina, kad atsakovas sutiko su vaiko išlaikymo išlaidomis, kurias nurodo ieškovė. Be to, nuo 2003 m. spalio 27 d. sprendimo priėmimo ieškovės šeimoje gimė du vaikai, kurie šiuo metu yra mažamečiai, jiems reikalinga nuolatinė priežiūra, vaikais namie rūpinasi jų motina ieškovė, objektyviai negalėdama gauti pajamas iš darbo teisinių santykių.

13. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas visiÅ¡kai neprisideda prie Å¡alių nepilnamečio vaiko A. V. iÅ¡laikymo, neperka dovanų, neremia pinigais, visiÅ¡kai su vaiku nebendrauja, nepalaiko tėvo ir vaiko ryÅ¡io, santykių, visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo vaiko auklėjimo. Atsakovas yra darbingo amžiaus, į bylÄ nepateikta jokių įrodymų, kad atsakovas turi sveikatos problemų, kreipėsi į gydytojus, jam reikalinga medikų priežiÅ«ra, gydymas, medikamentai. Taip pat nepateikta duomenų apie atsakovo turimas iÅ¡laidas, iÅ¡laikomus kitus asmenis, turimus įsipareigojimus kreditoriams.

Spręstina, kad atsakovas yra darbingas, gali dirbti ir užsidirbti, dėti papildomas pastangas gauti didesnį darbo užmokestį, ypač dirbant užsienio valstybėse, bei didesne dalimi nei nustatyta prisidėti prie vaiko poreikių tenkinimo. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė taip pat patvirtino, kad 2003 metų sprendimu nustatytas iÅ¡laikymo dydis yra per mažas ir neatitinka Å¡alių nepilnamečio vaiko A. V. poreikių. Ä®vertinus, kad teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo taip pat nukreiptas ir į perspektyvÄ , vaiko poreikių tenkinimÄ ateityje, tikslinga padidinti atsakovo teikiamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui A.

V. iki 200 Eur kas mėnesį. Atsakovas nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, nepateikė į bylÄ jas pagrindžiančių įrodymų, kad teikti vaikui 200 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį jam yra pernelyg sunku. Pažymėtina, kad atsakovas neteikė į bylÄ Ä¯rodymų, patvirtinančių, kad jis dengia ankstesniu teismo sprendimu nustatyto iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimÄ . Manytina, kad padidinta priteistina iÅ¡laikymo vaikui suma atitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo, teisingumo kriterijus, užtikrina Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , garantuos bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 14. IeÅ¡kovė pateikė į bylÄ raÅ¡ytinius įrodymus (18-19 b. l.), kad nagrinėjamoje byloje jai buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, ieÅ¡kovė visiÅ¡kai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei nagrinėjamoje byloje mokėjimo. 2018 m. spalio 22 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų patvirtina, kad dėl ieÅ¡kovei teikiamos teisinės pagalbos valstybė patyrė 459,29 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Ä®vertinus tenkintų ir atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų dalis, kad tenkinta 89,12 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų, valstybei priteistinas iÅ¡ atsakovo 44 Eur žyminis mokestis ir 409,32 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 96 str. 1 d., 99 str.). Taip pat, įvertinus ieÅ¡kinio reikalavimus ir jų tenkinimÄ , valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo 7 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

23. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2003 m. spalio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4004-08/2003 nepilnamečiam vaikui A. V. nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui A.

V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018-06-01 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio vaiko atstovei – motinai K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti valstybei iÅ¡ D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 44 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) žyminį mokestį ir 7 Eur (septynių eurų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas.

Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Priteisti valstybei iÅ¡ D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 409,32 Eur (keturių Å¡imtų devynių eurų 32 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Danas Lisas