dfcbd18d-9335-4fae-a64e-90c2519fa18f · Klaipėdos apygardos teismas

 Civilinė byla Nr. e2S-526-538/2023

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01711-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.3.6.1.1.3; 3.3.2.4

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos I. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos I. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos, VÄ® Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos apsaugos ministerijos, Kretingos rajono savivaldybei dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad ji įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį į statinio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priestatÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), pažymėtÄ kodu 1i1/p nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Nurodė, kad yra visi pagrindai pripažinti, jog ji yra įgijusi nuosavybę pagal įgyjamÄ jÄ senatį.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Plungės apylinkės teismas 2023 m. kovo 30 d. nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės. Sustabdė civilinę bylÄ iki teismo sprendimo civilinėje Nr. e2-129-1068/2023 byloje įsiteisėjimo dienos.

4. Nurodė, kad civilinėje byloje Nr. e2-129-1068/2023 buvo pareikÅ¡tas reikalavimas pripažinti negaliojančiais 2022 m. birželio 10 d. savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), privalomÄ jį nurodymÄ nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. (duomenys neskelbtini), privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti I grupės nesudėtingojo statinio priestato prie sandėlio savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini), nes priestatas prie sandėlio (pažymėtas plane 3I1p) žemės sklype (duomenys neskelbtini), pastatytas daugiau kaip prieÅ¡ 10 metų, pastatų savininku ieÅ¡kovas nėra nuo 2011 m. lapkričio mėn. ir atsakovas neturi įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovas 2005 m. Å«kio bÅ«du savavaliÅ¡kai pastatė I grupės nesudėtingÄ jį statinį – priestatÄ . Plungės apylinkės teismas 2023 m. sausio 11 d. sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkino: panaikino Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022 m. birželio 10 d. savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 10 d. privalomÄ jį nurodymÄ nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti I grupės nesudėtingojo statinio priestato prie sandėlio savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡io teismo sprendimo yra paduotas apeliacinis skundas ir byla nagrinėjama Klaipėdos apygardos teisme, civilinėje byloje Nr. e2-129-1068/2023 priimtas sprendimas susijęs su Å¡ioje byloje įrodinėjamomis aplinkybėmis.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai

5. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja (toliau – ir apeliantė) praÅ¡o Plungės apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nutartį panaikinti ir bylÄ perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Skundo argumentai:

4.1. Tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neiÅ¡nagrinėtoje byloje nėra prejudicinio ar kito tiesioginio teisinio ryÅ¡io, todėl nebuvo pagrindo vadovautis CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta taisykle ir sustabdyti civilinę bylÄ Nr. e2YT-348-944/2023 iki teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-129-1068/2023 įsiteisėjimo dienos.

4.2. Teismas netinkamai nustatė, kad kitoje byloje nustatyti faktai turės teisinės reikÅ¡mės priimant teismo sprendimÄ nagrinėjamoje byloje, kadangi civilinėje byloje Nr. e2-129-1068/2023 nesprendžiamas klausimas dėl sandėlio (pažymėjimas plane 3I1p) priestato, kurio iÅ¡oriniai matmenys: ilgis apie 3,58 m, plotis apie 1,33 m, aukÅ¡tis apie 2,9 m, kuris 2022 m. parengtoje nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas kodu 1i1/p, statybos teisėtumo – Å¡ioje byloje nagrinėtas buvusio pastatų savininko reikalavimas pripažinti negaliojančiais 2022 m. birželio 10 d. savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), privalomÄ jį nurodymÄ nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. (duomenys neskelbtini), privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti I grupės nesudėtingojo statinio priestato prie sandėlio savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini), nes priestatas prie sandėlio (pažymėtas plane 3I1p) žemės sklype (duomenys neskelbtini), buvo rekonstruotas 2005 m. Å«kio bÅ«du.

4.3. Civilinę bylÄ Nr. e2YT-348-944/2023 pagal byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į byloje dalyvaujančių suinteresuotų asmenų pozicijas galima iÅ¡nagrinėti nelaukiant sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-129-1068/2023 įsiteisėjimo, Å¡ios bylos nėra taip susijusios, kad kitoje byloje nustatyti faktai turės įrodomÄ jÄ , prejudicinę ar privalomÄ jÄ galiÄ sustabdytai bylai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės

2. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

3. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios raÅ¡ytinės bylos medžiagos.

4. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas iki teismo sprendimo civilinėje Nr. e2-129-1068/2023 byloje įsiteisėjimo dienos, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo

5. Pirmosios instancijos teismas sustabdė Å¡ios bylos nagrinėjimÄ iki teismo sprendimo civilinėje Nr. e2-129-1068/2023 byloje įsiteisėjimo dienos motyvuodamas tuo, kad civilinėje byloje Nr. e2-129-1068/2023 priimtas sprendimas susijęs su Å¡ioje byloje įrodinėjamomis aplinkybėmis.

6. Apeliantė su teismo nutartimi nesutinka, argumentuoja, kad tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neiÅ¡nagrinėtoje byloje nėra prejudicinio ar kito tiesioginio teisinio ryÅ¡io, todėl nebuvo pagrindo vadovautis CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta taisykle ir sustabdyti civilinę bylÄ Nr. e2YT-348-944/2023 iki teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-129-1068/2023 įsiteisėjimo dienos.

7. CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka.

8. CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu galima sustabdyti civilinę bylÄ tik tada, kai nagrinėjamos bylos yra susijusios taip, kad kitoje byloje nustatyti faktai turės įrodomÄ jÄ , prejudicinę ar privalomÄ jÄ galiÄ sustabdomai bylai; teismui, siekiančiam iÅ¡spręsti byloje pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , reikalingi tam tikri faktai, kuriuos bÅ«tina nustatyti kitoje byloje, ir bylÄ nagrinėjantis teismas pats negali jų nustatyti; kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neiÅ¡nagrinėtoje byloje yra prejudicinis ar kitas tiesioginis teisinis ryÅ¡ys, t. y. kai kitoje civilinėje byloje nustatyti faktai turės teisinę reikÅ¡mę priimant teismo sprendimÄ nagrinėjamoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. balandžio 2 d. nutartis Nr. e3K-3-72-611/2020).

9. Kasacinis teismas yra suformavęs pagrindines prejudicinių faktų ir tiesioginio teisinio ryÅ¡io aiÅ¡kinimo taisykles: prejudiciniais faktais laikytinos kitoje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos aplinkybės; prejudicinių faktų galiÄ tokios aplinkybės turi tik, kai abiejose bylose bet kokiu procesiniu statusu dalyvauja tie patys asmenys, iÅ¡skyrus, kai teismo sprendimas sukelia teisinius padarinius ir nedalyvavusiems byloje asmenims; pirmesnėje civilinėje byloje nustatyti faktai pripažintini prejudiciniais tik tada, kai jie toje byloje buvo įrodinėjimo dalykas ar bent jo dalis, svarbu, kad įrodinėjamas faktas bÅ«tų reikÅ¡mingas abiejose bylose. Svarstant, ar dėl konkretaus teismo sprendime paminėto fakto atsirado jo prejudicija, reikia įvertinti, koks tiksliai faktas ar aplinkybės buvo nustatomi teismo sprendimu, atsižvelgiant į nagrinėjamÄ ginÄÄ . Nustatant tiesioginį teisinį ryšį teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokie teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai turi bÅ«ti nustatyti byloje, kurios nagrinėjimÄ praÅ¡oma sustabdyti, ir kokie nustatomi kitoje byloje, dėl kurios praÅ¡oma sustabdyti bylÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. lapkričio 23 d. nutartis Nr. e3K-3-466-403/2018).

10. Nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos apeliacinį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo I. G. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl 2022 m. birželio 10 d. savavaliÅ¡kos statybos akto Nr. (duomenys neskelbtini), privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. (duomenys neskelbtini), privalomojo nurodymo paÅ¡alinti I grupės nesudėtingojo statinio priestato prie sandėlio savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, I.

B., 2023 m. gegužės 15 d. nutartyje, be kita ko, konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas nevertindamas ieškovo nurodomų aplinkybių apie tai, kad jis nėra statinio, kuriam surašyti administraciniai aktai savininku, neatsižvelgė į tai, jog Plungės apylinkės teisme yra nagrinėjama kita civilinė byla dėl statinio, kuriam surašyti administraciniai aktai, pripažinimo I. B. nuosavybe. Bylos duomenimis ieškovas pastatų savininku nėra nuo 2011 m. lapkričio 10 d., t. y. nuo tada, kai I. B. tapo statinių savininke, tačiau pirmosios instancijos teismas apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje visiškai nevertino minėtų aplinkybių.

Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad civilinėje byloje Nr. e2YT-348-944/2023 I. B. įgijus nuosavybės teisę į statinį, dėl kurio savavaliÅ¡kos statybos vyksta ginčas apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje, ji įgis teisę nekilnojamojo turto registre registruoti nuosavybės teises į statinio, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) priestatÄ , pastatytÄ iki 1991 m., esantį adresu (duomenys neskelbtini), pažymėtÄ kodu 1i1/p nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Apeliacinės instancijos teismas 2023 m. gegužės 15 d. nutartyje taip pat pažymėjo, kad nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovui ginčijant jam suraÅ¡ytus administracinius aktus argumentuojant tuo, kad jis nėra statinių savininku, o I. B. kitoje byloje siekiant nustatyti juridinį faktÄ , kad statinys priklauso jai, ji jį įgijo įgyjamosios senaties bÅ«du, turi bÅ«ti įvertinta, ar įrodinėjimo dalykÄ sudarantys faktai apie tai, kam priklauso statiniai, kuriuos Inspekcija praÅ¡o griauti, neturėtų bÅ«ti pirmiau nustatyti iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ Nr. e2YT-348-944/2023.

11. Akcentuotina, kad Konstitucinis Teismas 2007 m. spalio 24 d. nutarime „Dėl teismų precedentų ir teismo nutarties kreiptis į Konstitucinį TeismÄ ar administracinį teismÄ apskundimo” įtvirtino teismo precedentÄ kaip teisės Å¡altinį. Teismų precedentų privalomumas yra vertikalus ir horizontalus. Tai reiÅ¡kia, kad teismai taikydami ir aiÅ¡kindami įstatymus privalo atsižvelgti ne tik į aukÅ¡tesniosios instancijos teismų priimtus sprendimus (vertikalus precedentas), bet ir savo sukurtus vėliausius precedentus analogiÅ¡kose bylose (horizontalus precedentas), t. y. turi atsižvelgti taip pat į savo paties teisės taikymo praktikÄ .

12. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, civilinės bylos Nr. e2YT-348-944/2023 ir Nr. e2-129-1068/2023 yra tarpusavyje susijusios, tačiau atsižvelgiant į Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 15 d. nutartyje nurodytus argumentus, darytina išvada, kad priešingai nei nurodyta skundžiamoje nutartyje, būtent civilinės bylos Nr. e2-129-1068/2023 teisingam išsprendimui būtina nustatyti, ar statinys, kuriam surašyti ieškovo skundžiami atsakovės savavališkos statybos aktas ir privalomieji nurodymai, nuosavybės teise priklauso I. B., todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad civilinė byla Nr. e2YT-348-944/2023 sustabdyta nepagrįstai, nes civilinės bylos Nr. e2YT-348-944/2023 rezultatas turės įtakos teisingam civilinės bylos Nr. e2-129-1068/2023 teisingam išsprendimui, todėl civilinė byla Nr. e2YT-348-944/2023 turi būti išnagrinėta anksčiau.

Dėl kitų atskirojo skundo argumentų

13. Kadangi į esminius bylos teisinius ir faktinius aspektus yra atsakyta, o kiti apeliantės atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bei nelemia kitokios Å¡ios bylos procesinės baigties, apeliacinės instancijos teismas Å¡ių argumentų nevertina ir dėl jų iÅ¡samiau nepasisako.

Dėl bylos procesinės baigties

14. Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kino ginčui aktualias teisės normas, todėl atskirasis skundas tenkintinas, skundžiama nutartis naikintina ir byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ esmės (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Plungės apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nutartį panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ esmės.

Teisėjas Almantas Padvelskis