dfcaeea7-b511-4f3c-8599-b2e7a8bdd936 · Utenos rajono apylinkės teismas

Byla dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimobyloje Nr. II-6-373/2013Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00912-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.4; 45.4.7.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S        2013 m. vasario 27 d.        Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant skundÄ pateikusiai G. S., jos atstovei advokatei I. M., nutarimÄ priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjusi G.

S. skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012 m. spalio 2 d. nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, panaikinimo, n u s t a t o 2012-10-02 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu buvo nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal G. S. skundÄ dėl galimai eismo įvykio metu sugadintos jos sklypo tvoros, kadangi įvykio vietoje sunkiasvorio transporto eismas neribojamas, transporto priemonės kontakto su tvora nenustatyta, KET pažeidimai nekonstatuoti.G.

S. praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir tęsti pažeidimo tyrimÄ .NutarimÄ priėmusi institucija Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius atsiliepime praÅ¡o skundo netenkinti ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Skundas tenkintinas.G. S. teigia, kad jos sklypÄ juosianti tvora buvo sugadinta vežant miÅ¡kovežiu malkas jos kaimynei I. G.. Liudytojai I. G., V. K. ir Ž. K. patvirtino, kad į jos sklypÄ buvo atvežtos malkos.Liudytojas L. J. patvirtino matęs I. G. kieme vėžes bei kad tvora įtrÅ«kusi ir palinkusi.Pagal V.

K. IÄ® pateiktus dokumentus malkos I. G. vežtos 2012-08-11 (b.l.38-40).Medžiagoje, pagal kuriÄ nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, galimas eismo įvykis, kurio metu galėjo bÅ«ti sugadinta G. S. priklausanti tvora visiÅ¡kai netirtas. NesiaiÅ¡kinta kokia transporto priemonė atvežė malkas į I. G. sklypÄ , ar ji pagal savo gabaritus galėjo įvažiuoti ir iÅ¡krauti malkas nekliudydama G. S. priklausančios tvoros. Akivaizdu, kad nebuvo visapusiÅ¡kai, pilnai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kintos visos bylos aplinkybės, kaip to reikalauja LR ATPK 248 str.

Tik pilnai iÅ¡tyrus visas bylos aplinkybes galima nustatyti ar yra administracinio teisės pažeidimo įvykis ir sudėtis ir ar yra pagrindas pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ . Å iam tikslui pasiekti bÅ«tina atlikti didelės apimties papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ . Todėl nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina organui (pareigÅ«nui), įgaliotam suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus.             Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 302 str. 1 d. 4 p., teismas, n u t a r i a              G.

S. skundÄ tenkinti. Panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012 m. spalio 2 d. nutarimÄ , kuriuo nutarta pagal G. S. skundÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, ir grÄ Å¾inti bylÄ Utenos AVPK, įgaliotam suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Laima Dumskienė