dfc912b4-94e8-442e-a01d-c0f484ffbc3d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. I-2748-629/2013(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00815-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2, 73(S) N U T A R T I S 2013 m. kovo 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, susipažinusi su Marijampolės visuomenės sveikatos centro skundu, n u s t a t ė: Marijampolės sveikatos centras (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) 2013 m. kovo 12 d. iÅ¡siuntė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijos 1998 m. kovo 27 d.

Savivaldybės įstaigų, iÅ¡skyrus ne pelno organizacijų, valdomo valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn perdavimo-priėmimo aktÄ dalyje dėl 4 garažo patalpų pastate 5Gl/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (garažas Nr. l – 20,62 m2 , garažas Nr. 2 – 22,75 m2, garažas Nr. 3 –22,75 m2, garažas Nr. 4 – 22,75 m2) ir 4 sandėlio patalpų pastate 4Fl/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (sandėlys Nr.2 – 16,74 m2 , sandėlys Nr. 4 – 9,06 m2 , sandėlys Nr. 5 – 4,93 m2 , sandėlys Nr. 7 – 14,74 m2), esančių VilkaviÅ¡kio m. (duomenys neskelbtini), perdavimo VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybei.SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 3 str. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo srityje.

Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (ABTÄ® 16 str. 1 d.). Byloje ginčijamu perdavimo-priėmimo aktu valstybei nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas buvo perduotas VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės nuosavybėn. Å iuo aktu Marijampolės apskrities virÅ¡ininkas iÅ¡ esmės įformino turto disponavimo veiksmus, t. y. priimdamas šį aktÄ jis veikė kaip civilinių teisinių santykių dalyvis. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo, jo tikslas – nuginčyti atitinkamo nekilnojamojo turto perleidimÄ savivaldybės nuosavybėn kaip įvykdytÄ pažeidžiant teisės aktų reikalavimus.

Taigi, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ginče dominuoja civiliniai teisiniai aspektai, todėl Å¡is ginčas turi bÅ«ti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d., 25, 26 str.).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaujantis ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p., pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti, kaip nepriskirtinÄ administracinių teismų kompetencijai.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., 149 str., n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo Marijampolės visuomenės sveikatos centro skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad skundÄ dėl skundžiamo akto panaikinimo pareiÅ¡kėjas gali paduoti bendrosios kompetencijos teismui.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                   Milda Vainienė