Legislator Case Law & Legislation
dfc81409-e310-47ad-9c23-70d748c88504 AI generated

dfc81409-e310-47ad-9c23-70d748c88504 · Kauno apylinkės teismas

Case Number dfc81409-e310-47ad-9c23-70d748c88504
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad Å¡alys 2007-03-07 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis. Sutarties 10.3 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2007-04-18 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2007-05-30 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ .

Legislator headnote

AI generated

dfc81409-e310-47ad-9c23-70d748c88504 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ mokėti už jam suteiktas telekomunikacijų paslaugas, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 999,77 Lt skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas.Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palÅ«kanos. Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-13687-329/2013;proceso Nr. 2-69-3-09933-2013-0;procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1;44.5.1; 42.10; 99.5; 99.9 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 999,77 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-4 b.l.).

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad Å¡alys 2007-03-07 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis. Sutarties 10.3 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2007-04-18 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2007-05-30 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ .

IeÅ¡kovė pateikė atsakovui 2007-05-30 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 999,77 Lt, skolos susidarymo laikotarpis nuo 2007-03-01 iki 2007-04-30. Atsakovas gera valia įsiskolinimo ieÅ¡kovei nepadengė, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį atsakovui dėl skolos priteisimo.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), 2013-07-22 skelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (24 b.l.), todėl laikytina, kad atsakovas apie bylos iÅ¡kėlimÄ teisme informuotas tinkamai, atsiliepimÄ Ä¯ jam pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovas turėjo teismui pateikti iki 2013-08-05 įskaitytinai, tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2007-03-07 VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSCD/16926/2007, priedo (5-8, 9 b.l.), 2007-04-30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (10 b.l.), 2013-06-14 mokėjimo nurodymo Nr. DMB006464 (14 b.l.), 2013-06-17 mokėjimo nurodymo Nr. 535483r (15 b.l.) vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta Å¡alių pareiga sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ mokėti už jam suteiktas telekomunikacijų paslaugas, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 999,77 Lt skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas.Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palÅ«kanos. Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje.

IeÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (nuo 999,77 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-06-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 108,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (15 b.l.) ir 36,00 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų rengimÄ (12, 14 b.l.), valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos 13,26 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, buveinė – Žemaitės g. 15, Vilniuje, a.s. Nr. LT50 7300 0100 0062 7037, naudai 999,77 Lt (devyni Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt devyni litai 77 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 999,77 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-06-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108,00 Lt (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoni litai 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), valstybei 13,26 Lt (trylika litų 26 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Virginija Šeškuvienė