dfc5fd66-bdcc-4fca-b662-49042f7d7014 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1533/2012Procesinio sprendimo kategorija 126.2.(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 31 d. Vilnius             Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Danutės MilaÅ¡ienės, Dalios Vasarienės ir Viginto ViÅ¡inskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Keturi kalnai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutarties, kuria iÅ¡kelta bankroto byla, civilinėje byloje Nr. B2-558-227/2012 dėl uždarosios akcinės bendrovės „Keturi kalnai“ bankroto.Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovės V. P., N. T. ir I. U. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Keturi kalnai“, administratoriumi praÅ¡ydamos skirti UAB „Adminova“. IeÅ¡kovės nurodė, kad jos yra buvusios atsakovo UAB „Keturi kalnai“ darbuotojos, atleistos 2011 m. gruodžio 9, 12 ir 17 dienomis, iÅ¡einant iÅ¡ darbo atsakovas nesumokėjo joms darbo užmokesčio ir su tuo susijusių iÅ¡mokų. IeÅ¡kovių nuomone, atsakovas yra nemokus. II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartimi iÅ¡kėlė UAB „Keturi kalnai“ bankroto bylÄ , administratoriumi paskyrė UAB „Adminova“.Teismas nurodė, kad byloje nėra ginčo dėl to, kad atsakovas neatsiskaitė su atleistomis iÅ¡ darbo ieÅ¡kovėmis, atsakovo atstovas pripažino, kad turi skolų ir kitiems darbuotojams, VSDFV, todėl į balanse nurodytus 190 008 Lt įsipareigojimus, susijusius su darbo santykiais, įeina ne tik su darbo teisiniais santykiais susijusios skolos darbuotojams (buvusiems darbuotojams), bet ir skola VSDFV.

Teismas konstatavo, kad bendrovės nemokumÄ patvirtina byloje esantys dokumentai.Teismas nurodė, kad lyginant balanso duomenis už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. su balanso duomenimis už 2011 metus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovo turtinė padėtis pablogėjo. Teismas pažymėjo, kad turtas sumažėjo 7 431 Lt, t. y. nuo 58 238 Lt iki 50 807 Lt, bendra skola padidėjo 5 354 Lt , t. y. nuo 711 718 Lt padidėjo iki 717 072 Lt, iÅ¡ jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai padidėjo 3 732 Lt, t. y. nuo 544 200 Lt iki 547 932 Lt, tame tarpe įsipareigojimai, susiję su darbo santykiais 4 396 Lt, t. y. nuo 185 612 Lt iki 190 008 Lt, skolos tiekėjams sumažėjo 1 376 Lt, t. y. 307 416 Lt iki 306 040 Lt.Teismas atkreipė dėmesį,.

Kad nors balanso duomenimis bendra skola 2012 m. kovo 31 d. buvo 717 072 Lt, kreditorių sÄ raÅ¡e skola nurodyta didesnė – 717 872,98 Lt, balanse įsipareigojimai, susiję su darbo santykiais, nurodyti 190 008 Lt, o sÄ raÅ¡e – 14 730 Lt. Teismo teigimu, 2012 m., kovo 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, jog Å¡iais metais bendrovė neturėjo pelno (nuostolių), nes neturėjo pardavimo pajamų. TÄ pripažįsta atsakovas atsiliepime. Teismas pažymėjo, kad teismo posėdžio metu teiginio, kad įmonė vykdo veiklÄ , įrodymais nepagrindė.

Dėl to teismas sprendė, kad bendrovė Å¡iais metais nevykdo jokios veiklos, atsakovo atstovai pripažino, kad su ieÅ¡kovėmis gali atsiskaityti, tačiau ne atsakovo, o kitų įmonių lėšomis.Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendė, kad įmonė nemoki, nes ji nevykdo ir negali vykdyti savo įsipareigojimų, t. y. laiku nemoka su darbo teisiniais santykiai susijusių iÅ¡mokų, nemoka įstatymų nustatytų mokesčių ir kreditoriniai reikalavimai virÅ¡ija pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Teismas nurodė, kad įrodymų, leidžiančių matyti, kad bendrovės finansiniai sunkumai yra laikini ir bendrovė gali atgauti mokumÄ , nėra, be to, atsakovo atstovas teigdamas, kad skola nedidelė ir su ieÅ¡kovėmis gali atsiskaityti rugsėjo mėnesį, pripažino, kad tÄ planuoja padaryti ne UAB „Keturi kalnai“ lėšomis, o kitų įmonių lėšomis.

Teismas pažymėjo, kad nenustatyta pagrindų, dėl kurių bankroto bylÄ atsisakytina iÅ¡kelti, todėl UAB „Keturi kalnai“ keltina bankroto byla.Teismas pagal bylos duomenis sprendė, kad atsakovo administratoriumi skirtina UAB „Adminova“. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu atsakovas UAB „Keturi kalnai“ praÅ¡o apeliacinės instancijos teismÄ Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartį panaikinti ir perduoti bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

Apelianto teigimu, teismo nutartis pripažinti atsakovÄ UAB „Keturi kalnai“ nemokiu ir iÅ¡kelti jam bankroto bylÄ nors formaliai yra teisėta, tačiau, atsižvelgiant į vieÅ¡Ä interesÄ , teisingumo sÄ Å¾iningumo principus yra faktiÅ¡kai nepagrįsta, nes bankroto procese, sprendžiant klausimÄ dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi bÅ«ti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi bÅ«ti keliama tik tuomet, kai teismui, iÅ¡analizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki.

Apeliantas nurodo, kad nagrinėjamu atveju nebuvo tinkamai atsižvelgta, jog įmonė turi debitorinių reikalavimų, kurių suma yra apie 5 000 000 Lt ir Å¡iÄ sumÄ galima vertinti kaip įmonės turtÄ . Apeliantas pažymi, kad teismas turėjo atsižvelgti į atsakovo atstovų paaiÅ¡kinimus, kad rudenį UAB „Keturi kalnai“ mokumas bus atkurtas ir atidėti bylos nagrinėjimÄ .Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovės V. P., N. T. ir I. U. praÅ¡o apeliacinės instancijos teismÄ atskirÄ jį skundÄ atmesti, o Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

IeÅ¡kovių įsitikinimu, atsakovo skunde nėra nurodytos aplinkybės, nėra pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad bankroto byla neturėtų bÅ«ti keliama, todėl atskirojo skundo argumentai yra neįrodyti ir nepagrįsti, skundas atmestinas.2012 m. liepos 31 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovo UAB „Keturi kalnai“ praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ iki 2012 m. spalio 1 d., kadangi UAB „Keturi kalnai“ sudarė investavimo sutartį, pagal kuriÄ turi gauti 1 000 000 Lt. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas, Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartis paliktina nepakeista.Teisėjų kolegija pagal bylos duomenis sprendžia, kad tenkinti atsakovo praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nėra pagrindo.

CPK 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įmonių bankroto bylos nagrinėjamos pagal Å¡io kodekso taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato kiti įstatymai. Ä®monių bankroto procesÄ (bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ , kreditorių reikalavimų pateikimÄ ir tvirtinimÄ , įmonės likvidavimÄ dėl bankroto, taip pat kitas su bankrotu susijusias procedÅ«ras) reglamentuoja Ä®monių bankroto įstatymas (toliau – Ä®BÄ®). Ä®BÄ® 1 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas Å¡io įstatymo normų taikymo prioritetas kitų įstatymų atžvilgiu vykdant įmonės bankroto procedÅ«ras ir nurodyta, kad kitų įstatymų nuostatos, reglamentuojančios įmonių veiklÄ , kreditoriaus teisę į reikalavimų tenkinimÄ , kreditoriaus teisę imtis priemonių skoloms iÅ¡ieÅ¡koti, mokesčius ir kitas privalomÄ sias įmokas ir jų administravimÄ bankroto proceso metu, įmonėse taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Å¡io įstatymo nuostatoms.Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Keturi kalnai“ pagrįstumo.Pagrindai bankroto bylai iÅ¡kelti numatyti Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje.

Bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Ä®monės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.). Ä®monės nemokumas gali bÅ«ti nustatytas iÅ¡analizavus jos Å«kinės finansinės veiklos rezultatus, kurie atsispindi finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose reikÅ¡mės įvertinant realiÄ Ä¯monės finansinę bÅ«klę (įmonės balansas, pelno (nuostolių) ataskaita, kapitalo pokyčių ataskaita, pinigų srautų ataskaita bei aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas ir kiti įmonės finansinės veiklos rezultatus atspindintys dokumentai).

Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas atsakovui UAB „Keturi kalnai“ bankroto bylÄ iÅ¡kėlė tuo pagrindu, kad įmonė yra nemoki.Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantu, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti atsakovÄ UAB „Keturi kalnai“ nemokiu. Kaip minėta, įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.).

Nors apeliantas teigia, kad nustatant įmonės nemokumÄ turėjo bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad atsakovas turi 5 000 000 Lt debitorinių įsiskolinimų, tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovo į bylÄ pateiktas 2012 m. balandžio 10 d. debitorinių įsiskolinimų sÄ raÅ¡as patvirtina, kad atsakovo debitoriniai įsiskolinimai yra 50 175 Lt. Minėta suma yra įraÅ¡yta ir į teismui pateiktÄ atsakovo 2012 m. kovo 31 d. balansÄ kaip per vienerius metus gautinos sumos. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pateiktus į bylÄ Ä¯rodymus, sutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu finansinės atskaitomybės bei kitų duomenų vertinimo ir atsakovo UAB „Keturi kalnai“ nemokumo nustatymu.

Teisėjų kolegija pažymi, kad į bylÄ nepateikta įrodymų, paneigiančių pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadÄ dėl atsakovo nemokumo.Teisėjų kolegija pažymi, kad su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų nemokėjimas yra savarankiÅ¡kas pagrindas bankroto bylai iÅ¡kelti. Nagrinėjamu atveju atsakovas UAB „Keturi kalnai“ pripažįsta, kad su ieÅ¡kovėmis nėra atsiskaitęs.Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirasis skundas nepagrįstas ir atmestinas, o Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartis paliktina nepakeista.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                               Danutė MilaÅ¡ienė Dalia Vasarienė Vigintas ViÅ¡inskis