dfc5f8d8-eb8f-435a-bba7-1bf18c8f5afa · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                                                                                                        NuorašasCivilinė byla Nr. 2-1028-807/2012Proceso Nr. 2-04-3-00661-2012-7                                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 116.5.1                                                                                                                                  VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2012 m. birželio 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo banko „Swedbank“, AB, ieškinį atsakovei I.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 249,45 Lt skolos, metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas 2010-06-18 tarp Å¡alių sudarytos kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutarties pagrindu suteikė atsakovei 1 000 Lt dydžio kredito limitÄ . Atsakovė savo įsipareigojimus nustatytais terminais grÄ Å¾inti jai suteiktÄ kreditÄ vykdė netinkamai, į ieÅ¡kovo raginimus padengti skolÄ gražiuoju nereagavo.Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, kurie I.

B. buvo įteikti tinkamai. Vis dėlto atsakovė per teismo praneÅ¡ime nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau I.

B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje bankas „Swedbank“, AB, iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų – 2010-06-18 tarp Å¡alių sudarytos kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutarties (b. l. 5-6), praneÅ¡imo dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo ir dėl sutarties nutraukimo (b. l. 7), skolos paskaičiavimo (b. l. 8) - matyti, kad atsakovė nurodyta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, negrÄ Å¾ino bankui 989,75 Lt iÅ¡duoto kredito ir nesumokėjo 220,24 Lt palÅ«kanų, o taip pat 5,94 Lt delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ bei 33,52 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas palÅ«kanas, iÅ¡ viso – 1 249,45 Lt.

Taigi, remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais bei vadovaujantis CK 1.138, 6.38, 6.59, 6.71, 6.205, 6.870, 6.872, 6.874, 6.881 straipsnių nuostatomis, ieÅ¡kovo reikalavimai dėl aukščiau nurodytų sumų priteisimo laikytini pagrįstais ir įrodytais, todėl yra tenkinami.Remdamasis nurodytos sutarties nuostatomis, ieÅ¡kovas taip pat pagrįstai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 24 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (989,75 Lt) nuo 2012-04-06 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos (CK 6.37 str. 3 d.).Procesinės 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos iÅ¡ atsakovės priteistinos vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 50 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             priimti sprendimÄ už akių.             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. B. ieÅ¡kovo banko „Swedbank“, AB, naudai 1 249,45 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis litus 45 ct) skolos, 24 (dvideÅ¡imt keturių) procentų metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 989,75 Lt kredito sumos nuo 2012-04-06 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 249,45 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-04-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė I.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas bankas „Swedbank“, AB, per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Diana Savickienė                                                                                                                                              Â