dfc516c8-e3a0-4499-8ac1-e1c427f725ad · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN2-109-491/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00354-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 24 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti jo skundÄ dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2020 m. liepos 28 d. nutarimo,

nustatė:

1. Institucijos 2020 m. liepos 28 d. nutarimu A. P. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį buvo nubaustas 45 Eur bauda.

2. Nesutikdamas su nutarimu, jis padavė skundÄ apylinkės teismui praÅ¡ydamas jį panaikinti ir jam nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį.

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti šį A. P. J. skundÄ , kadangi jis buvo paduotas nesilaikant tokio skundo padavimo tvarkos, numatytos ANK 622 straipsnio 2 dalyje, t. y. ne institucijai, priėmusiai nutarimÄ , o teismui.

4. 2020 m. rugpjūčio 28 d. apylinkės teisme buvo gautas A. P. J. skundas dėl Institucijos 2020 m. liepos 28 d. nutarimo ir jo praÅ¡ymas atnaujinti Å¡io skundo padavimo terminÄ . PraÅ¡yme A. P. J. nurodė, kad praleido terminÄ skundui dėl Institucijos 2020 m. liepos 28 d. nutarimo paduoti, kadangi pirmÄ kartÄ Å¡Ä¯ skundÄ padavė ne nutarimÄ priėmusiai Institucijai, o teismui. Jis prašė Å¡iÄ termino praleidimo priežastį laikyti svarbia ir atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

5. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas A. P. J. praÅ¡yme nurodytų termino skundui paduoti praleidimo priežasčių nelaikė svarbiomis ir nuo jo valios nepriklausančiomis, todėl atsisakė priimti šį skundÄ .

6. Atskiruoju skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. J. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį ir atnaujinti terminÄ skundui dėl Institucijos 2020 m. liepos 28 d. nutarimo paduoti. Skunde jis nurodo, kad apylinkės teismas, pirmÄ kartÄ gavęs jo skundÄ , turėjo galimybę jį persiųsti šį nutarimÄ priėmusiai Institucijai, kaip tai nurodoma Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatyme. Siekdamas laikytis 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarties nurodymų ir ANK 622 straipsnio 2 dalies, skundÄ dėl Institucijos 2020 m. liepos 28 d. nutarimo jis iÅ¡ naujo padavė Å¡iai Institucijai, tačiau jau suėjus tokio skundo padavimo terminui. Taigi, Å¡io skundo padavimo termino praleidimÄ sÄ lygojo ne nuo jo valios priklausančios aplinkybės. Apylinkės teismas, atsisakydamas priimti jo skundÄ dėl praleisto jo padavimo termino, bylos aplinkybes įvertino formaliai ir apribojo jo teisę į apeliacijÄ .

7. Atskirasis skundas tenkinamas.

8. Apylinkės teismas atsisakė priimti A. P. J. skundÄ dėl Institucijos 2020 m. liepos 28 d. nutarimo iÅ¡ esmės vien dėl to, kad jis nesilaikė ANK 622 straipsnio 2 dalyje nustatytos tokio skundo padavimo tvarkos, kuri buvo nurodyta nutarime, dėl ko praleido skundo padavimo terminÄ . Teismas pripažino, kad termino praleidimo priežastys negali bÅ«ti laikomos svarbiomis. Su tuo negalima sutikti.

9. ANK 622 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimÄ priėmusiÄ institucijÄ . Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalyje yra nustatyti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje atsisakymo priimti apylinkės teisme pagrindai : 1) kai skundÄ paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas. Taigi, ANK aiÅ¡kiai nustato pagrindus, kuriems esant skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nėra priimamas nagrinėjimui, Å¡is sÄ raÅ¡as yra baigtinis. Taigi, ANK 622 straipsnio 2 dalis konkrečiai nustato, kokia yra skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo teismui tvarka. Tačiau, tokius skundus nagrinėja apylinkių teismai, o ANK imperatyviai nenumato, jog skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavus tiesiogiai teismui yra pagrindas jį atsisakyti priimti. Tokiu atveju, siekiant proceso greitumo, skundÄ apylinkės teismas turėjo visas sÄ lygas ir galimybę gautÄ skundÄ tiesiog persiųsti nutarimÄ priėmusiai institucijai spręsti jo priėmimo klausimÄ . Tokia praktika yra jau senokai susiformavusi ir taikoma. Apylinkės teismo atsisakymas priimti šį A. P. J. skundÄ savaime nulėmė tai, kad pastarasis praleido Å¡io skundo padavimo terminÄ . Tokiu atveju termino skundui paduoti praleidimas negali bÅ«ti laikomas vien nuo asmens valios ir elgesio priklausančia aplinkybe.

10. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisė apskųsti institucijų ar teismų sprendimus yra viena iÅ¡ esminių įstatymo garantuojamų teisių ir apriboti jÄ galima tik iÅ¡imtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas negali sutikti su apylinkės teismu, kad Institucijos 2020 m. liepos 28 d. nutarime buvo pakankamai aiÅ¡kiai ir suprantamai nurodyta jo apskundimo tvarka. Nutarime nurodyta, jog „Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka nustatyta ANK 621 – 623 straipsniuose. <...> Kita asmeniui, dėl kurio priimtas nutarimas, svarbi informacija pateikta ANK 675 ir 676 straipsniuose“. Taigi, nutarimo apskundimo tvarka jame iÅ¡ esmės nebuvo nurodyta, o pateikta tik nuoroda į atitinkamus ANK straipsnius. Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas sutikti su A. P. J. atskirojo skundo argumentais, kad jis yra garbaus amžiaus, jam yra sudėtinga žinoti visas ANK nuostatas, reglamentuojančiomis ne teismo tvarka priimtų nutarimų apskundimo tvarkÄ , ir tai turėjo įtakos, kad jis skundÄ dėl Institucijos 2020 m. liepos 28 d. nutarimo padavė tokį skundÄ pagal kompetencijÄ turinčiam nagrinėti apylinkės teismui. BÅ«tina įvertinti ir tai, kad A. P. J., susipažinęs su 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, skundÄ be nepagrįsto delsimo padavė nutarimÄ priėmusiai Institucijai, taip terminÄ skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti praleisdamas tik keliomis dienomis. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo teigti, jog A. P. J. elgėsi nepakankamai atidžiai, rÅ«pestingai ar sÄ Å¾iningai, nenustatyta ir tai, kad jis bÅ«tų siekęs tyčia vilkinti skundo padavimo procesÄ ir taip piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis.

11. Atsižvelgdamas į tai, kas buvo iÅ¡dėstyta, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju yra pagrindas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ . Apylinkės teismas skundžiama nutartimi formaliai, todėl iÅ¡ esmės nepagrįstai, atsisakė atnaujinti šį terminÄ . Dėl Å¡io skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama ir A. P. J. skundas dėl Institucijos 2020 m. liepos 28 d. nutarimo perduodamas jį priėmusiai Institucijai ANK 622 ir 625 straipsniuose nurodytiems veiksmams atlikti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės: atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2020 m. liepos 28 d. nutarimo paduoti ir šį skundÄ perduoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijai.

Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Valdas Petras Meidus