dfc334eb-663e-4fd1-8bfb-e97def68c406 · Vilniaus apygardos teismas

NUORAÅ AS                                                      NUORAÅ AS Administracinė byla Nr. ATP-512-190/2014 Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00076-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 79.1.                                          VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. gegužės 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladislavas Lenčikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutarimo, kuriuo V.

S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 1 dalį nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.)n u s t a t ė: V. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2014-01-27 apie 08.14 val., kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ lokomotyvu Nr. 2920, Stasylų pasienio kontrolės punkte, siekdamas iÅ¡vengti muitinės kontrolės, slėpdamas lokomotyvo (Å¡ilumvežio) viduje gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ privalomas pateikti muitinei akcizines prekes - 1500 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, paženklintų trečiųjų Å¡alių akcizo ženklais, kurių bendra vertė yra 11 995,00 Lt (91,96 MGL), kol 2014-01-27 apie 09.23 val.

Å alčininkų r., JaÅ¡iÅ«nų sen., Žaliosios vs., Å¡ias cigaretes iÅ¡ krovininio Å¡ilumvežio iÅ¡metė A. V., gim. (duomenys neskelbtini), Tokiu bÅ«du jis per valstybės sienÄ gabeno kontrabandinį krovinį, nepateikdamas jo muitinės kontrolei (bandydamas jos iÅ¡vengti), tokiais savo veiksmais pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 38 str., 40-41 str. reikalavimus, ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 1 d.Å alčininkų rajono apylinkės teismas 2014 m. kovo 3 d. nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylÄ V.

S. atžvilgiu, nenustačius Å¡io pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.)Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariatas (toliau – komisariatas) apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-135-181/2014 ir grÄ Å¾inti medžiagÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.Apeliantas pažymi, jog yra nustatyta, kad 2014-01-27 nuo 9.00 iki 10.00 val. iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ per Stasylų pasienio kontrolės punktÄ vyko tik vienas traukinys, kurio maÅ¡inistas buvo V.

S.. Kartu lokomotyvu vyko maÅ¡inisto padėjėjas V. H.. Lokomotyvo maÅ¡inistas asmeniÅ¡kai atsako už lokomotyvo eksploatacijÄ bei krovinio gabenimÄ . Liudytoja A. V. pirminiuose parodymuose nurodė, kad cigaretės buvo iÅ¡mestos iÅ¡ pravažiuojančio traukinio, paskui teisme parodymus pakeitė, apelianto manymu, tikslu, kad V. S. iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės. Teismas privalėjo pateiktus įrodymus iÅ¡tirti, įvertinti, tačiau to nepadarė. Teismas, komisariato manymu, netinkamai iÅ¡tyrė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato pateiktus įrodymus, paneigiančius pažeidėjo parodymus, į juos neįsigilino, netinkamai ir nepagrįstai įvertino bylos aplinkybes, todėl priėmė neteisingÄ sprendimÄ .Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.Apeliacinis skundas tenkinamas.Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str., administracinę bylÄ nagrinėjantis organas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Taigi įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (Lietuvos Respublikos ATPK 248, 257, 284 str.). Minėtų procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant, teismo priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-1233/2010).

BÅ«tent bylÄ nagrinėjančiam organui (pareigÅ«nai), Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismui, tenka pareiga nustatyti byloje tiesÄ , ir Å¡ios institucijos pozicija renkant įrodymus, galinčius patvirtinti ar paneigti reikÅ¡mingas aplinkybes byloje, turi bÅ«ti aktyvi. Pirmosios instancijos teismas gali nutraukti bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu tik tokiu atveju, kai iÅ¡naudotos visos protingos galimybės surinkti bylai reikÅ¡mingus įrodymus ir taip yra paneigti asmenį kaltinantys įrodymai arba nepaÅ¡alintos abejonės dėl asmens kaltės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-2789/2011).Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime yra konstatavęs, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali bÅ«ti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieÅ¡taravimai dėl asmens kaltumo turi bÅ«ti paÅ¡alinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrÄ sias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2625/2011). Tokios pat praktikos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartys bylose Nr. 2AT-6/2012, 2AT-21/2012).Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ administracinę bylÄ , neiÅ¡samiai iÅ¡siaiÅ¡kino galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, visų reikÅ¡mingų faktų, neiÅ¡tyrė visų galimų įrodymų ir įvykio versijų.

SkundÄ nagrinėjantis teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-135-181/2014, sprendžia, jog apylinkės teismas nepakankamai iÅ¡samiai apklausė liudytojus T. A. ir A. L.. Taip pat tikslinga apklausti liudytoju Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato tyrėjÄ A. J., priėmusį A. V. paaiÅ¡kinimÄ apie cigarečių gavimo aplinkybes. Apygardos teismo nuomone, Å¡ie liudytojai galėtų padėti iÅ¡aiÅ¡kinti teisingam bylos iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas nevisapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kino bylos aplinkybes, nepaÅ¡alino esančių abejonių. Tik iÅ¡tyrus ir įvertinus visas minėtas aplinkybes, galima nuspręsti, ar V. S. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo sudėtis, ar jos nėra. Atsižvelgiant į tai, Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., n u t a r ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ tenkinti.Panaikinti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                                        Vladislavas Lenčikas NuoraÅ¡as tikras