dfc2ca18-78eb-4d4b-8f21-e9f8a2e310a3 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5785-907/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04667-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 113.2.; 128.11. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. birželio 27 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Lietrusa“ skundÄ suinteresuotiems asmenims UAB “Sodbeta”, antstoliui T. U. dėl antstolio T. U. veiksmų, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas UAB „Lietrusa“ antstolio T.

U. kontorai pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡oma panaikinti areÅ¡tÄ UAB „Lietrusa“ filialo (įmonės kodas 303217193) atsiskaitomosioms sÄ skaitoms banke. Skunde nurodoma, kad 2014-06-05 antstolis T. U. areÅ¡tavo UAB „Lietrusa“ filialo atsiskaitomÄ sias sÄ skaitas pagal 2013-08-06 Å iaulių apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-4399-841/2014. Tačiau UAB „Lietrusa“ filialas (įmonės kodas 303217193) buvo įkurtas tik 2014-01-09, todėl 2013 metais negalėjo dalyvauti jokiose bylose.

Anstolis T. U. savarankiÅ¡kai ir tiesiogiai areÅ¡tavo filialo sÄ skaitas nurodydamas, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal 2013-08-06 Å iaulių apylinkės teismo sprendimÄ c. b. Nr. 2-4399-841/2014, kur skolininku pripažinta visai kita bendrovė - UAB „Lietrusa“, kurios įmonės kodas 302571545. Antstolis iki Å¡iol filialo apie savo veiksmus neinformavo (apie areÅ¡tus sužinota tik iÅ¡ banko darbuotojų). UAB „Lietrusa“ filialas yra savarankiÅ¡kas Å«kinis subjektas, atskirai mokantis mokesčius valstybei, nors jos steigėju (akcininku) ir yra UAB „Lietrusa“ (įmonės kodas 302571545).

Å iai dienai jokių įsiskolinimų Å«kio subjektui UAB „Lietrusa“ (įm. kodas 302571545) UAB „Lietrusa“ filialas (įm. kodas 303217193) neturi, todėl tokie antstolio veiksmai yra neteisėti. Pagal UAB „Lietrusa“ (įm. kodas 302571545) įsiskolinimus, yra areÅ¡tuotas Å¡ios bendrovės turtas, kurio pardavimÄ privalo organizuoti antstolis, tačiau jis tÄ turtÄ perdavė saugoti iÅ¡ieÅ¡kotojui ir jokių veiksmų nesiėmė, siekiant to turto, kurio užtenka skolos padengimui, pardavimo (5 b. l.).Antstolis T.

U. 2014-06-13 patvarkyme dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo nurodė, kad UAB „Lietrusa“ filialas atsako už UAB „Lietrusa“ prievoles, nepaisant prievolės atsiradimo momento. Dėl Å¡ios priežasties, pripažinti, kad antstolio T. U. 2014-06-05 Patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas Nr. S015516, kuriuo areÅ¡tuotos lėšos UAB „Lietrusa“ filialui priklausančiose banko sÄ skaitose, yra neteisėtas, pagrindo nėra (1-2 b. l.)Suinteresuotas asmuo UAB „Sodbeta“ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.Skundas netenkintinas.SkundÄ antstoliui dėl antstolio veiksmų pateikė UAB „Lietrusa“ filialas, kuris neturi juridinio asmens teisių ir negali bÅ«ti Å¡alimi byloje (LR CPK 41 str.).

Antstolis minėtÄ skundÄ turėjo atsisakyti priimti, nes jį pateikė neturintis teisės kreiptis į teismÄ su skundu asmuo. Tačiau antstolis skundÄ priėmė ir iÅ¡nagrinėjo, todėl Å iaulių apylinkės teismo 2014-06-18 nutartimi (6 b. l.) buvo patikslintas pareiÅ¡kėjas byloje ir skundas nagrinėjamas.IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolio T. U. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0136/13/01988 2013-08-06 Å iaulių apylinkės teismo vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-4399-841/2013 pagrindu dėl 65355,11 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Lietrusa“, į.k. 302571545, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Sodbeta“ naudai. 2014-06-05 patvarkymu Nr. S015516 antstolis T.

U. areÅ¡tavo UAB „Lietrusa“ filialo atsiskaitomÄ sias sÄ skaitas (vykdomoji byla, 250 b. l.).PareiÅ¡kėjo teigimu, antstolis vykdomojoje byloje nepagrįstai areÅ¡tavo UAB „Lietrusa“ filialo atsiskaitomÄ sias sÄ skaitas, nes jis yra atskiras Å«kinis subjektas ir jo lėšos neturėtų bÅ«ti areÅ¡tuotinos, iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ iÅ¡ UAB „Lietrusa“. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Lietrusa“ struktÅ«rinis padalinys - filialas, kurio steigėjas UAB „Lietrusa“, įmonės kodas 302571545, LR Juridinių asmenų registre įregistruotas 2014 m. sausio 9 d. ir kurio tikslas - atstovauti UAB „Lietrusa“ vykdant didmeninės ir mažmeninės prekybos veiklÄ ir siekiant pelno bendrovei (vykdomoji byla, 239-242 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 38 straipsnio 1 dalį byloje dalyvaujančiu asmeniu gali būti fizinis arba juridinis asmuo. Lietuvoje juridinio asmens teisinis statusas bei atitinkamai civilinis teisnumas ir veiksnumas įgyjami nuo juridinio asmens įregistravimo juridinių asmenų registre dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.63 str. 1 d., CK 2.74 str.). Tuo tarpu juridinio asmens filialas nėra laikomas savarankišku juridiniu asmeniu (CK 2.53 str. 2 d.). Pagal CK 2.53 straipsnio 1 dalį, juridinio asmens filialas yra struktūrinis juridinio asmens padalinys, turintis savo buveinę ir atliekantis visas arba dalį juridinio asmens funkcijų.

Vadinasi, juridinio asmens filialas negali būti savarankišku teisės subjektu bei atitinkamai būti byloje dalyvaujančiu asmeniu ir įgyti procesines teises ar pareigas (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2367/2011). Tos pačios normos 2 dalyje aiškiai įtvirtinta, kad juridinio asmens filialas nėra juridinis asmuo ir juridinis asmuo atsako pagal filialo prievoles ir filialas atsako pagal juridinio asmens prievoles. Teismas visiškai sutinka su antstolio T.

U. 2014-06-13 patvarkyme nurodyta faktine ir teisine skundo atmetimo analize ir iÅ¡vada, kad UAB „Lietrusa“ filialas atsako už UAB „Lietrusa“ prievoles, nepaisant prievolės atsiradimo momento, nes filialas neturi savarankiÅ¡ko juridinio asmens statuso, o filialo ir juridinio asmens atsakomybė nėra atribota. IÅ¡ iÅ¡dėstytų motyvų seka iÅ¡vada, kad nėra pagrindo laikyti 2014-06-05 patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas Nr. S015516 neteisėtu.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau.

Ä®gyvendindamas šį principÄ , antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Siekdamas įvykdyti pateiktÄ vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis taikė areÅ¡tÄ filialo piniginėms lėšoms, tai atlikti jis turėjo teisę, be to, iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog apie tai buvo praneÅ¡ta tiek bankui, tiek UAB „Lietrusa“ filialui, tiek pačiam juridiniam asmeniui (vykdomoji byla, 242A, 250 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio T. U. veiksmų atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo UAB „Lietrusa“ skundÄ dėl antstolio T. U. veiksmų atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                             Asta ČebatoriÅ«tė