dfc25280-62f7-43cc-98f4-720d573fee8d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3231-848/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19040-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 99.5.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas A. Ž. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D.

V. 7765,50 Lt skolÄ , atsiradusiÄ Ä¯vykdžius atsakovo prievolę laidavimo pagrindu, 130 Lt su laidavimu susijusių nuostolių, 293,81 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 184,00 Lt žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad jis 2003 m. spalio 17 d. sutinkant D. V., su AB „NORD/LB Lietuva“ banku (toliau – Bankas) sudarė laidavimo sutartį, kuria įsipareigojo atsakyti visu savo turtu Bankui, jeigu D.

V. neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai savo prievoles pagal kreditavimo sutartį. D. V. nevykdė įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį, todėl įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2006-09-21 sprendimu buvo nuspręsta priteisti Bankui solidariai iš D. V. ir A. Ž. 3662,18 Lt skolos, 369,13 delspinigių, 250,59 Lt palūkanų, 9,7 procentų metinių palūkanų nuo 2006-04-26 iki visiško sprendimo įvykdymo bei iš A. Ž. 445,11 Lt bylinėjimo išlaidas. Sprendimas buvo vykdomas priverstinai, iš A.

Ž., kaip laiduotojo, buvo iÅ¡ieÅ¡kota 7765,50 Lt suma. Taip pat A. Ž., skųsdamas minėtÄ sprendimÄ , apeliacinės instancijos teismui patyrė 130 Lt nuostolių sumokėdamas žyminį mokestį. D. V. sutarties nevykdė, taip pat nevykdė savo 2004-10-30 pasižadėjimo, mokėjimų neatlieka jau 5 metus. A. Ž., kaip laiduotojui, įvykdžiusiam prievolę, pereina kreditoriaus teisės pagal įvykdytÄ prievolę bei su jos vykdymu susiję nuostoliai. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014-12-23 Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2003 m. spalio 17 d. sutinkant atsakovui, su Banku sudarė laidavimo sutartį, kuria įsipareigojo atsakyti visu savo turtu Bankui, jeigu D. V. neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai savo prievoles pagal kreditavimo sutartį (b. l. 4-5). Kauno miesto apylinkės teismo 2006-09-21 sprendimu buvo nuspręsta priteisti Bankui solidariai iÅ¡ D.

V. ir A. Ž. 3662,18 Lt skolos, 369,13 delspinigių, 250,59 Lt palÅ«kanų, 9,7 procentų metinių palÅ«kanų nuo 2006-04-26 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei iÅ¡ A. Ž. 445,11 Lt bylinėjimo iÅ¡laidas (b. l. 6-7). Vykdomojo dokumento Nr. 2-11025/2006-12-13 pagrindu antstolis Regimantas Budreika iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ A. Ž. 7765,50 Lt skolos (b. l. 8). A. Ž., skųsdamas Kauno miesto apylinkės teismo 2006-09-21 sprendimÄ , 2006-10-18 mokėjimo nurodymu sumokėjo 130 Lt žyminį mokestį (b. l .9).

D. V. 2004-10-30 raÅ¡tiÅ¡kai pasižadėjo mokėti Bankui skolÄ ir teismo iÅ¡laidas (b. l. 10). Duomenų, jog atsakovas skolÄ grÄ Å¾ino, nėra. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str., 286 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.38 str. 1 d., 6. 256 str. 1 d., 6.59 str.). Ä®vykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal Å¡iÄ prievolę. Jeigu laidavimas atsirado skolininko praÅ¡ymu ar sutikimu, tai prievolę įvykdęs laiduotojas turi teisę papildomai reikalauti iÅ¡ pagrindinio skolininko atlyginti visus su laidavimu susijusius nuostolius, taip pat reikalauti palÅ«kanų už kreditoriui sumokėtÄ sumÄ , nors pagrindinė prievolė palÅ«kanų ir nenumato.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.83 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str.). IeÅ¡kovas laidavimo sutarties pagrindu įvykdė atsakovo prievolę, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 7765,50 Lt skola.

Kadangi laidavimas atsirado atsakovo sutikimu, ieÅ¡kovui, įvykdžiusiam atsakovo prievolę, iÅ¡ atsakovo priteistina 293,81 Lt palÅ«kanos ir 130 Lt nuostolių. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., CK 6.210 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 184,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.), 800,00 Lt už teisines paslaugas (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas, n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                                                                 Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2249,04 Eur (7765,50 Lt) (du tÅ«kstančius du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 04 ct) skolos, 85,09 Eur (293,81 Lt) (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 09 ct) palÅ«kanų, 37,65 Eur (130 Lt) (trisdeÅ¡imt septynis eurus 65 ct) nuostolių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2371,79 Eur (8189,31 Lt)) (du tÅ«kstančiai trys Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt vienas euras 79 ct) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-10-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų – 53,29 Eur (184,00 Lt) (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 29 ct) žyminio mokesčio ir 231,70 Eur (800,00 Lt) (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 70 ct) už teisines paslaugas ieÅ¡kovo A.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 str., 80 str. 3 d. reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                     Eglė KriaučiÅ«nienė