dfc1a41f-c663-4516-8d0e-a7ee755c07e2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-2562-365/2013Proceso Nr. 3-61-3-00638-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 21; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), RÅ«tos Miliuvienės ir Margaritos Stambrauskaitės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui T. V., atsakovo Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos atstovui Gintarui Motuzui, atsakovo Vilniaus pataisos namų atstovei Donatai Kračkienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T.

V. atsakovams Vilniaus pataisos namams ir Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijai dėl nuobaudos panaikinimo irn u s t a t ė: 2012 m. gruodžio 24 d. apie 12 val. 15 min., I-ojo gyvenamojo korpuso apėjimo metu 5 aukÅ¡to nuteistųjų kompiuterių klasėje buvo pastebėtas 2-ojo bÅ«rio nuteistasis T. V., kuris naudojosi kompiuteriu su pajungtu interneto adapteriu su SIM kortele BITĖ. Dėl Å¡io įvykio Vilniaus PN direktoriaus 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimu T. V. buvo skirtas anksčiau paskirtos paskatinimo priemonės - perkėlimo į lengvÄ jÄ grupę – panaikinimas už BVK 112 straipsnio 4 dalies, 1 priedo 6 punkto reikalavimų pažeidimÄ , taip pat, Vilniaus PN direktoriaus nutarimu, vadovaujantis BVK 96 straipsnio 4 dalies 1 punktu, nutarė iÅ¡ T.

V. paimti kompiuterį “ACER“. T. V., nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtais Vilniaus PN 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimais, su skundu kreipėsi į Kalėjimų departamentÄ prie Teisingumo ministerijos. Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos sprendimu netenkinus nuteistojo skundo, jis kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .PareiÅ¡kėjas T. V. teismo skunde prašė:

1) panaikinti Vilniaus pataisos namų 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimus Nr. 28-1-1239 ir Nr. 14-2058;

2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2013 m. sausio 31 d. sprendimÄ Nr. 2S-6330 (b. l. 1-4, 2013 m. gegužės 21 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as).Skunde nurodė, kad ginčijamame nutarime nenurodyta Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 142 straipsnio konkreti dalis, kuria vadovaujantis skirta nuobauda. Nutarime dėl daiktų paėmimo turi bÅ«ti nurodyti konkretÅ«s teisės aktai, jų straipsniai, dalys ir punktai, kurių pagrindu asmuo baudžiamas ar atimama tam tikra teisė.

PareiÅ¡kėjo nuomone, pagal BVK 143 straipsnio 3 dalį pažeidimÄ padariusiam asmeniui gali bÅ«ti skiriama tik viena nuobauda, todėl perkėlimo į lengvÄ jÄ grupę panaikinimas ir kompiuterio atėmimas pažeidžia minėto straipsnio reikalavimus. Be to, Vilniaus PN direktorius skiriant nuobaudÄ pareiÅ¡kėjui, neobjektyviai vertino surinktÄ medžiagÄ (paaiÅ¡kinimus) ir neiÅ¡nagrinėjo įrodymų, pagrindžiančių, kad pareiÅ¡kėjas naudojosi interneto adapteriu su nuosavu kompiuteriu. Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos raÅ¡tu informavo jį apie nuobaudų skyrimo tvarkÄ bei nuobaudos skyrimo tikslus ir galimas pasekmes, tačiau nepateikė atsakymo į skundo reikalavimus.

Vilniaus PN yra pavaldÅ«s Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos, kuris privalo užtikrinti, kad jo pavaldžiose institucijose bÅ«tų laikomasi galiojančių teisės aktų ir bÅ«tų vykdomas teisingumas (b. l. 1-3). Atsakovas Vilniaus pataisos namai atsiliepime (b. l. 15-16) su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad T. V. pažeidė BVK 112 str. 4 d., 1 priedo 6 p. numatytus reikalavimus, nes kompiuterių klasėje naudojosi kompiuteriu, prie kurio buvo prijungtas interneto adapteris su SIM kortele BITĖ.

Drausmės komisijos teikime nurodyta, jog nuteistasis T. V. bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 7 kartus, drausmine tvarka baustas 4 kartus, Å¡iuo metu turi 2 galiojančias nuobaudas: 1) 2012 m. balandžio 18 d. - draudimas 1 mėn. pirkti; 2) 2012 m. lapkričio 14 d. - uždarymas 10 parų į baudos izoliatorių. Nuteistųjų teisė naudotis kompiuteriais numatyta BVK 96 straipsnyje. Nuteistųjų naudojimosi kompiuteriais ir kitokia įstatyme įvardinta garso ir vaizdo technika tvarka numatyta Pataisos vidaus tvarkos taisyklių (toliau - Taisyklių) 173-177 p. BVK 142 straipsnis nustato nuobaudų rÅ«Å¡is, kurios gali bÅ«ti skiriamos nuteistiesiems už režimo reikalavimų pažeidimÄ .

PareiÅ¡kėjui T. V. paskirta nuobauda, numatyta BVK 142 str. 2 dalyje. Atsakovo nuomone, Vilniaus PN direktoriaus nutarimas yra visiÅ¡kai teisėtas ir pagrįstas, priimtas įvertinus visas įvykio aplinkybes, vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, todėl nėra jokio pagrindo jį panaikinti. PareiÅ¡kėjui T. V. paskirta nuobauda nėra per griežta, skiriant nuobaudÄ jokie esminiai procedÅ«riniai pažeidimai nebuvo padaryti, todėl naikinti paskirtÄ nuobaudÄ nėra jokio teisinio pagrindo.Atsakovas Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos atsiliepime (b. l. 28-30) su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad Vilniaus PN direktorius, skirdamas T. V. nuobaudÄ vadovavosi BVK nuostatomis, atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į paskirtų nuobaudų kiekį ir pobÅ«dį, taip pat į nuteistojo raÅ¡ytinį pasiaiÅ¡kinimÄ dėl pažeidimo, nuobauda atitinka padaryto pažeidimo sunkumÄ ir pobÅ«dį. Vilniaus PN direktoriui priimant 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimÄ Nr. 28-1-1239„Dėl nuteistojo nubaudimo“, T. V. bausmės atlikimo režimo reikalavimus buvo pažeidęs 7 kartus, drausmine tvarka baustas 4 kartus, turėjo dvi galiojančias nuobaudas.

PareiÅ¡kėjas sistemingai pažeidinėja nustatytus režimo reikalavimus, todėl pagrįstai jam paskirta nuobauda -panaikinta anksčiau paskirta paskatinimo priemonė - perkėlimas iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ grupę. Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ ir su įvykiu susijusiÄ medžiagÄ pagrindų nuobaudai panaikinti nenustatė. PrieÅ¡ingai, konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas padarė pažeidimÄ , nuobauda jam paskirta pagrįstai ir yra adekvati padarytam pažeidimui.

Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos, kaip centrinė vieÅ¡ojo administravimo institucija, pareiÅ¡kėjo 2012 m. gruodžio 31 d. skundÄ iÅ¡nagrinėjo tinkamai. Skundžiamas Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2013 m. sausio 31 d. sprendimas priimtas nepažeidus teisės aktų reikalavimų, jame nurodyta apskundimo tvarka, jis sprendimas atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – VAÄ®) 8 straipsnio įtvirtintus reikalavimus, yra motyvuotas, teisėtas ir pagrįstas.

Vilniaus PN direktorius, vadovaudamasis BVK 96 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 2012 m. gruodžio 27 d. priėmė motyvuotÄ nutarimÄ - paimti iÅ¡ nuteistojo T. V. kompiuterį „ACER“. Toks kompiuterio paėmimas nėra nuobauda, o tik teisės apribojimas, kuriÄ numato BVK.Teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjas prašė skundÄ tenkinti skunde iÅ¡dėstytais motyvais. Patikslino savo skundo reikalavimus ir prašė panaikinti Vilniaus pataisos namų 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimÄ Nr. 28-1-1239 ir nutarimÄ Nr. 14-2058 bei panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2013 m. sausio 31 d. sprendimÄ Nr. 2S-6330.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad nėra įrodymų, kad rastas adapteris buvo veikiantis. PareiÅ¡kėjo teigimu, jis už tÄ patį pažeidimÄ nubaustas du kartus, todėl skirtas nuobaudas prašė panaikinti (2013 m. gegužės 21 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as).Atsakovo Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos atstovas teisminio nagrinėjimo metu su skundu nesutiko, palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytus motyvus (2013 m. gegužės 21 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as).Atsakovo Vilniaus PN atstovė teisminio nagrinėjimo metu su skundu nesutiko, palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytus motyvus (2013 m. gegužės 21 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as).Skundas atmestinas.Nagrinėjamu atveju ginčas byloje kilo dėl pareiÅ¡kėjui T.

V. skirtos nuobaudos pagrįstumo ir teisėtumo, t. y. ar Vilniaus PN direktorius pagrįstai ir teisėtai pareiÅ¡kėjui už pažeidimÄ panaikino anksčiau paskirtÄ paskatinimo priemonę - perkėlimÄ Ä¯ lengvÄ jÄ grupę ir vadovaujantis BVK 96 straipsnio 4 dalies 1 punktu, iÅ¡ T. V. paėmė kompiuterį “ACER“.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Vilniaus PN Vidaus tyrimų skyriaus virÅ¡ininkas R. U. 2012 m. gruodžio 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime Vilniaus PN direktoriui nurodė, kad 2012 m. gruodžio 24 d. apie 12 val. 15 min., I-ojo gyvenamojo korpuso apėjimo metu užėjus į 5 aukÅ¡to nuteistųjų kompiuterių klasę buvo pastebėtas 2-ojo bÅ«rio nuteistasis T.

V., kuris naudojosi kompiuteriu su pajungtu interneto adapteriu su SIM kortele BITĖ (b. l. 17). Vilniaus PN 2012 m. gruodžio 24 d. protokolu minėtas interneto adapteris atiduotas į Apsaugos priežiÅ«ros skyrių (b. l. 18). Dėl Å¡io įvykio T. V. 2012 m. gruodžio 27 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2012 m. gruodžio 24 d. iÅ¡ jo buvo paimtas interneto adapteris su SIM kortele, kuria negalima naudotis (b. l. 19). Vilniaus PN Drausmės komisija 2012 m. gruodžio 27 d. teikimu siÅ«lė T. V. skirti nuobaudÄ â€“ panaikinti perkėlimÄ Ä¯ lengvÄ jÄ grupę (b. l. 20).

Vilniaus PN direktoriaus 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimu Nr. 28-1-1239 T. V. buvo skirtas anksčiau paskirtos paskatinimo priemonės - perkėlimo į lengvÄ jÄ grupę – panaikinimas už BVK 112 straipsnio 4 dalies, 1 priedo 6 punkto reikalavimų pažeidimÄ (b. l. 22-23). Taip pat, Vilniaus PN direktorius 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimu Nr. 14-2058, vadovaujantis BVK 96 straipsnio 4 dalies 1 punktu, nutarė iÅ¡ T. V. paimti kompiuterį „ACER“, atsižvelgdamas į tai, kad T. V. 2012 m. balandžio 14 d. naudojosi kompiuteriu virÅ¡ijant nustatytÄ laikÄ , 2012 m. gruodžio 24 d. naudojosi kompiuteriu su prijungtu interneto modemu (b. l. 24-25).

T. V., nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtais Vilniaus PN 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimais, su skundu kreipėsi į Kalėjimų departamentÄ prie Teisingumo ministerijos. Skunde nurodė, kad Vilniaus PN Nr. 14-2058 nėra nurodyta Pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių punktas, kurio pagrindu iÅ¡ jo paimtas kompiuteris, be to, skundžiamame nutarime Nr. 28-1-1239 nėra nurodyta BVK 142 straipsnio dalis ar punktas, kuriuo vadovaujantis panaikinta paskatinimo priemonė (b. l. 31-32). Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos 2013 m. sausio 31 d. sprendime Nr. 2S-6330 nurodė, kad iÅ¡nagrinėjus T.

V. skundo turinį nustatyta, kad skunde nėra pateikta jokių faktinių duomenų ir kitų aplinkybių bei argumentų, leidžiančių abejoti ir ginčyti nutarimo pagrįstumÄ ir teisėtumÄ . Paskirta nuobauda yra adekvati padarytų režimo pažeidimų sunkumui ir pobÅ«džiui. Nuobaudos panaikinti nėra pagrindo. Be to, nurodė, kad BVK 96 straipsnyje yra nustatyti papildomi apribojimai ir tai nėra nuobauda (b. l. 41-42).Nagrinėjamo ginčo teisinius santykius reglamentuojaLietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės. Vilniaus PN direktoriaus 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimu T.

V. buvo skirtas anksčiau paskirtos paskatinimo priemonės - perkėlimo į lengvÄ jÄ grupę – panaikinimas už BVK 112 straipsnio 4 dalies, 1 priedo 6 punkto reikalavimų pažeidimÄ (b. l. 22-23).Pataisos įstaigų režimas – tai diferencijuotų laisvės atėmimo bausmės vykdymo sÄ lygų ir Å¡iÄ bausmę atliekančių nuteistųjų elgesio taisyklių visuma (BVK 112 straipsnio 1 d.). BVK 112 straipsnio 2 dalyje nustatyti Å¡ie pagrindinai pataisos įstaigų režimo reikalavimai: bÅ«tinas nuteistųjų izoliavimas ir nuolatinė jų priežiÅ«ra; reikalavimas nuteistiesiems tiksliai ir nenukrypstamai atlikti savo pareigas; skirtingų laikymo sÄ lygų sudarymas atsižvelgiant į nuteistojo padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu.

Pagal BVK 112 straipsnio 4 dalį nuteistiesiems, iÅ¡skyrus BVK 91 ir 152 straipsniuose numatytus atvejus, draudžiama turėti su savimi Å¡io Kodekso 1 priede nurodytų daiktų ir reikmenų. Reikmenys, kuriais naudotis nuteistiesiems uždrausta, paimami ir, atsižvelgiant į jų pobÅ«dį bei įsigijimo aplinkybes, pagal Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisykles perduodami saugoti, kol nuteistasis bus paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, arba sunaikinami. BVK 1 priede nustatytas daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenims, sÄ raÅ¡as:

1) daiktai, gaminiai ir medžiagos, kurių civilinė apyvarta uždrausta;

2) visų rūšių šaunamieji ir nešaunamieji ginklai, šaudmenys bei sprogmenys, ginklų, šaudmenų ir sprogmenų aprašymai, dujų balionėliai (išskyrus vienkartinius žiebtuvėlius);

3) visų rūšių transporto priemonės;

4) pinigai, vertingi daiktai, vertybiniai popieriai;

5) optiniai prietaisai;

6) garso, vaizdo įraÅ¡ymo prietaisai, telefonai (jų dalys ir priedai) ir kitos elektroninio ryÅ¡io priemonės. Draudžiamų turėti daiktų ir reikmenų sÄ raÅ¡as yra ne tik imperatyvus, bet ir baigtinis. Nagrinėjamu atveju pas pareiÅ¡kėjÄ buvo rastas ir paimtas internete adapteris su SIM kortele. Å ie daiktai yra draudžiami pagal BVK 1 priedo 6 punktÄ . Dėl to, kad Å¡iuos daiktus draudžiama turėti, ginčo tarp Å¡alių nėra. Internete adapteris su SIM kortele iÅ¡ T. V. paimtas Vilniaus PN protokolu (b. l. 18).

Todėl darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus PN pareigÅ«nai turėjo teisę ir privalėjo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo paimti draudžiamus turėti daiktus. PareiÅ¡kėjo argumentas, jog rastas adapteris neveikė, vertintinas kaip gynybinė pozicija ir atmestinas kaip nepagrįstas.Dėl BVK 112 straipsnio 4 dalies, BVK 1 priedo 6 punkto reikalavimų pažeidimus pareiÅ¡kėjui 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimu Nr. 28-1-1239, vadovaujantis BVK 142 straipsniu buvo skirtas anksčiau paskirtos paskatinimo priemonės - perkėlimo į lengvÄ jÄ grupę – panaikinimas.

Už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimÄ nuteistiesiems gali bÅ«ti skiriamos Å¡ios nuobaudos:

1) papeikimas;

2) pataisos įstaigos patalpų ir teritorijos tvarkymas be eilės;

3) draudimas iki vieno mėnesio pirkti maisto produktų;

4) atvirose kolonijose ir pataisos namuose laikomų nuteistųjų uždarymas į baudos izoliatorių iki penkiolikos parų arba nepilnamečių nuteistųjų uždarymas į drausmės izoliatorių iki dešimties parų;

5) kalėjimuose laikomų nuteistųjų uždarymas į karcerį iki penkiolikos parų;

6) pataisos namuose drausmės grupės sÄ lygomis laikomų nuteistųjų perkėlimas į kamerų tipo patalpas iki Å¡eÅ¡ių mėnesių;

7) kalėjimuose laikomų nuteistųjų perkėlimas į drausmės grupę nuo dviejų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių (BVK 142 straipsnio 1 dalis). Pagal BVK 142 straipsnio 2 dalį nuteistiesiems, sistemingai pažeidinėjantiems arba itin piktybiÅ¡kai pažeidusiems režimÄ , gali bÅ«ti panaikinta anksčiau paskirta paskatinimo priemonė – perkėlimas iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ grupę arba gali bÅ«ti paskirtas perkėlimas iÅ¡ paprastosios grupės į drausmės grupę nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų.

IÅ¡ teisinio reglamentavimo matyti, kokios konkrečios nuobaudos gali bÅ«ti skiriamos nuteistiesiems už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimÄ . Tačiau, jei nuteistajam buvo anksčiau skirta paskatinimo priemonė – perkėlimas iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ , tuo atveju, gali bÅ«ti taikyta ne BVK 142 straipsnio 1 dalis, o BVK 142 straipsnio 2 dalis. Be to, analogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 70 punkte, kuriame nustatyta, kad nuobaudos, kuriomis nuteistieji, sistemingai pažeidinėjantys arba itin piktybiÅ¡kai pažeidę režimÄ , perkeliami iÅ¡ paprastosios į drausmės grupę arba jiems panaikinama anksčiau paskirta paskatinimo priemonė – perkėlimas iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ grupę, skiriamos pataisos įstaigos direktoriaus nutarimu.

Šios nuobaudos skiriamos tik tais atvejais, kai yra pataisos įstaigos Drausmės komisijos teikimas. Iš teisinio reglamentavimo darytina išvada, kad BVK 142 straipsnio 2 dalyje reglamentuojami šiai nuobaudos rūšiai būdingi pažeidimų sistemingumo arba ypatingo piktybiškumo požymiai. Teisėje pažeidimų sistemingumas suprantamas kaip eilė pažeidimų, padaromų ne mažiau kaip 3 kartus. Nagrinėjamoje byloje dėl pareiškėjui paskirtos paskatinimo priemonės panaikinimo Drausmės komisija teikime nurodė, jog nuteistasis T.

V. bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 7 kartus, drausmine tvarka baustas 4 kartus, šiuo metu turi 2 galiojančias nuobaudas: 1) 2012 m. balandžio 18 d. - draudimas 1 mėn. pirkti; 2) 2012 m. lapkričio 14 d. - uždarymas 10 parų į baudos izoliatorių (b. l. 20). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas šiuo metu turi 2 galiojančias nuobaudas: 1) 2012 m. balandžio 18 d. - draudimas 1 mėn. pirkti; 2) 2012 m. lapkričio 14 d. - uždarymas 10 parų į baudos izoliatorių (b. l. 26-27). 2012 m. gruodžio 24 d. padarytas prasižengimas numatytas BVK 112 straipsnio 4 dalies 1 priedo 6 punkte yra trečias, todėl pažeidimai pagrįstai įvertinti kaip sistemingi.Nuobaudų skyrimo atliekantiems laisvės atėmimo bausmę nuteistiesiems tvarka reglamentuojama Bausmių vykdymo kodekso 143 straipsnyje.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimo padarymo aplinkybes, į paskirtų nuobaudų kiekį ir pobÅ«dį, taip pat į nuteistojo raÅ¡ytinį pasiaiÅ¡kinimÄ dėl pažeidimo. Skiriamos nuobaudos turi atitikti padaryto pažeidimo sunkumÄ ir pobÅ«dį. Konstatavus, kad pareiÅ¡kėjas sistemingai pažeidinėjo nustatytÄ režimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas Vilniaus PN 2012 m. gruodžio 27 nutarimu, pagrįstai priėmė nutarimÄ - panaikinti anksčiau paskirtÄ paskatinimo priemonę – perkėlimÄ iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ grupę.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad paskirta nuobauda pagrįstai yra adekvati padaryto režimo pažeidimo pobÅ«džiui ir sunkumui. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad ginčijamame nutarime nėra nurodyta, kokia bÅ«tent BVK 142 straipsnio dalimi Vilniaus PN direktorius skyrė nuobaudÄ už režimo pažeidimÄ , tačiau teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, tai nėra itin reikÅ¡minga aplinkybė, kuri sudarytų pagrindÄ panaikinti ginčijamÄ nutarimÄ , nes iÅ¡ ginčijamo nutarimo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjui taikyta 142 straipsnio 2 dalis.

Todėl pareiÅ¡kėjo argumentas dėl ginčijamame nutarime konkrečios straipsnio dalies nenurodymo atmestinas kaip nepagrįstas. BVK 96 straipsnyje reglamentuota nuteistųjų teisė naudotis televizoriais, kompiuteriais, vaizdo leistuvais ir garso grotuvais, radijo imtuvais, kompiuterinių žaidimų aparatais ir kitais daiktais. Pagal BVK 96 straipsnio 1 dalį nuteistiesiems, iÅ¡skyrus laisvės atėmimo bausmę atliekančius pataisos įstaigose drausmės grupės laikymo sÄ lygomis, leidžiama naudotis už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigytais ar sutuoktinio, sugyventinio arba artimųjų giminaičių perduotais televizoriais, kompiuteriais, vaizdo leistuvais ir garso grotuvais, radijo imtuvais, kompiuterinių žaidimų aparatais ir kitais Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse nurodytais daiktais.

Å io straipsnio 1 dalyje nurodytų daiktų techninius parametrus ir naudojimosi jais tvarkÄ nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės (BVK 6 straipsnio 2 dalis). Pagal BVK 96 straipsnio 4 dalį Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyti daiktai motyvuotu pataisos įstaigos direktoriaus nutarimu paimami iÅ¡ nuteistųjų:

1) pažeidusių Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ naudojimosi daiktais tvarkÄ , – Å¡eÅ¡iems mėnesiams;

2) turinčių skolÄ už nurodytų daiktų sunaudotÄ elektros energijÄ , – iki bus sumokėta skola;

3) perkeltų į drausmės grupę Å¡io Kodekso 142 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 173 punkte nustatyta, kad nuteistiesiems, iÅ¡skyrus laisvės atėmimo bausmę atliekančius pataisos įstaigose drausmės grupės laikymo sÄ lygomis, leidžiama naudotis įsigytais ar perduotais daiktais: radijo imtuvais; barzdaskutėmis; vaizdo leistuvais; kompiuterinių žaidimų aparatais; garso grotuvais; televizoriais, kurių ekranų įstrižainės ne didesnės kaip 51 centimetras; kompiuteriais; vandens Å¡ildytuvais; plaukų džiovintuvais; elektriniais virduliais; skrudintuvais; sumuÅ¡tinių keptuvėmis;muzikos instrumentais; kompaktiniais diskais ir kitomis iki 4 GB talpos informacijos ir duomenų laikmenomis; stalinėmis lempomis; patalyne (iÅ¡skyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę).

Pagal Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 175 punktÄ , BVK 96 straipsnio 4 dalyje nustatytais atvejais 173 punkte nurodyti daiktai, iÅ¡skyrus barzdaskutes ir patalynę, paimami motyvuotu pataisos įstaigos direktoriaus nutarimu. IÅ¡ teisinio reglamentavimo darytina iÅ¡vada, kad BVK nustato papildomÄ apribojimÄ â€“ daiktų (už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigytų ar sutuoktinio, sugyventinio arba artimųjų giminaičių perduotų televizorių, kompiuterių, vaizdo leistuvų ir garso grotuvų, radijo imtuvų, kompiuterinių žaidimų aparatų ir kitų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse nurodytų daiktų) paėmimÄ iÅ¡ nuteistųjų.

Todėl pareiÅ¡kėjo argumentas, kad atsakovas neatsižvelgė, jog jis naudojosi interneto adapteriu su nuosavu kompiuteriu, atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi BVK nustato nuteistojo asmeninių daiktų paėmimÄ kaip papildomÄ apribojimÄ pažeidusiam nustatytÄ tvarkÄ nuteistajam. Realiai pareiÅ¡kėjas nubaustas, nes padarė du pažeidimus – turėjo neleistinų daiktų interneto adapterį (skundžiamu nutarimu panaikintas perkėlimas į lengvÄ jÄ grupę) ir pažeidė nurodytÄ naudojimosi daiktais tvarkÄ .

Pažymėtina, kad anksčiau skirto perkėlimo į lengvÄ jÄ grupę panaikinimas yra nuobauda skirta už režimo pažeidimÄ , o kompiuterio paėmimas yra nuteistojo teisės apribojimas, nustatytas Bausmių vykdymo kodekse. Teisės apribojimas nelaikytinas nuobauda, kadangi kaip jau buvo minėta, konkretus ir baigtinis nuobaudų rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡as nustatytas BVK 142 straipsnyje.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad jis nepagrįstai nubaustas du kartus už tÄ patį pažeidimÄ , nors tai draudžia Konstitucijos 31 straipsnio nuostatos.

Pažymėtina, kad non bis in idem principas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos septintojo protokolo 4 straipsnio 1 dalyje, draudžiantis bausti asmenį antrÄ kartÄ už tuos pačius veiksmus, tačiau nagrinėjamu atveju toks kompiuterio paėmimas nėra nuobauda, o tik teisės apribojimas, kurį nustato Bausmių vykdymo kodeksas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kėjo T. V. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                  Gintaras Dzedulionis RÅ«ta Miliuvienė Margarita Stambrauskaitė