dfbf5b26-4e19-4367-a3cb-88eaece4ed70 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1191-1135/2021 (Baudžiamoji byla Nr. 1-1155-1135/2021) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13764-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.; 2.1.10.1. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 5 d. Raseiniai Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Emilijai Paškauskaitei, prokurorui Eividui Chmieliauskiui, nuteistajam V.

Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. Ž.. Teismas n u s t a t ė: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) praÅ¡o panaikinti V. Ž. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis V. Ž. buvo informuotas, kad negali vartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau jis keturis kartus pavartojo alkoholį: 2021 m. rugsėjo 5 d. nustatytas 1,17 promilės neblaivumas, 2021 m. rugsėjo 7 d.

– 0,29 promilės, 2021 m. rugsėjo 23 d. – 1,00 promilė, 2021 m. rugsėjo 24 d. – 0,18 promilės. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnyba prašė tenkinti teikimÄ , papildomai nurodė, kad po paskutinio Probacijos tarnybos teismui teikto teikimo nustatyti nuteistajam du neblaivumo atvejai, vienintelė problema – alkoholio vartojimas. Kitus įpareigojimus vykdo, lanko elgesio pataisos programÄ , Probacijos tarnybos specialistai skatina nuteistÄ jį nevartoti alkoholio. Nuteistasis V.

Ž. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad supranta, jog bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas. Nesutinka, kad teikimas bÅ«tų patenkintas. Pripažįsta abu atvejus: rugsėjo 23 d. dirbo pas draugÄ Å«kyje, pasiÅ«lė iÅ¡gerti, iÅ¡gėrė alaus ir atvažiavo pareigÅ«nai patikrinti; kitÄ kartÄ po darbo Å¡iek tiek iÅ¡gėrė alaus ir atvažiavo Probacijos tarnybos atstovai. Nežino, kodėl vartojo alkoholį, galvojo, kad nepatikrins. Daugiau tikrai nevartos. Priklausomybės alkoholiui neturi, lanko programÄ , programa patinka, ten pasikalba.

Ä®sidarbino (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku, griebs lapus. Nustatytas dviejų mėnesių bandomasis laikotarpis. Darbe turi bÅ«ti visiÅ¡kai blaivus. Grįžus iÅ¡ darbo parduotuvė jau nebedirbs, todėl nebus galimybės įsigyti alkoholio. Gailisi, kad taip padarė, gali nevartoti alkoholio. Turi dvi dukras: vienai 4 metai, kitai 1,5 metų. Jis gyvena su mama, vaikus aplanko, iÅ¡laikymÄ jiems teikia. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad Probacijos tarnyba daro teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistajam, jis įsidarbino, todėl galima suteikti paskutinį Å¡ansÄ padaryti jam iÅ¡vadas ir pasitaisyti.

Asmuo kitų Probacijos sÄ lygų pažeidimų nedaro: lanko programÄ . Teikimas netenkintinas. IÅ¡ Probacijos tarnybos pateiktoje nuteistojo V. Ž. asmens byloje Nr. 2021-09600, esančių duomenų nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2021m. liepos 23 d. nuosprendžiu V. Ž. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, jam paskirtos galutinės 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagÄ , per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2021 m. rugpjūčio 20 d. nuteistasis įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ , pradėtas bausmės vykdymas (a. b. l. 9), 2021 m. rugpjūčio 31 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas Nr. 4VD-516, su kuriuo nuteistasis tÄ pačiÄ dienÄ supažindintas (a. b. l. 24, 27).

Bausmės vykdymo atidėjimo metu penkis kartus tikrintas neblaivumas, iÅ¡ jų keturis kartus nustatytas neblaivumas, t. y. 2021 m. rugsėjo 5 d. – 1,17 promilės, 2021 m. rugsėjo 7 d. – 0,29 promilės, 2021 m. rugsėjo 23 d. – 1,00 promilė, 2021 m. rugsėjo 24 d. – 0,18 promilės (a. b. l. 48, 56, 57, 67), teikė paaiÅ¡kinimÄ raÅ¡tu (a. b. l. 58), du kartus teikė praÅ¡ymÄ dėl leidimo iÅ¡vykti už rajono ribų, vienÄ kartÄ dėl gyvenamosios vietos pakeitimo (a. b. l. 51, 64), sutiko dalyvauti pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (a. b. l. 21).

Nuteistasis nedirba (a. b. l. 62), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 70), po nuosprendžio administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 63), ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (a. b. l. 60, 61), administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 59). Nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (48 balai iÅ¡ 168). 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi teismas Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkino.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalis nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas sprendžia, kad nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iÅ¡ tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi bÅ«ti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai.

Tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes gali bÅ«ti priimamas galutinis sprendimas. Bylos duomenimis, nustatyta, kad nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, jų nevykdymo pasekmėmis, keturis kartus pažeidė paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, iÅ¡ jų du kartus po teismo netenkinto Probacijos tarnybos teikimo, kitų teismo paskirtų įpareigojimų: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, vykdymo pažeidimo atvejų nenustatyta.

Nuteistojo teigimu, jis įsidarbino, Probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad jis kitų sÄ lygų laikosi, dalyvauja elgesio pataisos programoje. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis vykdo bendrÄ sias probuojamojo pareigas: bendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais, atvyksta į Probacijos tarnybÄ , teikia paaiÅ¡kinimus, duomenų apie naujai daromus administracinius nusižengimus, nusikalstamas veikas nėra. Nuteistasis pripažįsta nustatytus pažeidimus, dėl jų gailisi, žada taisytis, tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas.

Teismo vertinimu, nors nuteistasis ir turi neatsakingo elgesio bruožų, tačiau daro iÅ¡vadas, stengiasi pasitaisyti, lanko elgesio pataisos programÄ , įsidarbino, turi mažametes dukras, kurioms teikia iÅ¡laikymÄ . Nagrinėjamu atveju, formalios priežastys taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymÄ , yra, tačiau, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų mÄ stÄ bendro nuteistojo elgesio bausmės vykdymo atidėjimo metu kontekste, tokios priemonės taikymas bÅ«tų pernelyg neproporcingas.

Pažymėtina, kad bausmės tikslas nėra tik nubausti asmenį, tačiau ir paveikti laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, todėl, manytina, kad reali laisvės atėmimo bausmė, nuteistojo atskyrimas nuo visuomenės, kai jis stengiasi keistis, gali paveikti jo norÄ keistis, stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ keliÄ , gyventi visavertį gyvenimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo V. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti. Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Vaiva Bėčienė