dfbdd632-e0a5-4744-9eda-91e4e5ac7cb3 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-98-999/2018Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00800-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 25 d. Å ilalė              Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Daina Dyburienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Credit Service“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Credit Service“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo M. G. priteisti 100 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 22,86 Eur palÅ«kanų, 4,80 Eur administravimo mokestį, 3,45 Eur delspinigius, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 € žyminį mokestį.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui M. Gi.teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti pasiraÅ¡ytinai 2018 m. sausio 3 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 28 d. tarp ieÅ¡kovės UAB „Credit Service“ ir atsakovo M. G. sudaryta paskolos sutartis pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas. Å ia sutartimi ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 100 Eur sumÄ 5 mėnesių terminui. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2017 m. sausio 28 d. Remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ .

Kadangi atsakovas paskolos Å¡alių sutartu laiku nemokėjo, todėl ieÅ¡kovė 2017 m. birželio 27 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, teismui nepateikta.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 22,86 Eur fiksuotÄ palÅ«kanų sumÄ už naudojimÄ si kreditu.

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1. punktas, numato, kad kredito gavėjas už naudojimÄ si kreditu privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama Å¡ios sutarties specialiosiose sÄ lygose. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas įvykdyti prievolę natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014).

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 22,86 Eur palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu tenkintinas. Be to, sutarties 6.3 punkte yra numatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , Å¡ios sutarties 5.1. punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visÄ pradelsimo laikÄ ir kredito gavėjas privalo mokėti 0,05 % delspinigių nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Delspinigiai nuo visos pradelstos sumokėti sumos yra skaičiuojami ne ilgiau kaip už bendrÄ 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui nėra taikomi. Tuo pagrindu atsakovui paskaičiuota 3,45 Eur delspinigių. IeÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai – suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti tokiÄ pat pinigų sumÄ . Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, negrÄ Å¾indamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė.

Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs 100 Eur kreditÄ , 4,80 Eur administravimo mokestį, 22,86 Eur palÅ«kanas, 3,45 Eur delspinigius, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė (tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kove), todėl negrÄ Å¾inta įsiskolinimo suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (CK 6.261, 6.870 – 6.874 straipsniai).Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. lapkričio 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ M.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 22,86 € (dvideÅ¡imt dviejų eurų 86 centų) palÅ«kanas, 4,80 € (keturių eurų 80 centų) administravimo mokestį, 3,45 € (trijų eurų 45 centų) delspinigius, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“, į. k. 302431575, Jonavos g. 254A, Kaunas, sÄ sk.

Nr. LT607300010145521577, „Swedbank“, AB, naudai. Atsakovas M. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Credit Service“, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                        Daina Dyburienė