dfbcb08d-532e-44bf-8e4a-5a5fa1dedc05 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6580-935/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05892-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gegužės 26 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės trečiosios kuopos pirmojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis 2015 m. balandžio 21 d. M. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nurodydamas, kad 2014 m. balandžio 21 d. apie 15.50 val., Seinų g. 3, Vilniuje, M. P. vieÅ¡oje vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo neturėdama gydytojo paskyrimo ir tokiu bÅ«du padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų turinio matyti, jog 2014 m. balandžio 21 d. apie 15.50 val., Seinų g. 3, Vilniuje, patruliuojant buvo pastebėti du asmenys galimai apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, kurių veiksmai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai susitraukę, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, vienas iÅ¡ asmenų buvo M.

P., kuri protokolo suraÅ¡ymui buvo pristatyta į Vilniaus miesto trečiÄ jį policijos komisariatÄ . (b. l. 3, 4). Tyrimo metu M. P. paaiÅ¡kinimÄ teikti atsisakė (b. l. 2).Konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju narkotinių priemonių vartojimo faktas Lietuvos Respublikos ATPK normose numatytomis priemonėmis nebuvo nustatytas. PrielaidÄ , kad M. P. vieÅ¡oje vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo neturėdama gydytojo paskyrimo, leidžia daryti tik policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuoti duomenys.

Vis tik, teismo įsitikinimu, tokių duomenų nepakanka tam, jog bÅ«tų galima konstatuoti, kad buvo padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje. Teigtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti reikalingas specialių žinių taikymas, atliekant pažeidėjo organizmo fiziologinių skysčių medicinos tyrimÄ , toks tyrimas nebuvo atliktas ir Å¡iuo metu jo atlikti nebegalima. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad jokių daiktų, turinčių reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, nebuvo rasta.Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog pažeidimo padarymo faktas ir M.

P. kaltė negali būti grindžiami vien tik objektyviais duomenimis nepatvirtintais policijos pareigūnų teiginiais, kad M. P. vartojo narkotines medžiagas. Nagrinėjamu atveju dėl fakto, jog M. P. iš tikrųjų vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, kyla pagrįstų abejonių, kurių pašalinti nėra galimybės, todėl šios abejonės yra vertintinos M. P. naudai. Taigi konstatuotina, jog nėra įrodyta, kad buvo padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, todėl byla nutrauktina, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsniu, 286 – 287 straipsniais, n u t a r ė: M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinę bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, nutraukti, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis