dfbc95db-dfa1-480a-9e44-30a3dc8d8a19 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-180-805/2012Teisminio proceso Nr.2-34-3-00028-2012-7  Procesinio sprendimo kategorija 77.6; 78.2.1; (S) 82.1;116.1 PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2012 m. balandžio 23 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja L. R., sekretoriaujant L. A., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai G. K., jos atstovei - advokatei R. M., suinteresuoto asmens Jiezno vaikų globos namų atstovui R. J., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos G. K. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui Jiezno vaikų globos namams, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, irn u s t a t ė: PareiÅ¡kėja G. K. pareiÅ¡kimu praÅ¡o panaikinti motinos valdžios apribojimÄ jos nepilnamečių vaikų A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. K., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, panaikinti 2005 m. spalio 18 d.

Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ jos priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l.2-4).PareiÅ¡kėja teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad ji nori susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ Å¡iuo metu Jiezno vaikų globos namuose gyvenančius du savo mažamečius vaikus A. K., gimusį (duomenys neskelbtini), ir B. K., gimusį (duomenys neskelbtini), kurie pageidauja sugrįžti gyventi pas jÄ .

Nurodė, kad Jiezno vaikų globos namuose gyvena ir trečiasis jos sÅ«nus M. K., kuris pageidauja ir toliau tenai gyventi, Å¡iuo metu sugrįžti gyventi pastoviai pas motinÄ nenori, nes nenori keisti mokyklos, klasiokų, jam belikę tik dveji metai mokytis vidurinėje mokykloje. PareiÅ¡kėja nurodė, kad, laikinai apribojus tėvų valdžiÄ jos atžvilgiu, ji niekada nebuvo nutraukusi ryÅ¡ių su savo vaikais, lankydavo juos globos namuose, per vaikų atostogas pasiimdavo juos pas save į namus, su vaikais bendraudavo.

Ji supranta, kad anksčiau blogai elgėsi su vaikais, juos muÅ¡davo, tačiau iÅ¡ to pasimokė, padarė iÅ¡vadas, gali tinkamai elgtis, sugeba tvardytis. PaaiÅ¡kino, kad gyvena savivaldybei priklausančiame socialiniame bÅ«ste. Vaikai savaitgaliais ir per atostogas grįžta pas jÄ Ä¯ namus, kuriuose auga dar vienas sÅ«nus, kuriam ketveri metai. Ji berniukÄ augina viena, su vaiko tėvu bendro Å«kio neveda, gyvena atskirai. Å iuo metu niekur nedirba, pragyvena iÅ¡ gaunamų socialinių paÅ¡alpų, uždarbiauja pas žmones, prie namų esančiame žemės sklype užsiaugina daržovių, vasarÄ renka uogas.

Darbo biržoje buvo apsilankiusi, tačiau joje nėra neregistruota, kadangi jos gyvenamojoje vietoje nėra vaikų darželio, todėl, neturėtų kur palikti mažamečio vaiko, kurį augina pati. VaikÄ vežioti į Prienuose esantį vaikų darželį jai yra per toli, nes susidarytų apie 20 kilometrų atstumas. Be to, nuo jos namų iki autobuso stotelės yra 5 kilometrų atstumas. Jos sÅ«nÅ«s A. ir B. patys nori sugrįžti gyventi pas jÄ . Vaikai jos namuose bÅ«na visų atostogų metu. SÅ«nÅ«s gerai sutaria su mažuoju broliu, neskriaudžia vieni kitų.

Jai suteiktas gyvenamasis bÅ«stas yra Å¡ildomas krosnimi. Malkomis rÅ«pinasi pati, padeda vyriausiasis sÅ«nus E., kuris yra pilnametis, mokosi Kauno statybininkų rengimo centro trečiame kurse, gyvena bendrabutyje, savaitgaliais grįžta į namus. Namuose vaikai miega atskirose lovose. Jos manymu, vaikams bus tinkamos sÄ lygos augti ir mokytis jos namuose, jie bus visada pavalgę ir prižiÅ«rėti. PaaiÅ¡kino, kad jos buvęs sutuoktinis S. K. nėra vaikų A. ir B., kuriuos nori susigrÄ Å¾inti, tėvas. Tikrasis vaikų tėvas miręs.PareiÅ¡kėjos atstovė advokatė R.

M. praÅ¡o pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti, nes byloje nėra jokių duomenų, kad praÅ¡ymo tenkinimas prieÅ¡tarautų vaikų interesams. PareiÅ¡kėja pakeitė savo požiÅ«rį, įpročius, gyvenimo bÅ«dÄ , savo iniciatyva bando susigrÄ Å¾inti vaikus, atsižvelgė į sÅ«naus M. nuomonę, jÄ gerbia ir palaiko, t.y. motina nesiima kažkokių tai veiksmų prieÅ¡ M. norÄ dėl to, kad sÅ«nus yra apsisprendęs užbaigti tÄ pačiÄ mokyklÄ ir kol kas negrįžti gyventi pas motinÄ .

Tai rodo, kad G. K. moka iÅ¡klausyti vaikus ir tinkamai jais rÅ«pintis. Vaiko teisių apsaugos skyrius palaiko pareiÅ¡kėjos G. K. praÅ¡ymÄ , iÅ¡sakė savo pozicijÄ dėl laikinosios motinos valdžios apribojimo panaikinimo, vaikai taip pat iÅ¡sakė savo pozicijÄ , jog nori gyventi pas mamÄ . Be to, įstatymas numato, kad tik iÅ¡imtinais atvejais vaikai turi bÅ«ti atskirti nuo tėvų. Atstovė praÅ¡o pareiÅ¡kėjos G. K. praÅ¡ymÄ tenkinti ir panaikinti G. K. motinos valdžios laikinÄ apribojimÄ nepilnamečių vaikų A.

K. ir B. K. atžvilgiu, taip pat praÅ¡o panaikinti 2005-10-18 Prienų rajono apylinkės teismo sprendimo dalį, kuria buvo priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ G. K. nepilnamečiams vaikams A. K. ir B. K.. Suinteresuoto asmens atstovas R. J. iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja, kad A. K. ir B. K. bÅ«tų sugrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ , nes jų mama gali rÅ«pintis savo vaikais. PareiÅ¡kėja galbÅ«t Å¡iek tiek neįtikdavo kitiems žmonėms dėl savo bÅ«do (garsiakalbė), charakterio savybių, jog visuomet iÅ¡sakydavo tiesiogiai į akis, jeigu kas nors netinka.

Jis nurodė, jog yra akivaizdu, kad po laikino tėvų valdžios apribojimo, vaikų motina yra padariusi pažangÄ ir dėl to nekyla jokių abejonių. PaaiÅ¡kino, kad nuo 2005 metų, kai vaikai buvo apgyvendinti globos namuose, G. K. pastoviai bendraudavo su vaikais, atvažiuodavo į globos namus, visada stengdavosi gauti leidimÄ , kad jaunesni vaikai A. ir B. per atostogas galėtų grįžti į namus, o vyresnysis E. galėtų sugrįžti į namus ir savaitgaliais. Jis yra lankęsis pareiÅ¡kėjos namuose, negali nieko blogo pasakyti, gal Å¡iek tiek juose trÅ«ksta tvarkos.

Patvirtino, kad jis niekuomet nėra matęs G. K. iÅ¡gėrusios ar pagiringos, neturi duomenų, kad vaikų motina piktnaudžiautų psichotropinėmis medžiagomis. Formaliai prikibti pagrindo, kas liečia Å¡ilumÄ , maistÄ pareiÅ¡kėjos namuose, nėra, galbÅ«t Å¡iek tiek trÅ«ksta tvarkos. PareiÅ¡kėjos bute yra du kambariai ir virtuvė, butas apstatytas, Å¡ildomas krosnimi, Å¡alta jame niekuomet nebÅ«na. S. K., kurio atžvilgiu buvo apribota tėvų valdžia, nėra tikrasis vaikų tėvas, su vaikų tėvu susitikti neteko.

A. ir B. K. nori gyventi kartu su motina. Teismo posėdžio metu apklaustas nepilnametis M. K. paaiÅ¡kino, kad jis auga ir gyvena globos namuose. IÅ¡ pradžių globos namuose augo ir gyveno jis ir trys jo broliai, o dabar jie yra likę gyventi trise - jis, B. ir A.. Jis nenori grįžtinas mamÄ , kadangi nenori keisti mokyklos, tačiau kiekvienÄ savaitgalį grįžta pas mamÄ Ä¯ jos namus. Kiti broliai grįžta pas mamÄ tik per atostogas. Jo ir brolių tarpusavio santykiai su mama yra geri, mama žalingų įpročių neturi.

Jis žino, kad broliai A. ir B. nori grįžti pas mamÄ . Jie sakė, kad jiems geriau mamos namuose. Mano, kad mama rÅ«pinsis broliais, jų neskriaus.Teismo posėdžio metu apklaustas mažametis A. K. paaiÅ¡kino, kad jis nori gyventi pas mamÄ . Jam geriau bÅ«tų augti pas mamÄ , nes ten nereikėtų pėsčiomis eiti į mokyklÄ , į jÄ nuvežtų autobusiukas. Mama jį ir brolius per atostogas pasiimdavo į savo namus, jis visada norėdavo važiuoti pas mamÄ per atostogas. Žino, kad yra dar vienas broliukas.

Mama namuose duoda pavalgyti, kai neklauso, pastato į kampÄ , jie namuose turi atskiras lovas, raÅ¡omÄ stalÄ pamokoms paruoÅ¡ti. Užtenka vietos pas mamÄ . Jis nenori gyventi su broliu Mindaugu, nes M. skriaudžia jį globos namuose Jiezne, sakė, kad jis ir B. nėra tikri jo broliai. Teismo posėdžio metu apklaustas mažametis B. K. paaiÅ¡kino, kad jis su broliais Mindaugu ir Aidu gyvena ir mokosi globos namuose Jiezne. Jis nori sugrįžti gyventi pas mamÄ , jos pailgsta bÅ«damas Jiezne, nori pas jÄ važiuoti ir gyventi, mama neleistų jo skriausti kitiems vaikams.

Namuose mama jam duoda pavalgyti, ten jis turi lovÄ , stalÄ , žino, kad reikės eiti į mokyklÄ . Namuose yra dar vienas broliukas, su kuriuo jis gerai sutaria. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. K. nurodė, kad palaiko pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir skyriaus pateiktas iÅ¡vadas (b.l. 21). Atstovė paaiÅ¡kino, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2005-10-18 sprendimu laikinai apribojo motinos valdžiÄ G.

K. jos vaikų E. K., M. K., A. K., B. K. ir G. K. atžvilgiu, priteisė iÅ¡ G. K. iÅ¡laikymÄ 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis vaikų E. K., M. K., A. K., B. K. ir G. K. iÅ¡laikymui, kiekvienam po 50 Lt, nustatė vaikų E. K., M. K., A. K., B. K. nuolatinę globÄ vaikų globos institucijoje - Jiezno vaikų globos namuose, nustatė G. K. nuolatinę globÄ vaikų globos institucijoje - Kauno vaiko raidos klinikoje „LopÅ¡elis“. Prienų rajono apylinkės teismas 2009-11-18 sprendimu neterminuotai apribojo motinos valdžiÄ G.

K. jos dukters G. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatė vaikui nuolatinę globÄ , jos globėjais bei turto administratoriais paskyrė D. Å . ir A. V. Å . Atstovė nurodė, kad tiek apribojus tėvų valdžiÄ , tiek atskyrus vaikÄ nuo tėvų, tėvų valdžia iÅ¡ esmės yra ribojama, tačiau kiekvienu atveju iÅ¡lieka nuostata, kad jei yra galimybė, vaikus turi auginti ir auklėti tėvai. Toks požiÅ«ris atitinka J. T. vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalies ir 9 straipsnio nuostatas.

Laikotarpiu po laikino tėvų valdžios apribojimo skyriuje negauta informacijos apie tai, kad G. K. nepanaudoja tėvų valdžios arba naudoja jÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, pasikeitė Å¡eimos gyvenimo sÄ lygos, pagerėjo buitis. Å iuo metu G. K. augina nepilnametį sÅ«nų J. K., gim. (duomenys neskelbtini). Å eima gauna iÅ¡mokÄ vaikui 52 Lt, socialinę paÅ¡alpÄ vaikui 324 Lt bei ES paramÄ maisto produktais Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriuje. N. M., A. ir B.

K. savaitgalius, Å¡venčių ir atostogų laikÄ praleidžia Å¡eimoje. G. K. pakeitė savo elgesį dėl vaikų auklėjimo teigiama linkme. Prienų rajono savivaldybės administracijos Pakuonio seniÅ«nijos administracija nurodo, kad nusiskundimų G. K. elgesiu buityje ar vieÅ¡oje erdvėje seniÅ«nija neturi, smurto atvejų sÅ«naus J. K. atžvilgiu neužfiksuota. Atstovės nuomone, Å¡iuo metu yra iÅ¡nykę aplinkybės, dėl kurių G. K. buvo laikinai apribota tėvų valdžia vaikų B. K. ir A.

K. atžvilgiu. G. K. pakeitė savo elgesį, gali auklėti, auginti bei rūpintis savo vaikais pati, nepilnamečiai A. ir B. K. nori gyventi motinos šeimoje. Atstovė mano, kad tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieštarauja nepilnamečių B. K. ir A. K. interesams, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas.Prašymas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja yra nepilnamečių vaikų: A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir B. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), motina (b.l.9-10).

Prienų rajono apylinkės teismo 2005-10-18 sprendimu pareiškėjai buvo laikinai apribota motinos valdžia jos nepilnamečių vaikų A. K., gimusįo (duomenys neskelbtini), ir B. K., gimusio (duomenys neskelbtini), M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, priteistas iš pareiškėjos išlaikymas vaikams iki jų pilnametystės, nustatyta vaikų gyvenamoji vieta Jiezno vaikų globos namuose, vaikams nustatyta nuolatinė globa, jų globėju paskirti Jiezno vaikų globos namai (b.l.4). Santuoka tarp G.

K. ir S. K. nutraukta 2009-06-30 (b.l.13).Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga - auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Kadangi nepilnamečių vaikų teises įgyvendina jų tėvai (CK 3.163 str. 1 d.), todėl tėvų valdžia turi bÅ«ti orientuota ir į vaiko teisių įgyvendinimÄ . Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikus, juos iÅ¡laikyti, rÅ«pintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytÄ Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. numato, kad visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. CK taip pat numatyta, kad Å¡eimos santykių teisinis reguliavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principais.Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).

Vadinasi norint panaikinti tėvų valdžios apribojimÄ , reikia nustatyti visas trys bÅ«tinas sÄ lygas, t.y.

1) tėvai (ar vienas iš jų) pakeitė savo elgesį;

2) tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) gali auklėti vaikÄ ;

3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo panaikinimo klausimÄ , privalo vadovautis vaiko interesais, jo teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., CK 3.3 str. 1 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja Å¡iuo metu kartu su mažamečiu sÅ«numi J. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). (b.l.6-7).

Pažyma apie pajamas patvirtina pareiÅ¡kėjos gaunamų iÅ¡mokų dydį (b.l.14). Prienų rajono savivaldybės administracijos Pakuonio seniÅ«nijos seniÅ«nas atsiliepime apie G. K. nurodė, kad per laikotarpį nuo teismo nustatyto motinos valdžios apribojimo G. K. ryÅ¡io su vaikais nenutraukė, pagal galimybes su jais bendravo, pastebėtas artimesnis ryÅ¡ys su sÅ«numis B. ir A. PareiÅ¡kėjos Å¡eima dėl socialinių įgÅ«džių stokos įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä , jai nuolatinę pagalbÄ teikia Prienų rajono socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja.

G. K. alkoholinių gėrimų nevartoja, nenustatyta smurto vaiko atžvilgiu atvejų, nusiskundimų jos elgesiu buityje ir vieÅ¡osiose vietose taip pat nėra (b.l.34). PareiÅ¡kėja neteista (b.l.35), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.33), psichiatro - narkologo įskaitoje neįraÅ¡yta (b.l.53). Prienų rajono savivaldybės administracijos socialinių paslaugų centras, įvertindamas G. K. Å¡eimÄ , nurodė, jog pareiÅ¡kėjos Å¡eimai nuo 2007 m. teikiamos bendrosios bei socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos.

Teigiama, kad G. K. pagal galimybes rÅ«pinasi Å¡eima bei vaikų gerove. Ji rÅ«pinasi ne tik namuose augančiu sÅ«numi Julium, bet ir iÅ¡ vaikų globos namų savaitgaliais ir atostogų metu sugrįžtančiais kitais sÅ«numis, kreipėsi pagalbos dėl vaikų susigrÄ Å¾inimo į Å¡eimÄ , todėl pareiÅ¡kėjai teikiant pagalbÄ socialinė darbuotoja ir centras daro iÅ¡vadÄ , kad G. K. rÅ«pinasi Å¡eima, gali auklėti ir rÅ«pintis savo vaikais pati, todėl pritaria G. K. vaikų grÄ Å¾inimui į Å¡eimÄ (b.l.47-48).

IÅ¡ institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Prienų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktų duomenų seka, kad iÅ¡nyko aplinkybės, dėl kurių G. K. buvo laikinai apribota tėvų valdžia B. K. ir A. K. atžvilgiu, ji pakeitė savo elgesį, gali auklėti, auginti bei rÅ«pintis savo vaikais pati, nepilnamečiai A. ir B. K. nori gyventi pas motinÄ , todėl skyrius daro iÅ¡vadÄ , kad tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja nepilnamečių B.

K. ir A. K. interesams (b.l.21). Vaiko teisių apsaugos institucijos atstovė iÅ¡vadÄ patvirtino ir palaikė teismo posėdžio metu. Apklausti te?smo posėdyje pareiÅ¡kėjos nepilnamečiai vaikai A. ir B. aiÅ¡kiai iÅ¡dėstė savo norÄ gyventi kartu su motina, parodė, kad mama jais rÅ«pinasi, jie mamos pasiilgsta ir nori kartu su ja gyventi, tokias aplinkybes jie patvirtino ir raÅ¡tiÅ¡kose nuomonėse (b.l.41-43). Ta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjos nepilnametis sÅ«nus M. K. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ pasilikti gyventi globos namuose dėl to, kad tenai yra jo draugai, nori toliau mokytis toje pačioje ugdymo įstaigoje, neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėja negali tinkamai atlikti motinos pareigas kitų mažamečių vaikų atžvilgiu.

Suinteresuoto asmens argumentas, iÅ¡sakytas teismo posėdyje, dėl pareiÅ¡kėjos tiesmukiÅ¡ko bÅ«do, aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai iÅ¡sakomos nuomonės, nesudaro pagrindo manyti, kad ji dėl tokių charakterio bruožų, negali auklėti savo vaikų. Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, stengiasi dėl vaikų auklėjimo teigiama linkme, nenutraukė ryÅ¡ių su vaikais po motinos valdžios jai apribojimo, rÅ«pinosi savo vaikais, augančiais globos namuose, sudarydavo galimybes lankytis jiems namuose savaitgaliais ir atostogų metu bei užtikrindavo reikiamas gyvenimo sÄ lygas.

Byloje duomenų, kad pareiÅ¡kėja savo amoraliu elgesiu darytų žalingÄ Ä¯takÄ vaikams, juos skriaustų, nesirÅ«pintų jais kuomet Å¡ie bÅ«na pas motinÄ , vaikai bÅ«tų tuo metu neprižiūėti bei nepamaitinti, nėra. Bylos duomenimis tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 str.). G. K. turimomis sÄ lygomis gali auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, ji pakeitusi savo požiÅ«rį, įpročius, Å¡iuo metu pati augina kitÄ mažametį sÅ«nų, dėl kurio auginimo ir auklėjimo nusiskundimų jos atžvilgiu nėra, moralinės - dorovinės nuostatos leidžia atlikti jai motinos pareigas.

Vaikai nori gyventi kartu su motina, jų tarpusavio ryÅ¡ys stiprus ir nenutrÅ«kęs (vaikai faktiÅ¡kai turi tik vienÄ iÅ¡ tėvų - motinÄ ). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir nenustačius jokių duomenų, kad pareiÅ¡kėja negalėtų auklėti savo vaikų ar, kad tėvų valdžios apribojimo panaikinimas kenktų vaikų interesams, atsižvelgiant į faktinę situacijÄ , G. K. laikinas tėvų valdžios apribojimas jos nepilnamečių vaikų B. K. ir A. K. atžvilgiu panaikintinas (CK 3.181 str. 2 d.).

Tuo pačiu panaikintinas iÅ¡ G. K. priteistas iÅ¡laikymas bei sutinkamai su (duomenys neskelbtini) str. nuostatomis teismo sprendimu nustatyta Å¡ių dviejų nepilnamečių vaikų globa ir gyvenamoji vieta (CK 3.183 str. 2 d.). PareiÅ¡kėjai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b.l.5a). PraÅ¡ymÄ patenkinus visiÅ¡kai, bylinėjimosi iÅ¡laidos už pareiÅ¡kėjai suteiktas antrinės teisinės pagalbos paslaugas, ir iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tenka valstybei (CPK 96 str. 1 d., 99 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 268 str., 408 str., n u s p r e n d ž i a: PraÅ¡ymÄ tenkinti.Prienų rajono apylinkės teismo 2005-10-18 sprendimu G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) laikinai apribotÄ motinos valdžiÄ nepilnamečių vaikų A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir B. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Prienų rajono apylinkės teismo 2005-10-18 sprendimo, kuria iÅ¡ G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistas iÅ¡laikymas bei paskirtas globėjas ir nustatyta nuolatinė globa ir gyvenamoji vietÄ nepilnamečių vaikų A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir B. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, dalį.Likusioje dalyje sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                L.

R.