dfbc497b-e436-47e6-95c6-9338f0bf4cd6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11398-868/2013(Proceso Nr. 2-68-3-05276-2013-5)Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo A. Å . atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka irn u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . 1 661,66 Lt nuostoliams atlyginti, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Nustatyta, kad Vilniuje 2011-01-13 įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovo, viravusio transporto priemonę AUDI COUPE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės buvo apgadinta UAB „SWEDBANK LIZINGAS“ priklausanti transporto priemonė DAF FT 95XF.430, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „JURTRANS“ priklausanti transporto priemonė GRAY ADAMS GA3B/9, valstybinis Nr. DF009.

Minėto eismo įvykio metu transporto priemonė AUDI COUPE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl minėto eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo, buvo kreiptÄ si į ieÅ¡kovÄ . AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties Nr. 7 nuostatas (1.1 p.) bei veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu transporto priemonei AUDI COUPE padarytos žalos dydį: dėl DAF FT sugadinimo atlygino UAB „SWEDBANK LIZINGAS“ padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas 611,66 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , dėl GRAY ADAM sugadinimo ir atlygino UAB „JUTRANS“ padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas 1 050 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. Nuostatas AAS „GJENSIDIGE BALTIC“ Lietuvos filialui kompensavo iÅ¡mokėdamas draudimo iÅ¡mokas, iÅ¡ viso 1 661,66 Lt. IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakingÄ už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnis bei LR transporto priemonių ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas pretenzijomis kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka (b.l. 30-31). Atsakovas ieÅ¡kovui padarytų nuostolių neatlygino.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismasn u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, naudai 1 661,66 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 66 ct) nuostolių atlyginimo regreso tvarka.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

Å . ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1 661,66 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-02-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                     Vanda ViÅ¡nevska