dfbbdc32-963a-47c8-93b7-e6789aa5665a · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja Aušra Maškevičienė                                       Civilinė byla Nr. e2S-1755-460/2015Teisėja Elena Pauliukienė                                       (Proceso Nr. 2-06-3-10228-2015-2)                                       Procesinio sprendimo kategorijos                          (S) 3.1.7.5; 3.3.2.4; 3.3.2.5..                          KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gruodžio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko D.

R. (apeliantas) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eL2-12551-122/2015 pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Stamex“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkų uždarosios akcinės bendrovės „Alitoma“ ir D. R. atžvilgiu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-08-14 gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo (DOK-29133) civilinėje byloje Nr. eL2-12551-122/2015 pagal UAB „Stamex“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo D.

R. ir UAB „Alitoma“ atžvilgiu. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-08-18 nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo civilinėje byloje Nr. eL2-12551-122/2015 tenkintino: priteisė iÅ¡ skolininkų D. R. ir uždarosios akcinės bendrovės „Alitoma“ po 35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų pareiÅ¡kėjai UAB „Stamex“. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo civilinėje byloje Nr. eL2-12549-792/2015 atmetė.Apeliantas pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-18 nutartį ir praÅ¡ymo netenkinti.

Apeliantas 2015-12-02 pateikė atsisakymÄ nuo atskirojo skundo. Atskirojo skundo atsisakymas priimamas.Pagal CPK) 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, t. y. jeigu apeliacinio skundo atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui.Nagrinėjamu atveju apelianto atskirojo skundo atsisakymas pateiktas iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka pradžios. Atskirojo skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliantui atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės, t. y. pagal CPK 308 straipsnio 3 dalį skundo atsisakęs asmuo jį pakartotinai paduoti neturi teisės, žinomos ir suprantamos.Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių spręstina, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos priimti apelianto atskirojo skundo atsisakymÄ . Kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus apelianto atskirojo skundo atsisakymÄ , apeliacinis procesas nutraukiamas. n u t a r i a: priimti apelianto D.

R. atskirojo skundo atsisakymÄ ir nutraukti apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. e2S-1755-460/2015 pagal skolininko D. R. (apeliantas) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutarties. Teisėja                                                                                                                                 AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė