dfbb6044-6fb1-4b34-9d2a-e5043bd2f97c · Kauno apygardos teismas

                                                                                                          Civilinė

byla Nr. 2S-1289-260/2013

                                                                                        Â

                      proceso Nr.2-13-3-04219-2012-0

                           procesinio sprendimo kategorijos: 103.4; 106.3; 106.4; 122.4.

 (S)

KAUNOÂ APYGARDOSÂ TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio

5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės V.

M. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-455-470/2013 pagal ieÅ¡kovo A.

M. ieškinį dėl santuokos nutraukimo atsakovei V. M..

TeisėjasÂ

n u s t a t ė:

I.Ginčo esmė

Alytaus rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinėje byla Nr.2-455-470/2013 pagal ieÅ¡kovo A. M. ieÅ¡kinį atsakovei V. M. dėl santuokos nutraukimo. Atsakovė V. M. byloje pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė santuokÄ nutraukti dėl ieÅ¡kovo A. M. kaltės.

Alytaus

rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 18 d. nutartimi nustatė atsakovei V. M. 10 dienų terminÄ sumokėti 1751 Lt nesumokėto žyminio

mokesčio dalį valstybei arba pagrįsti sunkiÄ turtinę padėtį leistinais įrodymais bei pateikti nurodytus nutartyje duomenis apie AIB BANKLINK bankÄ . 2013-03-27 atsakovė pateikė teismui papildomus duomenis. Â

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 29 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės V. M. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl ieÅ¡kovo A. M. kaltės. Teismas nurodė, kad atsakovė, Å¡alindama prieÅ¡ieÅ¡kinio trÅ«kumus, nustatytus Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartimi, pateikė teismui duomenis iÅ¡ nekilnojamojo turto registro apie turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ sÄ skaitos SEB banke, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir Airijoje esančio banko AIB adresÄ , tačiau nepateikė metinių pajamų deklaracijų, todėl atsakovė tik iÅ¡ dalies paÅ¡alino teismo nutartimi nustatytus prieÅ¡ieÅ¡kinio trÅ«kumus.  Â

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ motyvai

Atskiruoju skundu (b.l. 84-85) atsakovė V. M. praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nutartį, prieÅ¡ieÅ¡kinį priimti, atleisti atsakovę nuo žyminio mokesčio dalies sumokėjimo arba atidėti žyminio mokesčio dalies sumokėjimÄ . Skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teismo reikalavimas atsakovei pateikti metinių pajamų turto deklaracijas iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos yra perteklinis. Atsakovė pateikė visus duomenis, todėl teismas privalėjo 2013 m. kovo 29 d. nutartyje motyvuotai nurodyti, dėl kokių priežasčių jis visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies netenkina atsakovės praÅ¡ymo atleisti ar atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ , bei turėjo nutartimi nustatyti terminÄ Å¾yminiam mokesčiui ar jo daliai sumokėti.

Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ (b.l. 91-94) ieÅ¡kovas A. M. praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad atsakovė neįvykdė Alytaus rajono apylinkės teismo reikalavimo pagrįsti savo sunkiÄ turtinę padėtį leistinais įrodymais, t. y. neįrodė, kad jos turtinė padėtis yra sunki. Atsakovė praÅ¡ymÄ atleisti jÄ nuo žyminio mokesčio mokėjimo bei neva sunkiÄ turtinę padėtį grindžia iÅ¡galvota aplinkybe, kad visos santaupos yra ieÅ¡kovo sÄ skaitoje banke „AIB BANKLINK", esančiame SLIGO mieste, Airijoje.

Net ir įpareigota teismo, atsakovė nenurodė AIB BANKLINK iÅ¡samių duomenų (sÄ skaitos numerio, laikotarpio, už kurį praÅ¡o duomenų), ko bÅ«ti ir negalėjo, nes ieÅ¡kovas neturi jokios sÄ skaitos atsakovės nurodytame banke Airijoje. Su atsakove ieÅ¡kovas gyvena skyrium, neveda bendro Å«kio, todėl neturi jokių bendrų santaupų. Atsakovė nurodo, kad gauna pajamas iÅ¡ prekybos turguje, tačiau nepateikė jokių Å¡ias pajamas pagrindžiančių įrodymų. Vykdydama veiklÄ ir gaudama pajamas, atsakovė tuo pačiu yra registruota Alytaus teritorinėje biržoje, bei gauna nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokÄ .

Atsakovė taip pat dirba savo dukterėčios įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) bei savo sesers įmonėje UAB (duomenys neskelbtini). Tai, kad atsakovė neturi santaupų ar laikinai yra registruota darbo biržoje, nėra besÄ lyginis pagrindas atleisti atsakovę nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Atsakovė pateikė tik vienos savo sÄ skaitos, esančios AB SEB banke iÅ¡raÅ¡Ä , tačiau ieÅ¡kovui žinoma, kad atsakovės vardu yra dvi sÄ skaitos AB SEB banke, taip pat ji turi sÄ skaitÄ â€žSwedbank“, AB.

Atsakovė nuslėpė nuo teismo aplinkybę, jog ji savo buvusia R. pavarde turi atsidariusi sÄ skaitÄ Airijos banke. Be to, civilinėje byloje Nr.2-455-470/2013 pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog V. M. materialinė padėtis pagal jos pačios nurodytas faktines aplinkybes yra pakankamai gera. IÅ¡laikytinių atsakovė neturi. V. M. asmeninės nuosavybės teise yra įsigijusi butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė yra 32 900,00 Lt. Atsakovė šį turtÄ valdo, moka už jo iÅ¡laikymÄ , kÄ patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nutarties tenkintinas iš dalies.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d. 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Šioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė. Tačiau apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog buvo pažeistos procesinės teisės normos, todėl apskųstoji teismo nutartis naikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

2013 m. kovo 2 d,. nutartimi teismas atsisakė priimti atsakovės priešieškinį tuo pagrindu, kad atsakovė nepašalino teismo 2013 03 18 nutartimi nustatytų trūkumų.

Ši teismo nutartis negali būti laikoma pagrįsta ir teisėta.

2013 03 18 nutartimi teismas nustatė atsakovei 10 dienų terminÄ Â sumokėti nesumokėtai paduodant prieÅ¡ieÅ¡kinį 1751 Lt žyminio mokesčio daliai arba pagrįsti sunkiÄ Â turtinę padėtį bei pateikti duomenis apie AIB BANKLINK bankÄ Airijoje, iÅ¡ kurio praÅ¡o iÅ¡reikalauti duomenis apie atsakovo vardu esančioje sÄ skaitoje turimas lėšas. Atsakovė teismo nustatytu terminu pateikė duomenis apie turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , lėšas banko sÄ skaitose, Airijoje esančio banko adresÄ . Alytaus rajono apylinkės teismas konstatavo, kad atsakovė nepateikė metinių pajamų deklaracijų, todėl trÅ«kumus paÅ¡alino tik iÅ¡ dalies, dėl ko jos prieÅ¡ieÅ¡kinį atsisakė priimti.

Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas, gavęs papildomus įrodymus iÅ¡ atsakovės, pirmiausia privalėjo įvertinti tokius įrodymus, nustatyti, ar pakanka duomenų, kad atleisti atsakovę nuo žyminio mokesčio, ar nėra pagrindo tenkinti jos praÅ¡ymÄ atidėti jai žyminio mokesčio sumokėjimÄ . Tik pagal pateiktus duomenis įvertinęs, kad nėra pagrindo nei atleisti atsakovę nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, nei atidėti jai žyminio mokesčio sumokėjimÄ , teismas galėjo pripažinti, jog atsakovė, nesumokėjusi trÅ«kstamos žyminio mokesčio dalies, nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų.

Kadangi pirmosios instancijos teismas neįvertino atsakovės pateiktų įrodymų apie jos turtinę padėtį, nesprendė dėl galimybės jÄ Â atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, nesprendė atsakovės praÅ¡ymo atidėti jai žyminio mokesčio sumokėjimÄ , Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 03 29  nutartis naikintina ir klausimas dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies trečiu punktu, teisėjas

n u t a r i a :

atskirÄ jį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo

29 d. nutartį panaikinti, atsakovės V. M. prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti Alytaus rajono apylinkės

teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėjas                                                                                                                                                          Raimondas

Buzelis