dfbb47e2-c921-4d0e-bb63-53e07ad9926b · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracine byla Nr. II-2-322-2011Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00082-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 52.3. (S) KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS N U T A R T I S 2011 m.vasario 25d.Kelme Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Laima Borkovskiene, dalyvaujant skunda padavusiam A. V., viešame teismo posedyje išnagrinejo A. V. skunda del Šiauliu apskrities VPK Kelmes rajono policijos komisariato 2011m. sausio 26d. nutarimo administracineje byloje Nr. 67N-720078-11 n u s t a t e : Šiauliu apskrities VPK Kelmes rajono policijos komisariato 2011m. sausio 26d. nutarimu administracineje byloje Nr. 67N-720078-11 A.

V. pagal Lietuvos ATPK 125 str. paskirta 300 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 2 menesiams, už tai, kad jis 2011m. sausio 13d. , 06 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobili JAGUAR S –TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaike kelio ženklo „STOP“ reikalavimu , kai šis pastatytas prieš geležinkelio pervaža ir taip pažeide Keliu eismo taisykliu 173 p. reikalavimus.Teismui pateiktu skundu A. V. prašo pakeisti Šiauliu apskrities VPK Kelmes rajono policijos komisariato 2011m. sausio 26d. nutarima, neskirti teises vairuoti transporto priemones atemimo, nes vairavimo stažas ilgas, nera padares avariju, darbo vieta yra Šiauliuose, neturedamas teises vairuoti negaletu atlikti savo tiesioginio darbo, laiku pasiekti darbo vieta, galimai prarastu darba.Teismo posedžio metu A.

V. skunda prašo tenkinti.Institucijos, paskyrusios administracine nuobauda, atstovas i teismo posedi neatvyko ir nuomones nepareiške, apie posedžio vieta ir laika pranešta tinkamai. Gautas atsiliepimas spresti skunda teismo nuožiura( b.l.17).Skundas tenkintinas.Skundžiamu nutarimu A. V. už padaryma pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 125 straipsnyje – važiavima per geležinkelio pervažas taisykliu pažeidima- paskirta 300 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu dvejiems menesiams. Ginco del padaryto pažeidimo nera, pažeidejas kalte pripažista, tai patvirtina ir administracineje byloje surinkti rašytiniai irodymai.

Taciau pažeidejas prašo ivertinti jo nurodytas atsakomybe lengvinancias ir kitas aplinkybes ir neskirti jam teises vairuoti transporto priemones atemimo.Lietuvos ATPK 125 straipsnyje numatyto administracinio teises pažeidimo padarymas užtraukia bauda vairuotojams nuo triju iki penkiu šimtu litu su teises vairuoti transporto priemones atemimu nuo dvieju iki keturiu menesiu. Taigi straipsnio sankcijoje numatytas privalomas teises vairuoti transporto priemones atemimas. Lietuvos ATPK 30 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigunas), nagrinejantis administraciniu teises pažeidimu bylas atsižvelgdamas i aplinkybes nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje , taip pat i šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybe lengvinancias aplinkybes ir kitas istatymu nenurodytas lengvinancias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais , gali paskirti mažesne nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesne nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracine nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nekarta konstataves, kad administracine nuobauda, vadovaujantis ATPK 30 1 straipsnyje nustatytomis taisyklemis, gali buti švelninama tik ypatingais, išimtinais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai.A. V. vairuotojo stažas daugiau kaip trisdešimt metu( turi A,B,C, E vairavimo kategorijas), darbine veikla visa laika buvo susijusi su transporto priemoniu vairavimu, už KET pažeidimus per ši laika baustas tik viena karta( 1999-11-21 ATPK 1241 str.2d.), byloje nera jo asmeni neigiamai charakterizuojancios medžiagos( neteistas, nebaustas jokiomis kitomis administracinemis nuobaudomis), atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, atsakomybe lengvinanti aplinkybe, kad del pažeidimo prisipažino ir gailisi, pažeidejas dabartiniu metu dirba D.

B. imoneje, kuri yra už 40 km. nuo jo gyvenamosios vietos, todel i darba vyksta automobiliu, darbovietes administracijos yra gerai charakterizuojamas, jam yra priskirtas tarnybinis automobilis, neturint teises vairuoti transporto priemoniu ne tik butu labai apsunkintas nuvykimas i darba, bet ir grestu darbo netekimas, nes negaletu tinkamai atlikti savo tiesioginiu pareigu, o tai labai neigiamai atsilieptu šeimos turtinei padeciai( žmona yra tik iš dalies darbinga, dukra studente). Teismas laiko, kad nurodytos aplinkybes aiškiai byloje pažeidejo naudai, todel atsižvelgiant i jas, taip pat i pažeidimo pobudi, jo pavojinguma( pažeidimas nelaikytinas grubiu), yra pagrindas taikyti Lietuvos ATPK ATPK 30 1 straipsnio nuostatas, manant, kad baudos paskyrimas pažeidejui yra proporcingas jo padarytam pažeidimui ir atitinka nuobaudos skyrimo tikslus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., teiseja n u t a r e : A. V. skunda tenkinti.Šiauliu apskrities VPK Kelmes rajono policijos komisariato 2011m. sausio 26d. nutarima administracineje byloje Nr. 67N-720078-11 del A. V. pagal Lietuvos ATPK 125 str.paskirtos 300 Lt baudos ir teises vairuoti transporto priemones atemimo dvejiems menesiams pakeisti ir neskirti teises vairuoti transporto priemones atemimo.Nutartis per dvidešimt dienu nuo nutarties paskelbimo gali buti skundžiama Šiauliu apygardos teismui. Teiseja                                                                                                                                         Laima Borkovskiene