dfba9f3b-a495-4510-973d-b4a6e793bc8d · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-??-288/2015proceso Nr. 1-65-1-00871-2014-?Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.8.3.; 1.2.22.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 2.3.6.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Volkavičienei, dalyvaujant Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Osvaldui Stadaliui, nukentėjusiajai J. K., mažametės nukentėjusiosios I. Ž. atstovei E. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis 3 nepilnamečius vaikus, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „Š.“ santechniku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., 140 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis A. Ž. laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 1 d. iki 2014 m. birželio 22 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu laiku, bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., muÅ¡damas, t. y. suduodamas ne mažiau kaip tris kartus diržu savo mažametei dukrai I.

Ž., gim. 2006 m., į įvairias kÅ«no vietas, sukėlė fizinį skausmÄ savo mažametei dukrai, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 3 d.;Be to, kaltinamasis A. Ž. 2014 m. birželio 22 d., apie 17.30 val., bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)virtuvės patalpoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,11 % promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, mažametės dukters I. Ž. akivaizdoje, smurtaudamas, t. y. ne mažiau kaip penkis kartus delnu suduodamas savo sugyventinei J.

K. į veidÄ , sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad nukentėjusiosios J. K. nesužalojo, nes nėra ekspertizės akto. Jei sudavė, turėjo bÅ«ti žymių. Su nukentėjusiÄ ja J. K. gyveno 2 metus. Kartu gyvena jo dukra Inesa, nes jos motinos teisės yra apribotos. Kiti vaikai gyvena su buvusia sutuoktine. Dukros nemuÅ¡davo. Gal kartÄ buvo uždavęs. Ji pažaidė su degtukais, padegė užuolaidÄ , o jis nesusilaikė.

Sudavė diržu vienÄ kartÄ , per sėdmenis. Niekas to nematė. Tai buvo pavasarį, ne birželio mėnesį. 2014-06-22 susiginčijo su sugyventine. Kai grįžo iÅ¡ darbo, ji buvo neblaivi. Jis irgi buvo neblaivus. Jam nepatiko, kad sugyventinė neblaivi. Be to, jo dukros ranka buvo sugipsuota, buvo sulūžęs gipsas, todėl nukentėjusioji reikalavo važiuoti pas gydytojus. Jis pasakė, kad sekmadienį nevažiuos, nuvažiuos pirmadienį. Gal ir sudavė delnu į plaukus, į pakaušį. Kol buvo iÅ¡važiavęs į parduotuvę, nukentėjusioji iÅ¡kvietė policijÄ .

Gali bÅ«ti, kad sukėlė fizinį skausmÄ . Žada daugiau nesmurtauti ir nevartoti alkoholio.Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios J. K. parodymais, mažametės I. Ž. parodymais, duotais teisme vaiko apklausos kambaryje pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ (b. l. 59-61, 62); 2014-06-22 protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame užfiksuota, jog J. K. kreipėsi į Kauno r. PK nurodydama, jog namuose patyrė fizinį smurtÄ nuo sugyventinio A. Ž., be to nurodė, kad prieÅ¡ tris-keturias dienas A.

Ž. su diržu mušė mažametę dukrÄ I. Ž. (b. l. 4); 2014-06-22 Kauno AVPK Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio patrulio Egidijaus Žilvyčio tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuoti smurto artimoje aplinkoje požymiai bei galimi sužalojimai ant mažametės I. Ž. kÅ«no (b. l. 6-9); alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014 m. birželio 22 d. 20.40 val. buvo tikrinamas A. Ž. blaivumas. A. Ž. iÅ¡kvepiamame ore rasta 2,11% alkoholio koncentracija (b. l. 109) bei kitais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.Nukentėjusioji J.

K. parodė, kad kaltinamasis yra jos buvęs sugyventinis. Kartu gyveno ir kaltinamojo dukra. 2014-06-22 konfliktas kilo dėl trÅ«kusio kaltinamojo dukters gipso ant rankos. Ji norėjo nuvežti mergaitę į klinikas ir perÅ¡viesti. Kaltinamasis neleido jos vežti. Jis nukentėjusiajai sudavė, o ji iÅ¡kvietė policijÄ . Mergaitė matė, kai jai sudavė į veidÄ . Kaltinamasis sudavė delnu 5 smÅ«gius. Buvo nedaug iÅ¡gėrusi. Kai sugipsavo, jos grįžo namo, o kaltinamÄ jį sulaikė. Ji kartÄ matė, kaip kaltinamasis prieÅ¡ dukrÄ naudojo smurtÄ .

Sudavė vienÄ kartÄ , bet smarkiai. Liko žymės ant sėdmenų. Mergaitė verkė, ji jÄ apramino. Kaltinamojo dukra pasakė policijai apie jos muÅ¡imÄ . Su kaltinamuoju vartodavo alkoholį, bet ne kiekvienÄ dienÄ . BÅ«davo, kad bardavosi ir mergaitė matydavo. Kaltinamajam atleido, pretenzijų neturi.Mažametės nukentėjusiosios atstovė E. T. parodė, jog informacija, kad mergaitė yra muÅ¡ama, Vaikų teisių apsaugos skyrių pasiekė tik 2014 metų rugpjūčio mėnesį. Nebuvo gauta jokių praneÅ¡imų apie mergaitės netinkamÄ auklėjimÄ .

Å eima įtraukta į rizikos apskaitÄ dėl to, kad girtaujama, vaiko paÅ¡alpa galimai skiriama ne vaiko poreikiams. Dabar mergaitė gyvena su tėvu ir seneliu. Mergaitė grÄ Å¾inta iÅ¡ vaikų namų tėvui. Mergaitė pasipasakojo policijoje, kad tėtis jÄ mušė, kad jai skaudėjo. Jis turi atsakyti už savo veiksmus. Å iuo metu informacijos, kad vaikas muÅ¡amas ir neprižiÅ«rimas, nėra. Kaltinamasis, smurtaudamas savo mažametės dukros bei savo sugyventinės atžvilgiu, sukėlė joms fizinį skausmÄ , todėl jo nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., 140str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , baustas administracine tvarka, padarė dvi tyčines nusikalstamas veika, jam skirtina bausmė - laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos nepriskirtinos prie sunkių nusikaltimų, kaltinamasis dirba, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas, kaltinamojo atžvilgiu taikant teismo skiriamus įpareigojimus.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305, 308, 309 str., n u s p r e n d ž i a :             A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., 140 str. 2 d. nuteisti jį laisvės atėmimu:pagal LR BK 140 str. 3 d. - 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; pagal LR BK 140 str. 2 d. - 3 (trims) mėnesiams.              Pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti, dalinai jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 7 (septyniems) mėnesiams.

             Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant A. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos, miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinėje programoje.             KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos – panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.             Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2014-06-22 iki 2014-06-24.             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Liuba Kymantienė