dfba856a-022f-49f6-91d0-e559c23b8073 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-982/2012Procesinio sprendimo kategorija: 99.4.;(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 4 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Danutės GasiÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Marytės Mitkuvienės ir Viginto ViÅ¡inskio, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo G. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovo apeliacinį skundÄ , civilinėje byloje Nr. 2-944-372/2011 pagal ieÅ¡kovo kooperatinės bendrovės Akademinės kredito unijos ieÅ¡kinį atsakovui Gvidijui RepÅ¡iui dėl paskolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo.

Teisėjų kolegija iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,    n u s t a t ė : I. Ginčo esmė              Akademinė kredito unija dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo G. R. priteisti 129 164,01 Lt negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 14 557,57 Lt palÅ«kanas, 5 790,94 Lt delspinigius, 5 proc. procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.          Šiaulių apygardos teismas 2011 m. gegužės 31 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai – priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 129 164,01 Lt skolÄ , 14 557,57 Lt palÅ«kanas, 5 790,94 Lt delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 149 512,52 Lt sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 995,00 Lt žyminį mokestį.Atsakovui pateikus prieÅ¡taravimus, Å iaulių apygardos teismas 2011 m. lapkričio 29 d. galutiniu sprendimu Å iaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 31 d. preliminarų sprendimÄ paliko nepakeistÄ ir papildomai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisė 300 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Atsakovas pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė Å iaulių apygardos teismo 2011 m. lapkričio 29 d. galutinį sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo 2011 m. gegužės 31 d. preliminarų sprendimÄ panaikinti ir ieÅ¡kinį atmesti. Taip pat prašė dėl sunkios turtinės padėties atleisti jį nuo mokėtino žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ .              Šiaulių apygardos teismas 2012 m. sausio 4 d. nutartimi atsakovui nustatė terminÄ iki 2012 m. sausio 18 d. apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – nurodyti, ar atsakovas praÅ¡o jį iÅ¡ dalies atleisti nuo mokėtino žyminio mokesčio ar praÅ¡o atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ iki sprendimo priėmimo dienos bei pateikti raÅ¡ytinius įrodymus apie turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ .

Atsakovas teismo nustatytu terminu įpareigojimų neįvykdė. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apygardos teismas 2012 m. sausio 25 d. nutartimi atsakovo G. R. apeliacinį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui motyvuodamas tuo, kad teismo nustatytu terminu atsakovas neiÅ¡taisė apeliacinio skundo trÅ«kumų. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atsakovas G. R. atskiruoju skundu praÅ¡o Å iaulių apygardos teismas 2012 m. sausio 25 d. nutartį panaikinti ir apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Atsakovo nuomone, jo apeliacinis skundas atitiko CPK nustatytus turinio ir formos reikalavimus, todėl teismo nurodytų trÅ«kumų jis neiÅ¡taisė. Jeigu pirmosios instancijos teismas laikė, kad nėra teisinio pagrindo atleisti atsakovÄ nuo mokėtino žyminio mokesčio, tai privalėjo nustatyti atsakovui terminÄ sumokėti žyminį mokestį ir tik jo nesumokėjus, galėjo apeliacinį skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis). IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria apeliantui nepateikus raÅ¡ytinių įrodymų dėl sunkios turtinės padėties, apeliacinis skundas laikytas nepaduotu ir gražintas jį padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Teisę kreiptis į teismÄ užtikrina Konstitucijos 30 straipsnis, garantuojantis visiems asmenims teisę į teisminę gynybÄ , taip pat CPK 5 straipsnis, garantuojantis kiekvienam suinteresuotam asmeniui teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas.

Teisminės gynybos prieinamumas yra siejamas su galimybe kreiptis į teismÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka. Teismas, spręsdamas procesinio dokumento priėmimo klausimÄ , patikrina, ar Å¡is atitinka procesiniams dokumentams keliamus formos ir turinio reikalavimus, ar už jį sumokėtas žyminis mokestis.              Teisę kreiptis teisminės gynybos nepasiturintiems ar mažai pasiturintiems asmenims užtikrina CPK 83 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta galimybė asmenį iÅ¡ dalies atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.

Å ios nuostatos tikslas – užtikrinti, kad asmuo turėtų realiÄ galimybę kreiptis į teismÄ tais atvejais, kai dėl susiklosčiusios sunkios turtinės padėties jis neturi galimybės sumokėti žyminio mokesčio. Pažymėtina, jog tai yra ne teismo pareiga, o teisė, kuria jis gali pasinaudoti, jei laiko, kad esant tam tikrai besikreipiančio į teismÄ asmens turtinei padėčiai, įstatyme įtvirtintas žyminio mokesčio dydis gali bÅ«ti per sunki naÅ¡ta besikreipiančiajam. Pareiga pateikti įrodymus, patvirtinančius tokio praÅ¡ymo pagrįstumÄ , t. y. bÅ«tinybę atleisti nuo dalies minėto mokesčio sumokėjimo, tenka to praÅ¡ančiam asmeniui (CPK 178 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju atsakovas pateikė apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. lapkričio 29 d. galutinio sprendimo, kuriuo patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteista 129 164,01 Lt skola, 14 557,57 Lt palÅ«kanos, 5 790,94 Lt delspinigiai, 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ 149 512,52 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos. Už apeliacinį skundÄ Å¡ioje byloje turėtų bÅ«ti mokamas 1 995,12 žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai.).

CPK 83 straipsnio 1 dalyje pateiktas iÅ¡samus sÄ raÅ¡as asmenų, kurie pagal įstatymÄ yra atleidžiami nuo viso mokėtino žyminio mokesčio sumokėjimo, tačiau atsakovo reikalavimai ir statusas nepatenka į CPK 83 straipsnio 1 dalies reglamentavimÄ . Pagal CPK 83 straipsnio 3 dalį, teismas turi teisę atleisti tik nuo dalies mokėtino žyminio mokesčio, tačiau pateikiant apeliacinį skundÄ , atsakovas nebuvo sumokėjęs jokios žyminio mokesčio dalies. Pagrindas tenkinti dalyvaujančio byloje asmens praÅ¡ymÄ dėl jo atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo yra Å¡io asmens pateikti įrodymai bei kiti duomenys, kurie leidžia spręsti, jog asmens turtinė padėtis tokia sunki, kad yra pagrindo atleisti jį nuo likusios mokėtinos žyminio mokesčio dalies.

Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, atsakovas savo praÅ¡ymÄ grindė tik darbo užmokesčio pažyma, tačiau nepateikė duomenų, apie turimÄ turtÄ , gaunamas visų rÅ«Å¡ių pajamas, sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, VÄ® Regitros duomenų apie turimas transporto priemones, todėl teismas pagrįstai laikė, kad atsakovas neiÅ¡taisė apeliacinio skundo trÅ«kumų – nepateikė savo turtinę padėtį pagrindžiančių įrodymų. Tačiau kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, teismas nebuvo įpareigoję atsakovo sumokėti žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ ir tokiu atveju apeliantas teisingai nurodo, kad teismas turėjo nustatyti atsakovui terminÄ Å¾yminio mokesčio sumokėjimui, tačiau to nepadarė (CPK 316 straipsnis).

Sprendžiant klausimÄ dėl atsakovo turtinės padėties, teisėjų kolegija remiasi teismui prieinamais Sodros ir VÄ® Registrų centro duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovas nekilnojamojo turto neturi, nėra juridinių asmenų dalyvis, tačiau susijęs darbo santykiais su UAB „Sebesta“ ir Sporto klubu „Deiremos Autosportas“ (Juridinių asmenų registro duomenimis Asociacija „Amber Rally Team“) ir atsakovo mėnesio darbo užmokestį iÅ¡ viso sudaro 500 Lt.

Byloje nėra duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, kad atsakovas dėl prastos sveikatos nepajėgus dirbti ir gauti pakankamÄ darbo užmokestį. PrieÅ¡ingai, Juridinio asmenų registro duomenimis, atsakovas vadovavo tiek Asociacija „Amber Rally Team“, tiek UAB „Deirema“; buvo Å¡ios bendrovės prokÅ«ristas, o kaip žinia, prokÅ«ra suteikia teisę įmonės vardu atlikti visus teisinius veiksmus, susijusius su juridinio asmens verslu. Taigi atsakovo darbingas amžius (1970-02-04) ir darbo patirtis leidžia daryti prielaidÄ , kad atsakovo pajamos yra gerokai didesnės, nei atsakovas jas deklaruoja ir teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡iuo atveju mokėtinas 1 995 Lt žyminis mokestis už apeliacinį skundÄ atsakovui nebus per didelė naÅ¡ta.

Be to, tokiu bÅ«du bus užtikrinti proceso Å¡alių rungimosi ir lygiateisiÅ¡kumo principai (CPK 12, 17 straipsniai), nes Å¡ioje byloje už ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas taip pat mokėjo 1 995 Lt žyminį mokestį. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, kad atsakovas neįrodė savo sunkios turtinės padėties, tačiau nepagrįstai tokiu atveju apeliacinį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui, todėl skundžiama nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – atsakovui nustatytinas terminas iki 2012 m. rugsėjo 30 d. sumokėti 1 995 Lt žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ civilinėje byloje Nr. 2-944-372/2011 ir pateikti Å iaulių apygardos teismui tai patvirtinantį įrodymÄ .

 Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,n u t a r i a :Å iaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 25 d. nutartį panaikinti. Nustatyti atsakovui G. R. terminÄ iki 2012 m. rugsėjo 30 d. sumokėti 1 995 Lt žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ civilinėje byloje Nr. 2-944-372/2011 ir pateikti Å iaulių apygardos teismui tai patvirtinantį įrodymÄ .               Civilinę bylÄ perduoti pirmosios instancijos teismui apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo.

Teisėjai                                                                                                                       Danutė Gasiūnienė                                                                                                                                 Marytė Mitkuvienė                                                                                                                                          Vigintas Višinskis