dfb6b332-aa9d-4b68-917f-eda5ce072a97 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9116-772/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07638-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 17 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas StubrysraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R. P. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 172,08 Eur skolÄ , 123,18 Eur palÅ«kanas, 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du – 2015-10-14), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į posėdį neatvyko. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2005-11-08 UAB ,,Omnitel“ pagal atsakovo R.

P. praÅ¡ymÄ Nr. OM229994 ir 2006-04-01 praÅ¡ymÄ Nr. OM229994, atsakovui sudarė sÄ lygas su nuolaida sutartyje numatytai įrangai įsigyti, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas (11-12 b. l.). IeÅ¡kovas UAB ,,Gelvora“ 2012-12-28 pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB ,,Omnitel“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu (4-8 b. l.). IÅ¡ praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, jog ieÅ¡kovas 2013-01-15 pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį bei sumokėti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas (13 b. l.).

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200, 6.205 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“. Atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 172,08 Eur skola.Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti paskaičiuotas 123,18 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovo reikalavimo dalis priteisti 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų atmestina kaip neįrodyta.

Ä®rodymai civilinėje byloje yra duomenys, kuriais remdamasis teismas konstatuoja reikÅ¡mingų bylai aplinkybių buvimÄ arba nebuvimÄ (CPK 177 str. 1 d.). Byloje esantys įrodymai turi bÅ«ti susiję su byla (CPK 180 str.). IeÅ¡kovas nurodo, kad 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas sudaro praneÅ¡imų siuntimas Lietuvoje, darbo priemonės, užklausos gyventojų registro ir nekilnojamo turto registro tarnyboms. IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių turėtas iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo atmestinas (CPK 178, 185 str.).Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 295,26 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-09-28, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d., b.l.3). Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB ,,Gelvora“, į.k. 125164834, 172,08 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų, 9 euro centų) skolÄ , 123,18 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt trijų eurų, 18 euro centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 295,26 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-09-28, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Jonas Stubrys