dfb3dca7-cde4-4012-89fe-abdc14e3fa8f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-6090-589/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05079-2012-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.2.;113.2;116.5.1(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 31 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė,vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

U., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 206,81 Lt skolÄ , 15,04 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2007-04-06 ieÅ¡kovas sudarė su atsakovu Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 51320770, pagal kuriÄ buvo tiekiamos gamtinės dujos buitinėms reikmėms butui adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas įsipareigojo mokėti už sunaudotas gamtines dujas patvirtintomis kainomis, nustatytais terminais ir tvarka, tačiau per laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio įsiskolino ieÅ¡kovui 206,81 Lt.

Vartotojas, pavėlavęs laiku apmokėti už gamtines dujas, moka tiekėjui 0,04 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovui priskaičiuota už neapmokėtas gamtines dujas 15,04 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas teismo 2012 m. liepos 12 d. praneÅ¡imu buvo įpareigotas per 30 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo praneÅ¡imas atsakovui įteiktas 2012 m. liepos 18 d., tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį jis nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2007-04-06 sudarė Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 51320770, pagal kuriÄ buvo tiekiamos gamtinės dujos buitinėms reikmėms butui adresu (duomenys neskelbtini). Pagal minėtos sutarties 4.2, 6, 7, 8 punktus atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui už dujas patvirtintomis kainomis, nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovas per laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio mėn. iki 2011 m. gruodžio 14 d. (gamtinių dujų tiekimo nutraukimo) nemokėjo už suvartotas gamtines dujas, nesilaikė sutartyje nustatytos atsiskaitymo tvarkos, tuo pažeidė sutartinę prievolę atsiskaityti ir įsiskolino ieÅ¡kovui 206,81 Lt.

Pagal sutarties 13 p. vartotojas (atsakovas), pavėlavęs laiku apmokėti už gamtines dujas, moka tiekėjui (ieÅ¡kovui) 0,04 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovui priskaičiuota už neapmokėtas gamtines dujas 15,04 Lt delspinigių.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 176–179 str.). Bylos duomenimis atsakovas skolos, delspinigių nesumokėjo iki Å¡iol, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. IÅ¡ atsakovo priteistina 206,81 Lt skola, 15,04 Lt delspinigiai ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71 Lt žyminis mokestis – ieÅ¡kovo naudai. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 206,81 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡is litus 81 ct) skolÄ , 15,04 Lt (penkiolika litų 4 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-07-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vieno lito) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“, į.k. 120059523, naudai.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Rita Dambrauskaitė