dfb2d470-e7c6-46d6-85a4-cdf1b180186f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2701-408/2014Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00469-2014-2Procesinio dokumento kategorijos:1.2.14.1.1.; 2.3.4.3.2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.4.1.2.; 2.1.16.1.8. NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, kaltinamajam A. A., nukentėjusiajam R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. A., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. A. 2014 m. gegužės 4 d. apie 20.15 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini). Kaune, ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu esančioje požeminėje perėjoje, pavogė nukentėjusiajam R. G. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“ su jame buvusia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), bendros 1000 litų vertės, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Kaltinamasis A. A. prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Parodė, jog 2014-05-04 R. G. paprašė pagalbos perdažyti jo mamos prekyvietės lubas ir duris (duomenys neskelbtini) gatvėje. Atvyko su draugu ir jo drauge į požeminę perėjÄ (duomenys neskelbtini) g. Atliko darbus, iÅ¡gėrė degtinės. Pabaigus darbus, P. ir jo draugė išėjo namo, o jis su G.pasiliko ir toliau baiginėjo darbus. G. iÅ¡gėręs užmigo. Å alia buvusioje dėžėje G.buvo pasidėjęs telefonÄ . Jis paėmė R. G. telefonÄ ir nuėjęs į (duomenys neskelbtini) g. esantį lombardÄ , telefonÄ pardavė, gavo už jį 250Lt.

Už gautus pinigus nusipirko alkoholių gėrimų, kuriuos iÅ¡gėrė. Žalos R. G. neatlygino, gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Su pareikÅ¡tu 1000Lt civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Pažada padarytÄ Å¾alÄ atlyginti dalimis. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .IÅ¡ nukentėjusiojo R. G. parodymų matyti, kad 2014-05-04 atvyko su pažįstamu į (duomenys neskelbtini)  g. esančiÄ požeminę perėjÄ , kur turėjo perdažyti prekyvietės duris.

Apie 19.30 val. priėjo iš Aleksoto turgavietės žinomas R. su drauge. Apie 20.15 val. R. su drauge išėjo, o apie 20.30 val. baigęs darbus pastebėjo, kad nėra jo telefono Samsung Galaxy S3. Kaip konkrečiai dingo telefonas, pasakyti negali. Dėl telefono vagystės jam padaryta 1000 lt. turtinė žala. Reiškia civilinį ieškinį 1000 Lt sumai (b.l. 4, 5, 11).Iš liudytojo R. P. parodymų matyti, kad 2014-05-04 su drauge E. būdamas (duomenys neskelbtini) turgavietėje sutiko R. G.. Bekalbant priėjo A., kurio pavardės nežino.

R. G. paprašė A. perdažyti sienas ir duris požeminės perėjos prekyvietėje (duomenys neskelbtini) gatvėje. Visi keturi nuvyko į minėtÄ prekyvietę. A. dažė, o jis su R. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16 val. jis su E. išėjo. A. liko. Po savaitės R. G. jam sakė, kad tada, kai dažė sienas, dingo jo telefonas. Kadangi jis su E. telefono tikrai neėmė, mano, kad telefonÄ galėjo pavogti A., kuris liko su R. G. (b.l. 23).IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) “ raÅ¡to matyti, kad 2014-05-04 A.

A. lombarde Å v. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , Kaune užstatė telefonÄ Samsung Galaxy S3 (b.l. 34).IÅ¡ lombardo sutarties Nr. 15995 matyti, kad 250 Lt už telefonÄ Samsung Galaxy S3 gavo A. A. (b.l. 35).  Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kvalifikacija teisinga, atitinka Å¡io nusikaltimo sudėtį. Aukščiau aptartų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t. y.

įrodyta, kad A. A. 2014 m. gegužės 04 d. apie 20.15 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) g. Kaune, ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu esančioje požeminėje perėjoje pavogė nukentėjusiajam R. G. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“ su jame buvusia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , bendros 1000 litų vertės. Kaltinamasis A. A. pilnai kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, tuo padėdamas greitÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimÄ , teismo nuomone, tai lengvina jo atsakomybę.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Ä®statyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Taip pat, įstatymas įtvirtina nuostatÄ , kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo, darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnyje nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, aktyviai padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje, už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę, arba su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam A. A. skyrimo, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nusikaltimams (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis). A. A. neteistas, teisiamas pirmÄ kartÄ , psichikos sveikatos centre neregistruotas, priklausomybės ligų centre registruotas, diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį priklausomybės sindromas, specialisto iÅ¡vada - A. A. skirti teismo ambulatorinę psichiatrinę ekspertizę nereikalinga. Administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (b.l 43,47,49, 52). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina viešųjų darbų bausmė.

Tokia bausmė pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos kaltinamajam taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtÄ bausmę mažinti 1/3.Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant A. A. 1000,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo (b.l.

8) nukentėjusiojo R. G. naudai. Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 303-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. A., a.k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti per 3 (tris) mėnesius 90 val. (devyniasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui, dirbant 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį.Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti, jog galutinė bausmė 2 (du) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti per 2 (du) mėnesius 60 val. (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui, dirbant 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: priteisti iÅ¡ A.

A. 1000,00 Lt / 289,62 Eurus (vienÄ tÅ«kstantį litų 00 ct / du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis Eurus 62 ct) nukentėjusiojo R. G. naudai. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintiNuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Virginijus Kalkauskas