dfb1480c-4b27-4232-86e7-826fcdcfae63 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-241-470/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02155-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.8.1.1.1.1.7.2.6.1.2.4.8.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 birželio 15 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorei Neringai Kaminskienei, kaltinamajam V. K., nukentėjusiajai A. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

K., (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, niekur nedirbantis, registruojasi darbo biržoje, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini) Alytaus mieste, teistas:1) 1995-01-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 146 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimu, taikant amnestijÄ bausmė sumažinta 1/3;2) 1995-05-26 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d., 22 str. 1 d. 4 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 42 str. 3 d. bausmė subendrinta su 1995-01-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 4 metams laisvės atėmimo; taikyta amnestija, 1997-01-10 paleistas lygtinai 1 metams 11 mėnesių 6 dienoms; 1997-03-12 to paties teismo nutartimi grÄ Å¾intas į bausmės atlikimo vietÄ ; paleistas 1999-02-18 atlikęs bausmę;3) 2001-08-31 Kauno apygardos teismo pagal BK 104 str. 8 metams laisvės atėmimu; paleistas lygtinai 2008-10-02 4 mėnesiams 24 dienoms, bausmę atlikęs;4) 2014-07-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu, taikant BK 64 -1 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nuteistas 10 mėnesių laisvės atėmimu, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas,             kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

V. K. 2016 m. kovo 9 d. apie 22.00 val. namuose Alytuje, (duomenys neskelbtini) , apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sugyventinę A. D., o bÅ«tent, sudavė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į veido kairę pusę, dėl ko jai padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl atsiradusio kairės akies vokų sumuÅ¡imo.K. V. K. parodė, kad jis su A. D. gyvena apie 5 m., kartu veda bendrÄ Å«kį. Gyvena vieno kambario bendrabutyje.

Paprastai visuomet sutaria gerai. Susipyksta, kai yra abu neblaivÅ«s. Tiek jis, tiek A. D. alkoholį vartoja dažnai, per savaitę apie tris dienas. 2016-03-09 A. D. ir jis vartojo alkoholį ir susipyko. Jis tikriausiai norėjo dar iÅ¡gerti, o A. jam nedavė pinigų. Dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio jis visko prisiminti negali, bet pripažįsta, kad sudavė kumščiu A. D. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , dėl ko gailisi.Kadangi kaltinamasis dėl nusikalstamų veikų visiÅ¡kai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokurorei neprieÅ¡taraujant teisiamajame posėdyje buvo vadovautasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi ir taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažinti tinkamais įrodymais. Nukentėjusioji A. D. parodė, kad ji gyvena kartu su V. K. apie penkis metus kartu vieno kambario bendrabutyje. Ji su V. sutaria labai gerai, kai iÅ¡geria alkoholio susipyksta dėl pinigų. Tiek ji, tiek V. K. alkoholį vartoja diena iÅ¡ dienos, alkoholiui pinigų gauna iÅ¡ surinktų ir priduotų butelių. Ji kartu su Vytautu veda bendrÄ Å«kį, pragyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų, abu nedirba. 2016-03-09 ji gavo socialinę paÅ¡alpÄ , apie 16 val.

V. K. nupirko du butelius po vienÄ litrÄ talpos alaus, kurio stiprumas 7.5. Kai iÅ¡gėrė alų, dar nusipirko butelį vyno ir butelį alaus. Alkoholį gėrė dviese. Prisimena, kad konfliktas tarp jos ir V.įvyko apie 22 val. dėl pinigų. V. dar norėjo pirkti alkoholio, o ji nedavė jam pinigų, tuomet tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jai, stovinčiai kambaryje, jis priėjęs sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į kairę veido pusę, dėl ko ji nugriuvo ant grindų. Jautė fizinį skausmÄ dėl suduoto smÅ«gio į veidÄ .

Ar jis jai daugiau sudavė smÅ«gių, ji neprisimena, prisimenu tik Å¡itÄ vienÄ . Kas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , ji nežino. Sugrįžęs sugyventinis iÅ¡ policijos jos atsiprašė, pažadėjo, kad daugiau prieÅ¡ jÄ fizinio smurto nenaudos ir jie susitaikė, ji jam atleido ( 1 t., b.l. 16-17).2016-03-15 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji A. D. parodė aplinkybes, kai 2016-03-09 ji buvo sumuÅ¡ta V. K. ( 1 t., b.l.19-20, 21-23).2016-03-10 Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyresniojo specialisto V.

M. tarnybiniame praneÅ¡ime nustatyta, jog 2016-03-10 22.55 val. gautas VÅ¡Ä® Alytaus rajono savivaldybės GMP stoties medikės Mažeikienės praneÅ¡imas, kad į Alytaus apskrities S.Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių pristatė A. D., kuri nurodė, jog 2016-03-09 jÄ sumušė sugyventinis. Nustatyta akies ir galvos sumuÅ¡imai ( 1 t., b.l. 6).2016-03-10 Alytaus apskrities VPK pareigÅ«no E. L. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto konstatuotina, kad 2016-03-10 apie 22.15 val. policijos budėtojas informavo, jog gautas telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) , Alytuje, sugyventinis V.

K. sudavė smūgius į kairės pusės veido sritį. Konstatuotini sužalojimai A. D. veide (1 t., b. l. 7-10). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 383/2016 ( 06) konstatuotina, jog A. D. padaryta kairės akies vokų sumušimas, galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant ir atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Padarytų sužalojimų pasekoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ ( 1 t. b. l. 27 ).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2016-03-10 22.50 val. V. K. nustatytas 0.63 prom. girtumas (1 t., b. l. 12). Dėl veikos kvalifikavimoTeismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. K. kaltė yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, aktyviais veiksmais panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ A. D., t. y. smogė kumščiu jai į veidÄ , dėl ko jai konstatuotas kairės akies vokų sumuÅ¡imas, kuris pagal sunkumo mastÄ atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kadangi fizinis smurtas panaudotas Å¡eimos nario, t. y. sugyventinės atžvilgiu, kas atitinka Å¡eimos nario sÄ vokÄ pagal BK 248 str. 2 d., todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Dėl bausmės Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , o taip pat teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str..

Kaltinamasis padarė tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas girtas (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jis atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė. Nukentėjusioji patvirtino kaltinamajam atleidusi, nurodė toliau su kaltinamuoju gyvenantys santarvėje.Skiriant bausmę bÅ«tina vertinti tai, kad kaltinamasis teistas už smurtinius nusikaltimus, teistumas neiÅ¡nykęs, asmuo turi galiojančių administracinių nuobaudų.Kartu bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad V.K.

V. teismo psichiatrijos aktu 84TPK 61/2016 nustatyta, jog jam konstatuotas įgimtas intelekto defektas - F70, lengvas protinis atsilikimas, F 10.2 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Jo psichikos būklėje nėra nustatyta tokio lygio patologinių pokyčių, kurie turėtų esminės įtakos jo pavojingumui visuomenei (b.l. 51-54). Kaltinamasis niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, kaip pats paaiškino, daug metų pragyvena išimtinai tik iš socialinių pašalpų.Įvertinus visas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinas BK 641 str. reikalavimas mažinti paskirtÄ bausmę 1/3 dalimi.Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str., n u s p r e n d ž i a :V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., nuteisti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.Vadovaujantis BK 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2 paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2016-03-10 iki 2016-03-12.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Snaigė Juknevičienė