dfb04434-ece0-41f7-9fa3-2df5193903f4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-721-802/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00499-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.10.3.; 2.3.1.; 2.14.3.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 11 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:A.

S., 2015 m. liepos 11 d. apie 8.45 val., prekybos centre ,,Norfa“, esančioje Marijampolės m., Draugystės g. 14, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.55 promilių girtumo laipsnis), praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę – 0,5 l talpos butelį degtinės, kurio bendra vertė 3,95 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.A.

S., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 1). Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigÅ«nai.A. S. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimų protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties A.

S. prisipažinimas padarius pažeidimÄ (b.l. 1), Norfos mažmena darbuotojo pareiÅ¡kimas apie įvykdytÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , pagrobtÄ prekę ir jį įvykdžiusį asmenį (b.l. 2), Marijampolės AVPK 2016-01-11 nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo, iÅ¡ kurio seka, kad asmuo atvykti į policijÄ protokolo suraÅ¡ymui vengė, nuo pareigÅ«nų slapstėsi (b.l. 3), daiktų (prekių) paėmimo protokolas, iÅ¡ kurio seka, jog iÅ¡ pažeidėjo pažeidimo vietoje paimtas butelis degtinės, 0,5 ltr, 3,95 Eur vertės (b.l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas apie įvykdytÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ir jo įvykdymo aplinkybes, pagrobtÄ prekę (b.l. 5), neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu aktas, pagal kurį pažeidimo metu A.

S. nustatytas 2,55 prom. girtumas (b.l. 6), asmens duomenys (b.l. 7-8), ieÅ¡komų asmenų paieÅ¡kos informacija (b.l. 9), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybiniais praneÅ¡imais apie asmens paieÅ¡kÄ ir pažeidėjo slapstymÄ si (b.l. 12-13), Marijampolės AVPK 2015-12-11 nutarimu pradėti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens paieÅ¡kÄ (b.l. 14), asmens paieÅ¡kos informacija (b.l. 15), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, apie Å¡aukimo įteikimÄ paieÅ¡komam asmeniui (b.l. 16), Marijampolės AVPK 2016-04-06 nutarimas nutraukti asmens paieÅ¡kÄ (b.l. 18), asmens paieÅ¡kos informacija ir pažeidėjo fotonuotrauka (b.l. 19), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iÅ¡ kurio matyti, kad A.

S. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 20). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, todėl jis yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.   Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Veika kvalifikuota teisingai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. požymius. A. S. administracine tvarka baustas, tačiau už tokio pažeidimo įvykdymÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ . Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad tokio pobÅ«džio pažeidimas padarytas pirmÄ kartÄ , o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, bylos duomenimis, nusižengia antrÄ kartÄ , vadovaujantis LR ATPK 30 str., 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog A.

S. skirtina ATPK 50 str. sankcijos minimalų dydį atitinkanti bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas n u t a r ė:A. S., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15000106193.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Marijampolės AVPK.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, A.

S..Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                 Eridana Paltanavičienė