Legislator Case Law & Legislation
dfafe8ea-fed6-4444-9515-0634dc4ba31d AI generated

dfafe8ea-fed6-4444-9515-0634dc4ba31d · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number dfafe8ea-fed6-4444-9515-0634dc4ba31d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys sumokėta; 2010-03-03 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal

Legislator headnote

AI generated

dfafe8ea-fed6-4444-9515-0634dc4ba31d · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: nusikaltstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, numatytus BK 260 str. prieÅ¡ D. K. nuo 2010-04-13d iki 2010-07-13d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rokiškio rajono apylinkės teismui

                                                                                                          1-83-1-00111-2010-9

                                                                                     Baudž.

byla Nr 1-103-128-2010

                                                                                     Proc.

sprend. kat.1.1.7.2.7.;1.1.8.6.2.;

                                                                                     1.2.23.2.;2.1.8.;

 (S)

                                                               Â

ROKIÅ KIO RAJONO

APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS

VARDU

2010-10-27

Rokiškio rajono

apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė ,dalyvaujant posėdžių sekretorėms

Evelinai Pupelienei ir   Elenai Deksnienei, prokurorei I. P.,

gynėjui advokatui Irmantui Ruželei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys

neskelbtini) Rokiškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis

10 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs,  gyvenantis RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) teistas: 2009-09-08

Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str.1d 10 MGL dydžio bauda;bauda

sumokėta; 2010-03-03 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal

LR BK   235 str. 1 d. 10 MGL, t.y 1300 Lt bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas

neišnykęs,kaltinamas pagal BK 260 str.1d; BK 260 str.1d;BK 260 str.1d.

                     Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ

bylÄ ,

                                                                nustatė:

      kaltinamasis D. K. 2010m balandžio 9d apie 17 val 15 min. Obelių priemiestyje,

Obelių sen., Rokiškio r., veikiant pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį,

neteisėtai parduodamas  slaptam dalyviui Nr.1 , 1,858 gramo kanapių, kuriose psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,2

%- , neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti.

     Be to, 2010 m. gegužės 7 d. apie 12.55 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Obelių

priemiestyje, Obelių sen., Rokiškio r., veikiant pagal nusikalstamos veikos

imitacijos modelį, neteisėtai parduodamas slaptam dalyviui Nr.1 2,0038 gramo kanapių, kuriose psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,7

%-, neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti.

      Be to, 2010 m. gegužės 26

d. apie 15 val. savo automobilyje OPEL VECTRA valst. Nr. (duomenys

neskelbtini), stovėjusiame automobilių stovėjimo aikštelėje Obelių

priemiestyje, Obelių sen., RokiÅ¡kio r., po vairuotojo sėdyne neteisėtaiÂ

laikydamas 2,764 gramo kanapių, kuriose psichotropinės medžiagos –

tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,1 %-, neteisėtai disponavo

narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti.

                                                                Â

Â

                             2010-04-09d.

epizodas.

       Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis

alkoholio nevartoja, bet retkarčiais vartoja narkotines medžiagas, todėl kai

tik būna Vilniuje , tai iš nepažįstamo asmens jų įsigyja. Pripažįsta,kad

2010-04-09d pardavė narkotinės mediagos , t.y. 1,8 gramo kanapių, asmeniui,

prisistačiusiam Raimiu. Pardavė vien iÅ¡ draugiÅ¡kumo. Â

      Be kaltinamojo

prisipažinimo, jo kaltė įrodyta:

      2010-01-14d Panevėžio

apygardos prokuratūroje buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos

modelis Nr SP5-1 kaltinamojo atžvilgiu.

      2010-04-13d.Rokiškio

rajono apylinkės teismo teisėjos nutartimi, iš kurios matyti, kad Panevėžio

apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo

biuro 4-ojo skyriaus viršininkui T. G., vyr tyrėjui A. O. ir tyrėjui I. L. buvo leista atlikti

nusikaltstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, numatytus BK 260 str. prieÅ¡ D. K. nuo 2010-04-13d iki 2010-07-13d.

       Liudytojo T. G. parodymais, kuris teigia, kad kai Panevėžio

apygardos prokuratūroje buvo organizuotas nusikalstamos veikos imitacijos

modelis, jis su kaltinamuoju užmezgė kontaktÄ .Žinutėmis susiraÅ¡inėjo iki sutarė

kur susitiks ir kada.2010-04-09d kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo

policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro vyr. tyrėju A. O. atvažiavo į RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ , iÅ¡

kur gavo keturius po 20 litų banknotus, vaizdo  ir garso įrenginį.Tuomet

nuvažiavo kur buvo su kaltinamuoju susitarę susitikti, t.y. prie Obelių malūno.Neužilgo

atvažiavo kaltinamasis .Įsėdus į pastarojo automobilį, kaltinamasis klausė kiek

reikia ir ar nuolat imsiÄ s. Liudytojas pasakęs, kad taip.  Kaltinamasis

jam pateikė maišelį, kuriame buvo daugiau maišelių ir leidęs išsirinkti.

           Liud.A. O. parodymais, kuris teigia, kad jam žinoma, jog T. G. telefonu susirašinėjo žinutėmis su D.

K.. Susirašinėjimas buvo fiksuojamas.Kaltinamasis pasiūlė susitikti prie

Obelių malÅ«no. Atvažiavus į RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ , buvo paimti

pinigai narkotinėms medžiagoms iš D. K. įgyti, taip pat

vaizdo ir garso įrenginys.  Po to, su T. G. važiavo Â

prie Obelių malūno.Neužilgo atvažiavo automobilis OPEL VECTRA , kuriame buvo

kaltinamasis. T. G. priėjo prie D. K..Pastarasis

pasiūlė T. G. sėsti į automobilį. Matė, kad T. G. atsisėdo šalia vairuotojo. Po kelių minučių T. G. grįžo su dviem polietileniniais maišeliais kuriuose

buvo žalsvos spalvos augalinė medžiaga.

           Specialisto išvada,iš

kurios matyti, kad sausa, žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga,

esanti dviejuose polietileniniuose maiÅ¡eliuose, supakuotuose į paketÄ Nr.

0083280, NVIM metu įsigyta iš D. K., yra narkotinė

medžiaga-kanapės ( ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 1,858 g. Pateiktose kanapėse ( ir jų dalyse) yra 7,2 % psichotropinės medžiagos ?-9-

tetrahidrokanabinolio. ( b. 19-20, 23-24).

             Operatyvinių

veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2010-04-09 apie 14.11 val.

nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyvis (NVIM) Nr. 1 telefonu, kurio

Nr. (duomenys neskelbtini) susirašinėjo su D. K., kurio telefono Nr. (duomenys

neskelbtini) žinutėms, prisistatė, kad esÄ s nuo R. Sutarė susitikti už

valandos Obelių priemiestyje prie malūno. 2010-04-09 apie 16.45 val. Rokiškio

rajono policijos komisariate NVIM dalyviams Nr.1 ir N. 2 buvo pravestas

instruktažas. NVIM dalyviui Nr. 1 buvo įteikti keturi 20 litų banknotai. Kai

nuvažiavo prie malūno, esančio Obelių priemiestyje, laukė atvažiuojančio D. K.. NVIM dalyviai Nr. 1 ir Nr. 2, atvažiavę į Obelių

priemiestį, prie malūno, pastebėjo atvažiuojantį automobilį OPEL VECTRA valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D.

K.. NVIM dalyvis Nr. 1priėjo prie D. K.,

pasisveikino, įsėdo į automobilį. NVIM dalyvis paklausė:„ ar pas tave viskas

gerai“. D. K. atsakė, kad gerai ir paklausė, kiek reikės?

NVIM dalyvis Nr.1 atsakė, kad dviejų. D. K. ištraukė

polietileninį maišelį ir NVIM dalyvis paėmė du užspaudžiamus maišelius su

žalios spalvos augaline medžiaga. D. K. NVIM dalyvio Nr.

1 paklausė, ar pastoviai ims. NVIM dalyvis Nr. 1 atsakė, kad taip. D. K. NVIM dalyviui paaiÅ¡kino, kad kitÄ kartÄ jam nusiųstųÂ

tuščiÄ Å¾inutę, o jis atsiųs žinutę su „+“ ženklu ir, kad tai reikÅ¡, kad jis

gali susitikti. NVIM dalyvis Nr. 1 D. K. padavė 4

banknotus po 20 litų. NVIM dalyvis atsisveikino su D. K..

Rokiškio rajono policijos komisariate NVIM dalyvis Nr. 1 pateikė du

polietileninius maiÅ¡elius su žalsvos spalvos augaline medžiaga,Â

polietileniniai maiÅ¡eliai buvo supakuoti į vienÄ paketÄ Nr. 0083280, vaizdo ir

garso įrenginį. ( b.  6-17   l.)

          Tokiu būdu įrodyta,

kad kaltinamasis 2010m balandžio 9d apie 17 val 15 min. Obelių priemiestyje,

Obelių sen., Rokiškio r., veikiant pagal nusikalstamos veikos imitacijos

modelį, neteisėtai parduodamas  slaptam dalyviui Nr.1 1,858 gramo kanapių, kuriose psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,2

% , neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti,

todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 260 str.1d.

                                                   Â

2010-05-07d. epizodas

         Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir pripažino, kad

gegužės 7d taip pat pardavė tam pačiam asmeniui narkotinę medžiagÄ -2gr kanapių.Su

asmeniu dėl susitikimo susirašinėjo žinutėmis.

          Be kaltinamojo

prisipažinimo, jo kaltė įrodyta:        Â

          Liudytojo I. L. parodymais, kuris teigia, kad gegužės mėnesio

pradžioje jis vežė T GlotovÄ Ä¯ susitikimÄ su kaltinamuoju.PrieÅ¡ tai  su T. G. nuvažiavo į RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ , kur

buvo pravestas instruktažas, T. G. buvo paduoti pinigai

narkotinėms medžiagoms iš D. K. įgyti, vaizdo ir garso

įrašymo įrenginys.Nuvažiavus prie malūno atvažiavo ir kaltinamasis. T. G. įsėdo į jo automobilį, o neužilgo sugrįžo su 2

narkotinės medžiagos maišeliais.

          Liud T. G. parodymais, kuris patvirtino, kad gegužės 7d vyko į

susitikimÄ su kaltinamuoju ir iÅ¡ jo įsigijo narkotines medžiagas.Teigia, kad

Å¡iuo atveju jis pirmas gavo žinutę iÅ¡ kaltinamojo, t,y. iniciatyvÄ parodė pats D. K..

          Â

Slaptu ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolu,iš kurio matyti, kad   2010-05-06 apie 12.15 val.

NVIM dalyviai T. G., I. L., A. O. buvo atvažiavę į RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ .

NVIM dalyvis T. G. iÅ¡ mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė D. K. tuščiÄ

žinutę. Susirašinėjant su D. K. paaiškėjo, kad susitikti

negalės.  2010-05-07 apie 10.08 NVIM dalyvis T. G. gavo

iš D. K. telefono Nr. (duomenys

neskelbtini) žinutę, kad jis gali susitikti. NVIM dalyvis parašė, kad už

valandos. Apie 12.20 val. NVIM dalyviai, t. y. Panevėžio apskritiesÂ

vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro 4-o

skyriaus viršininkas T. G. ir tyrėjas I.

L. atvažiavo į RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ . Tarnybinėse patalpose

buvo pravestas instruktažas. NVIM dalyviui T. G. buvo

įteikta 80 litų: trys banknotai po 20 litų ir du banknotai po 10 litų, garso ir

vaizdo įrenginys. Apie 12.44 val. NVIM dalyvis T. G. nusiuntė

D. K. žinutę, kad už 5 min. D. K. parašė

„Ok“. 12.49 val. NVIM dalyviai T. G. ir I.

L. nuvažiavo prie malūno, esančio Obelių priemiestyje. Kai su automobiliu

Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo D. K., NVIM dalyvis T. G. nuėjo prie jo

automobilio ir atsisėdo šalia D. K.. Pasikalbėjus, D. K. padavė polietileninį maišelį, iš kurio NVIM dalyvis

paėmė 2 užspaudžiamus maišelius su žalios spalvos augaline medžiaga. NVIM

dalyvis D. K. už du maiÅ¡elius sumokėjo 80 litų.Â

2010-005-07 apie 13.10 į Rokiškio rajono policijos komisariate NVIM dalyvis T. G. policijos pareigūnams pateikė vaizdo ir garso įrašymo

įrenginį, 2 užspaudžiamus polietileninius maišelius su žalsvos spalvos

medžiaga, kurie buvo supakuoti į paketÄ Nr. 0083319. ( b. 29-32  l.)

        Specialisto išvada ,iš

kurios matyti, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė

medžiaga- kanapių dalys. Tirti pateikta 2,0038 g. kanapių ( ir jų dalių). Tirti pateiktose kanapėse yra 6,7 % psichotropinės medžiagos ?-9-

tetrahidrokanabinolio. ( b.  47-49  l.)                    Â

        Tokiu būdu įrodyta, kad

kaltinamasis 2010 m. gegužės 7 d. apie 12.55 val. automobilių stovėjimo

aikštelėje, esančioje Obelių priemiestyje, Obelių sen., Rokiškio r., veikiant

pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, neteisėtai parduodamas slaptam

dalyviui Nr.1 2,0038 gramo kanapių, kuriose psichotropinės medžiagos –

tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,7 %, neteisėtai disponavo

narkotinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti, todėl jo veika

kvalifikuotina pagal BK 260 str.1d.

                                                      2010-05-26d.Â

epizodas

            Â

         Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 3 gr

narkotinės medžiagos turėjo, bet nepardavė, o tik laikė, nes  nežinojo,

ar žmogus atvažiuos.Taip pat pripažino, kad narkotinių medžiagų turėjo nuolat ,

nes nusipirkdavęs dėl savęs po 3gr pastoviai.Pripažįsta, kad ketinimÄ parduoti

turėjo ir jai asmuo bÅ«tų paprašęs, tai bÅ«tų ir pardavęs.           Â

         Be kaltinamojo

prisipažinimo, jo kaltė įrodyta:           Â

          Liudytojo A. Z. parodymais,kuris teigia, kad kaltinamojo nepažinojo,

bet buvo gauta informacija, kad D. K. Obeliuose

platina narkotines medžiagas. 2010-01-14d Panevėžio apygardoje buvo

sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos modelis. Veikiant pagal jį

2010-04-09 iš D. K. buvo nupirkta beveik 2 gr

kanapių;2010-05-07  taip pat nupirkta 2 gr kanapių. 2010-05-26d D.

K. sulaikytas ir jo automobilyje buvo rasta trys maišeliai su kanapėmis.Nustatyti

kaltinamojo bendrininkų nepavyko, nors jis tikėjosi , bet trūko laiko ir

materialinių resursų.Â

          Â

Slaptu ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolu,iš kurio matyti, kad 2010-05-26 apie 14.12 val. NVIM

dalyvis - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato

Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro 4-o skyriaus tyrėjas I.

L. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė

tuščiÄ Å¾inutę D. K., kurio telefono Nr. (duomenys

neskelbtini). Iš D. K. buvo gauta žinutė su ženklu

„+“. NVIM dalyvis D. K. parašė, kad gali susitikti už 25

min. prie malūno. 2010-05-26 apie 14.40 val. prie

malūno, esančio Obelių priemiestyje, atvažiavo automobilis Opel Vectra valst.

Nr. (duomenys neskelbtini),

vairuojamas D. K..

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai

sulaikė D. K.. ( b. 50  Â

l.)

          Apžiūros protokolu,

iš kurio matyti, kad 2010-05-26  automobilyje Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po vairuotojo sėdyne rastas

polietileninis maišelis su trimis užspaudžiamais maišeliais su augalinės kilmės

medžiaga. Maišeliai su augalinės kilmės medžiaga paimami ir supakuojami į

paketÄ Nr. 0083223. IÅ¡ automobilio taip pat paimamas telefonas „Nokia 1661“. (

b.  53- 56  l.)

            Specialisto

iÅ¡vada, kurioje nurodyta,kad tirti pateiktuose trijuose Â

paketėliuose, rastuose D. K. automobilyje, esanti augalinė

medžiaga yra narkotinė medžiaga- kanapių dalys. Kanapių svoris yra 2,764 g. Šiose kanapėse yra 16,1 % ?-9- tetrahidrokanabinolio. ( b. 72-74   l.)

           Daiktų apžiūros

protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėtas D. K. mobilaus

ryšio telefonas „Nokia 1661“. Telefonų adresuose rastas pavadinimas :“Mano -

Nr. (duomenys neskelbtini)“, „Raimos draug. Nr. (duomenys neskelbtini)“. Gaunamų žinučių registreÂ

2010-05-26 14.11 val. yra užfiksuota žinutė be turinio iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2010-05-26 14.15 val. yra gauta

žinutė: “už 25 min prie malūn“. Išsiųstų žinučių registre 2010-05-26 14.11

val. buvo išsiųsta žinutė su ženklu „+“ telefono numeriui (duomenys

neskelbtini). 2010-05-26 14.14 val. išsiųstų žinučių registre užfiksuota

žinutė: “Ok“ telefono Nr. (duomenys neskelbtini). ( b. Â

62-63Â Â Â l.)Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

           Specialisto išvada

Nr. T-N- 829/10 (01), kad 2010-05-28 paimtame D. K. šlapime

opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų, kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta.(

b. 104Â Â Â l.)

         Tokiu būdu įrodyta, kad

kaltinamasis 2010 m. gegužės 26 d. apie 15 val. savo automobilyje OPEL VECTRA

valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame

automobilių stovėjimo aikštelėje Obelių priemiestyje, Obelių sen., Rokiškio

r., po vairuotojo sėdyne neteisėtai laikydamas 2,764 gramo kanapių, kuriose psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,1

%. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti,

todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 260 str.1d.

        Kaltinamojo gynėjas

praÅ¡o pripažinti visus tris epizodus kaip tęstinį nusikaltimÄ , nes kaltinamasis

susitarė su narkotines medžiagas perkančiu asmeniu, jog pastarasis pirksÂ

pastoviai.

       Teismas tokį gynėjo

praÅ¡ymÄ atmeta , nes laiko, kad kiekvienu atveju ,parduodant narkotinę medžiagÄ ,

nusikalstama veika buvo baigta. Iš T. G. parodymų matyti,

kad kaltinamasis pirmo susitikimo metu klausė, ar Å¡is imsiÄ s pastoviai.

Pastarasis pasakęs, jog taip.Iš šio susitarimo matyti, kad nebuvo sutarta, jog

kaltinamasis teiks narkotines medžiagas reguliariai tam tikru grafiku. Kaip

matyti po pirmo užpirkimo praėjo mėnuo laiko ir kaltinamasis negalėjo žinoti,

jog pirkėjas iš vis kreipsis pas jį pakartotinai. Tiek pirmo, tiek antro

pirkimo metu buvo parduotas tam tikras narkotinių medžiagų kiekis, pasiektas

norimas rezultatas- gauti pinigai už narkotines medžiagas- ir tuo nusikaltimas

buvo užbaigiamas.

        Kaltinamojo gynėjas taip

pat praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti,nes kaltinamasis buvo provokuojamas daryti

nusikalstamas veikas. PareigÅ«nai iÅ¡reikÅ¡davo iniciatyvÄ ,o ne D.

K. siÅ«lydavo.Ä®rodyta,kad kaltinamÄ jį praÅ¡ydavo narkotinių medžiagų

pareigÅ«nai, todėl pastarasis ir vežė į susitarimo vietÄ narkotines medžiagas. Kaltinamasis

neigia, kad iki to laiko būtų užsiėmęs narkotikų platinimu.

          Teismas tokį gynybos

praÅ¡ymÄ atmeta, nes provokacijos sÄ voka apibrėžta 2002-06-20

Lietuvos Respublikos Operatyvinės veiklos įstatymo  6 straipsnio 5 d.: provokacija – tai spaudimas, aktyvus

skatinimas ar kurstymas padaryti nusikalstamÄ veikÄ , apribojant asmens veiksmų

pasirinkimo laisvę, jei dėl to asmuo padaro ar kėsinasi padaryti nusikalstamÄ

veikÄ , kurios prieÅ¡ tai neketino padaryti. Provokacija taip pat laikoma asmens

lenkimas (kurstymas) padaryti nusikalstamÄ veikÄ , turint tikslÄ vėliau su juo

susidoroti teisėsaugos institucijų pagalba patraukiant baudžiamojon atsakomybėn

dėl nusikalstamos veikos, kuri buvo padaryta sukursčius. Taigi provokacija,

kaip veika, gali reikÅ¡tis kito asmens lenkimu padaryti konkrečiÄ nusikalstamÄ

veikÄ jį įtikinėjant, grasinant, Å¡antažuojant, praÅ¡ant ar naudojant kitus

veiksmus, palaužiančius asmens valiÄ ir darančius įtakÄ jo apsisprendimui

elgtis nusikalstamai.Kaltinamasis D. K. nebuvo spaudžiamas

padaryti nusikaltimus, nebuvo šantažuojamas, jo atžvilgiu nebuvo atliekami

kitokie aktyvūs veiksmai, skatinantys padaryti nusikaltimus. Kiekvienu atveju

jis galėjo laisvai pasirinkti savo elgesio variantÄ â€“ parduoti narkotinę

medžiagÄ ir padaryti nusikaltimÄ , ar atsisakyti tai padaryti. Turėdamas valios

ir elgesio laisvę, jis sÄ moningai ir laisvanoriÅ¡kai pasirinko nusikalstamÄ

elgesį. Jis, gavęs žinutę, suprato, kokiu tikslu šis asmuo

kreipiasi į jį, kodėl nori susitikti su juo. Jis turėjo galimybę iš viso

nevykti susitikti su tuo asmeniu. Akivaizdu, jog nė vieno

susitikimo metu kaltinamasis neprieštaravo  pareikštiems prašymams .

         Atsakomybę lengvinanti

aplinkybė kaltinamojo veikoje yra ta, kad jis atvirai prisipažino ir

nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

         Atsakomybę sunkinančių

aplinkybių nenustatyta.

         Skiriant bausmes

kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad jo padaryti nusikaltimai yra tyčiniai,

priskiriami prie sunkių nusikaltimų,baigti.Kaltinamasis yra teistas, teistumas

neišnykęs.

        Kadangi serga somatine

liga,bet bausmę atlikti gali(ekspertizės aktas Nr EKG48/10(02), yra nustatyta  atsakomybę

lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių, platinamų narkotinių medžiagų kiekis

nebuvo didelis,todėl teismas , vadovaudamasis BK 61 str.nuostatomis skiria

švelnesnes negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis bausmes.

       Daiktinai įrodymai:mobilaus

ryšio telefonas „Nokia“;trys maišeliai nuo kanapių sunaikintini; trys CD kompiuterinės

laikmenos paliktinos prie bylos.

      Remdamasis išdėstytu ir

vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas

                                                                nusprendė:

      D. K. pripažinti

kaltu padarius 2010-04-09d nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 str.1d, ir nubausti

laisvės atėmimu dviems metams šešiems mėnesiams;

       pripažinti kaltu

padarius 2010-05-07d nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 str.1d, ir nubausti laisvės

atėmimu dviems metams devyniems mėnesiams;

       pripažinti kaltu

padarius 2010-05-26d nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 str.1d, ir nubausti laisvės

atėmimu trims metams.

       Vadovaujantis BK 63

str.1d.4d., bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį

Å¡velnesnių, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ keturiems metams,

bausmę atliekant pataisos namuose.

      KardomÄ jÄ priemonę

raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ pakeisti į suėmimÄ ir

suimti teismo salėje.

        Bausmės atlikimo pradžiÄ

skaityti nuo 2010-10-27d , į bausmės atlikimÄ Ä¯skaitant kardomÄ jį suėmimÄ nuo

2010-05-26d iki 2010-08-17d.

         Daiktinius įrodymus:

mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“;tris maiÅ¡elius nuo kanapių sunaikinti; tris CD

kompiuterines laikmenas palikti prie bylos.

        Priteisti iš D. K. a.k. (duomenys neskelbtini) dvidešimt

devynis litus 50 centų proceso išlaidų valstybei.

        Nuosprendis per 20d nuo

jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali

bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .

        Teisėja                                                                 Nijolė

Bražiūnienė

       Â

                     Â