dfaf401c-b7d0-4dfe-9972-c5e2f063af44 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                    Administracinė byla Nr. A2.9.-154-880/2016(Proceso Nr. 4-44-3-00122-2016-9)Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8(S)ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                                                         2016 m. kovo 31 d.

Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn G. D.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, registruoto darbo biržoje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:G. D., 2015 m. gruodžio 14 d., apie 00:56 val., paskambinęs į BendrÄ jį pagalbos centrÄ melagingai pranešė, kad jį sumušė brolis, dėl Å¡io praneÅ¡imo į (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡siųstos policijos pajėgos.

G. D. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dėl Å¡io melagingo praneÅ¡imo iÅ¡siųsdamas policijos pajėgas patyrė 8,12 Eur materialinę žalÄ .Pažeidėjo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimu teismo posėdžio metu (b.l. 7), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.

3) pareigÅ«no ArtÅ«ro Adomavičiaus tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), policijos iÅ¡kvietimų suvestine (b.l. 4), G. J., L. D. paaiÅ¡kinimais (b.l. 5-6) ir kita bylos medžiaga.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skirdamas nuobaudÄ G. D. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis yra ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, todėl jam skirtina 90 Eur bauda.ATPK 313 str. 4 d. numatyta, kad teismas skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Pažeidėjas niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje, jo pajamos mažos, todėl jam sutinkant dirbti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, paskirta 90 Eur bauda pakeičiama 15 val. nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Vilniaus apskrities VPK Å irvintų rajono PK (toliau – Institucija) nurodė, kad dėl neteisėtų G. D. veiksmų Vilniaus apskrities VPK patyrė 8,12 Eur turtinę žalÄ , kuriÄ sudaro darbo užmokesčio iÅ¡laidos – 3,57 Eur, socialinio draudimo įmokų iÅ¡laidos – 0,98 Eur ir transporto iÅ¡laidos – 3,57 Eur.

Remiantis ATPK 37 str., praÅ¡o Å¡iÄ Å¾alÄ priteisti iÅ¡ pažeidėjo.Turtinių nuostolių atlyginimo institutas įtvirtintas ATPK 37 str. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tokiu atveju, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

ATPK 37 str. 2 d. numatyta, kad kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Pažymėtina, jog nei ATPK 37 str., nei kituose Å¡io kodekso straipsniuose turtinio nuostolio (žalos) sÄ voka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės Å¡akų, reglamentuojančių šį klausimÄ , normomis. Turtinės žalos sÄ voka pateikiama Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, kurio 6.249 str. 1 d. nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Kaip matyti, Institucija, perduodama pirmosios instancijos teismui medžiagÄ dėl G. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo, taip pat pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus pažymÄ (b.l. 10), iÅ¡ kurios matyti, kad Institucija turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigÅ«nai, reaguodami į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , vyko į įvykio vietÄ , dėl ko buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigÅ«nų darbo laikas, tačiau ne visos pateiktame paskaičiavime nurodytos iÅ¡laidos gali bÅ«ti pripažįstamos turtiniais nuostoliais, patirtais dėl gauto melagingo praneÅ¡imo.Policijos veiklÄ reglamentuoja Lietuvos Respublik?s policijos veiklos įstatymas, kuriame aiÅ¡kiai įtvirtintos policijos pareigÅ«nų pareigos, tarp jų ir pareiga gavus praneÅ¡imÄ apie galimai daromÄ (padarytÄ ) nusikaltimÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ nedelsiant imtis priemonių tam, kad bÅ«tų užkirstas kelias daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustÄ veikÄ <...> (21 str. 1 d.).

Be kita ko, tame pačiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto (28 str. 1 d.), kas reiÅ¡kia, jog policijos pareigÅ«nų funkcijoms, tarp jų ir vykimui į įvykio vietÄ , darbo užmokesčiui ir kt. atlikti lėšas skiria valstybė.Å iuo atveju akivaizdu, kad pareigÅ«nai į įvykio vietÄ vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, o jiems mokamas darbo užmokestis yra apskaičiuojamas nepriklausomai nuo iÅ¡vykimų reaguojant į praneÅ¡imus apie įvykius skaičių.

Byloje nėra jokių duomenų, kad pareigÅ«nams, reagavusiems į G. D. melagingÄ praneÅ¡imÄ , buvo iÅ¡mokėtas didesnis darbo užmokestis, nei jis bÅ«tų iÅ¡mokėtas, jeigu Å¡io praneÅ¡imo nebÅ«tų buvę ir policijos pareigÅ«nai į jį nebÅ«tų reagavę, todėl Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dėl G. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo Å¡iuo atveju jokių nuostolių nepatyrė ir reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G. D. pareigÅ«nams iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį už laikÄ , kurį jie sugaiÅ¡o reaguodami į melagingÄ praneÅ¡imÄ , yra nepagrįstas.Nepaisant to, neginčytina, jog G.

D. melagingai praneÅ¡us apie tai, kad jį sumušė brolis ir policijos pareigÅ«nams į jį reaguojant, buvo vykta į pranešėjo nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ , tam buvo naudojamas kuras ir tokiu bÅ«du buvo patirti nuostoliai, kurių nebÅ«tų buvę, nesant praneÅ¡imo apie nesamÄ Ä¯vykį. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad dėl melagingo G. D. praneÅ¡imo Institucija patyrė nuostolių, kuriuos sudaro iÅ¡laidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu reaguojant bei vykstant į melagingÄ praneÅ¡imÄ .

Å ių iÅ¡laidų suma pagal Institucijos pateiktÄ paskaičiavimÄ yra 3,57 Eur ir Å¡ias iÅ¡laidas privalo atlyginti pažeidimÄ padaręs asmuo (taip pat žr. 2015-08-15 Klaipėdos apygardos teismo nutartį, priimtÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-552-255/2015, 2015-09-14 Kauno apygardos teismo nutartį, priimtÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-882-582/2015, ir kt.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas n u t a r ė:G.

D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str., padarymÄ paskirti 90 Eur baudÄ .PaskirtÄ 90 eurų baudÄ pakeisti 15 val. nemokamais vieÅ¡aisiais darbais įpareigojant vieÅ¡uosius darbus atlikti per 1 mėnesį.Informuoti G. D., kad jeigu jis vengs atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalės sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ nebuvo atlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai.Priteisti iÅ¡ G. D. 3,57 Eur žalÄ Vilniaus apskrities VPK, lėšas pervedant į Vilniaus apskrities VPK sÄ skaitÄ Nr.LT32 7044 0600 0118 8548, esančiÄ AB SEB banke.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Linas Zinkevičius