dfaee992-9caa-4004-9cc4-4f94b2625544 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimo Nr. T-549-1057/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15183-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Romai Railianienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei R. R., nuteistajam J. (J.) G. ir jo gynėjui advokatui Kazimirui Poplovuchinas, vertėjaujant S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl J.

G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 12 d. nuosprendžiu J. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, 153 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas 2 metams, įpareigojant:

1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba);

2) nuo 23.00 iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigose;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

4) per 1 metus nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios nemokamai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. kovo 22 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam J. G. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi nuteistasis netinkamai vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus. Bausmės pabaiga 2025 m. vasario 1 d. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis J. G. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Jau yra atidirbęs 15 val. Žino, kad negali vartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Supranta, kad elgiasi blogai. Nakties metu, kai buvo nerastas namuose, buvo iÅ¡važiavęs pas draugÄ . Vakar buvo pas psichologÄ . Ten lankosi kiekvienÄ pirmadienį. Dabar atidirbinėja valandas. Kai atidirbs ieÅ¡kosis darbo. Jau tarėsi dėl darbo parduotuvėje. Pradės dirbti nuo balandžio vidurio. Žino, kad turi įpareigojimÄ dirbti.

Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti. Kadangi nuteistasis įsipareigojo įsidarbinti, todėl šį kartÄ dėl dviejų pažeidimų siÅ«lo teikimo netenkinti. Teismo posėdžio metu J. G. gynėjas advokatas Kazimiras Poplovuchinas nurodė, kad sutinka su prokuroru. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, kitų pretenzijų dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo neiÅ¡sakyta, palaiko prokurorÄ ir praÅ¡o teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad J. G. Probacijos tarnybos yra kontroliuojamas nuo 2023 m. vasario 7 d. Nuteistasis 2023 m. vasario 15 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu, paaiÅ¡kinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ (asmens b. l. 36-53). Probuojamuoju laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra (asmens b. l. 24), administracine tvarka probacijos laikotarpiu nebaustas (asmens b. l. 26).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 33-34). Tačiau asmens bylos duomenimis nustatyta, kad J. G. pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydimusi. 2023 m. kovo 14 d., 23,29 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose (asmens b. l. 53). Nuteistasis taip pat nevykdo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2023 m. kovo 16 d. asmeniui atvykus į Probacijos tarnybÄ buvo nustatytas 1,11 promilių girtumas (asmens b. l. 55).

Dėl padarytų pažeidimų pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , tačiau pateisinamų aplinkybių nenurodė (asmens b. l. 56). Taip pat pažymima, kad J. G. nepradėjo dirbti jam paskirtų nemokamų valandų. Pagal OASys vertinimo metodikÄ , nustatyta vidutinė didelės žalos rizika vaikams (70 balų iÅ¡ 168 balų). Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui Nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, bÅ«tų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. J. G. vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vienintelė priežastis dėl kurios Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ yra ta, kad nuteistasis du kartus pažeidė jam skitus įpareigojimus: vartojo alkoholį (asmens b. l.

55) ir vienÄ kartÄ patikrinimo metu nebuvo rastas namuose nustatytu laiku (asmens b. l. 53). Visgi, teismo posėdžio metu nuteistasis J. G. nurodė, kad Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Å iuo metu yra iÅ¡dirbęs 15 val. IÅ¡dirbęs jam paskirtas nemokamo darbo valandas, nuo balandžio vidurio ketina įsidarbinti parduotuvėje. Taip pat nurodė, kad kiekvienÄ pirmadienį lankosi pas psichologÄ . Pažymėtina ir tai, kad J. G. vykdo kitus jam paskirtus teismo įpareigojimus, nedaro naujų nusikalstamų veikų ar administracinių pažeidimų.

Teismas mano, kad Å¡iuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo. Teisme duoti J. G. paaiÅ¡kinimai ir aptartos aplinkybės rodo, kad jis suprato savo netinkamÄ elgesį, siekia pasitaisyti, aiÅ¡kiai suvokė visas nuteistojo pareigas bei bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos teikimo nepalaikė ir valstybinis kaltintojas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Å¡iuo metu netenkinamas.

Teismas pabrėžia, kad toks nuteistajam rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl J. G. ateityje nesilaikant įpareigojimų, tai gali bÅ«ti pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam J. (J.) G. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: