dfaecb14-5bf1-46df-9853-aec6d7db35a4 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m. Civilinė byla Nr. 2-70-457/2014 m.Proceso Nr. 2-18-3-00833-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3.; 116.1.; 116.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 26 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas,sekretoriaujant Laimai Belevičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui V. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kinį atsakovei D. K. dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei ir turto padalinimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad santuoka tarp jo ir atsakovės D.

K. buvo sudaryta 1986-09-27 Pasvalio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje. Jis su atsakove atskirai gyvena jau apie 8 metus laiko, nuo tada bendrai Å«kio nebetvarko ir negyvena santuokinio gyvenimo. Nepilnamečių vaikų jie neturi. Jis mano, kad santuoka nutrÅ«ko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes gyvenant santuokoje iÅ¡ryÅ¡kėjo jų nesuderinami charakteriai, iÅ¡siskyrė požiÅ«riai į Å¡eimÄ , bendro Å«kio vedimÄ , nebeliko tarpusavio supratimo. Jis taikytis nesutinka ir nepageidauja, nes mano, kad Å¡eima iÅ¡irusi galutinai.

Gyvendami santuokoje įsigijo nekilnojamojo turto – butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 1/8 Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), taip pat transporto priemonę – automobilį BMW 320. Jis pageidauja, kad visas Å¡is turtas po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitektų atsakovei, tačiau piniginės kompensacijos iÅ¡ atsakovės už jai atitenkantį turtÄ nereikalauja. Jis iÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovės nereikalauja, jokių įsiskolinimų neturi. Visus įsipareigojimus už asmeninius įsiskolinimus pagal antstolių 2011-10-24, 2012-01-23 ir 2012-12-10 iÅ¡duotus turto areÅ¡to aktus po santuokos nutraukimo turi prisiimti ir juos vykdyti atsakovė.

PraÅ¡o santuokÄ , sudarytÄ 1986-09-27 Pasvalio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, santuokoje įgytÄ turtÄ priteisti atsakovei asmeninės nuosavybės teise bei nustatyti, kad visus sutartinius įsipareigojimus pagal antstolių iÅ¡duotus turto areÅ¡to aktus prisiima ir vykdo atsakovė.Atsakovei D. K. apie bylos nagrinėjimo datÄ ir vietÄ bei pareigÄ per teismo nustatytÄ terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-04-10 (57-58 b. l.), tačiau atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡klausius ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimÄ bei susipažinus su byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais matyti, kad ieÅ¡kovas V.

K. ir atsakovė D. K. (iki santuokos – P.) susituokė 1986 m. rugsėjo 27 d. Pasvalio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (6 b. l.). IÅ¡ ieÅ¡kinyje pateiktų aplinkybių bei ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių matyti, kad sutuoktiniai apie 8 metus laiko gyvena atskirai, bendrai Å«kio nebetvarko, jų nebesieja jokie Å¡eimyniniai ir santuokiniai ryÅ¡iai, abu sutuoktiniai yra veiksnÅ«s, nepilnamečių vaikų neturi, ieÅ¡kovas taikytis kategoriÅ¡kai atsisako, atsakovė teise pareikÅ¡ti savo valiÄ nepasinaudojo, nors procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, ieÅ¡kovas praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinų kaltės, todėl teismas laiko, kad Å¡eimos sutuoktiniams iÅ¡saugoti neįmanoma, Å¡eima iÅ¡irusi galutinai, santuoka nutrauktina.

Teismas laiko, kad ieÅ¡kovas V. K. įrodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Nustatyta, kad Å¡alys nepilnamečių vaikų neturi, todėl byloje klausimai dėl vaikų iÅ¡laikymo, gyvenamosios vietos nustatymo nespręstini.IÅ¡ Valstybės įmonės Registrų centro TelÅ¡ių filialo pateiktų duomenų matyti, kad Å¡alys bendrosios jungtinės nuosavybės teise turi butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1/8 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (7-26 b. l.).

IÅ¡ Valstybės įmonės „Regitra“ Mažeikių grupės pažymos apie transporto priemones matyti, kad ieÅ¡kovo V. K. vardu yra registruotas automobilis BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (27 b. l.). Atsakovei neiÅ¡reiÅ¡kus nuomonės dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, santuokoje įgytas turtas dalintinas ieÅ¡kovo pasiÅ«lytu bÅ«du, t. y. šį turtÄ priteisiant atsakovei asmeninės nuosavybės teise.Kadangi ieÅ¡kovas nepraÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti piniginės kompensacijos už jai atitenkantį turtÄ , Å¡is klausimas nutraukiant Å¡alių santuokÄ nespręstinas.IeÅ¡kovas V.

K. taip pat pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ nustatyti, kad visus atsakovės D. K. įsipareigojimus pagal antstolių Eurikos Rulienės iÅ¡duotÄ 2012-01-23 turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0912-000417, Tomo Ubarto iÅ¡duotÄ 2011-10-24 turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0311-004980 ir Vaivos Å imkienės 2012-12-10 turto areÅ¡to aktÄ Nr. 2012-030079 po Å¡alių santuokos nutraukimo turi prisiimti ir juos vykdyti atsakovė. Å is praÅ¡ymas tenkintinas, nes bylos duomenimis nustatyta, kad įsipareigojimai pagal minėtus turto areÅ¡to aktus yra atsakovės D.

K. asmeniniai.Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniams V. K. ir D. K. bÅ«tų reikalingas iÅ¡laikymas, jog ieÅ¡kovas turėtų kokių nors asmeninių kreditorinių įsiskolinimų, todėl Å¡ie klausimai nutraukiant ieÅ¡kovo ir atsakovės santuokÄ taip pat nespręstini. Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos santuokoje įgytos pavardės, nes ginčas dėl to byloje nekyla.IeÅ¡kinį patenkinus, bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui nepriteistinos, nes toks praÅ¡ymas byloje nepareikÅ¡tas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CK 3.60 str., 3.61 str., 3.69 str., CPK 385, 259, 260, 263, 265, 268, 270 str., teismas, n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti.SantuokÄ , įregistruotÄ 1986 m. rugsėjo 27 d.

Pasvalio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir D. K. (iki santuokos – P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo palikti tas pačias santuokines V. K. ir D. K. pavardes.Atsakovei D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti: butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1/8 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir automobilį BMW 320, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini).Nustatyti, kad visus įsipareigojimus pagal antstolių Eurikos Rulienės iÅ¡duotÄ 2012-01-23 turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0912-000417, Tomo Ubarto iÅ¡duotÄ 2011-10-24 turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0311-004980 ir Vaivos Å imkienės 2012-12-10 turto areÅ¡to aktÄ Nr. 2012-030079 po Å¡alių santuokos nutraukimo prisiima ir asmeniÅ¡kai vykdo atsakovė D. K., a. k. (duomenys neskelbtini)SprendimÄ per 30 dienų galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Vidmantas Gestautas