dfaec134-67f8-4de9-9cf3-dc19a77c3e01 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-5700-399/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01943-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.3.5.; 3.2.7.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 11 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims AB „BnP Finance“ ir R. Å . dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :             pareiÅ¡kėja kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese iÅ¡ AB „BnP Finance“ į UAB „Legal Balance“.

PareiÅ¡kime nurodyta, kad 2016-05-04 tarp AB „BnP Finance“ ir UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2016-05/1, kuria pradinis kreditorius perleido pareiÅ¡kėjai reikalavimo teisę į skolininkės R. Å . įsiskolinimÄ . Reikalavimo pagrindu nurodo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 str. 1 d.PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.             CPK 596 str. 1 d. numatyta, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Ä®statymo normos (CPK 593 str. ir 596 str.) nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų bÅ«ti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismÄ privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo praÅ¡ymÄ ir praÅ¡yme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 str. 2 d. 5 p.).IÅ¡ pateiktų el. bylos pareiÅ¡kimo priedų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pagal CPK 596 str. 1 d. nurodė, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas yra iÅ¡davęs vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. eL2-2619-399/2016, tačiau nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdomasis raÅ¡tas yra pateiktas vykdyti bei Å¡iuo metu vykdomas.

Tuo atveju, jei vykdymo procesas nėra pradėtas, tai pareiÅ¡kėja į teismÄ turėtų kreiptis dėl procesinio teisių perėmimo pagal CPK 48 str. 1 d. Kadangi praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos Å¡iuo atveju netaikytinos, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti (CPK 593 str. 2 d.).PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus pareiÅ¡kėjai neužkerta kelio pateikti naujÄ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292 str. str., 593 str., 596 str. 1 d., n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese atsisakyti priimti.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                   [pasirašyta elektroniniu parašu]                               Janina Zaržeckienė