dfadc9cf-4cd2-4f1c-b455-2cc828c1366e · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-682-206/2018Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00013-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.1. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 13 d.Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Raimonda Kulberkienė,Sekretoriaujant Rimai Å iaulienei, dalyvaujant atsakovo atstovams A. P., advokatui Mantui Liugui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Dirbu uoliai“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Andrienas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės priteisti 5017,50 Eur skolos, 1020,70 Eur delspinigių už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė, kad tarp Å¡alių buvusius rangos teisinius santykius, kurių pagrindu ieÅ¡kovė turėjo atlikti darbus, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove už atliktus darbus pagal ieÅ¡kovės PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose nurodytus kiekius, kainas ir sumas, tačiau atsakovė savo prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo atstovas dalyvavo pirmame parengiamajame teismo posėdyje, į kitus posėdžius neatvyko, byloje buvo gautas ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovui ir jo atstovui nedalyvaujant, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovė byloje teikė atsiliepimÄ , nurodydama, kad sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais iÅ¡ dalies, t.y. atsakovė sutinka su pagrindinės skolos suma, bet, mano, kad delspinigių suma yra nepagrįsta, pageidavo sudaryti taikos sutartį. Atsakovo atstovas į parengiamuosius teismo posėdžius neatvyko, tačiau atvyko į teismo posėdį, kurio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, nes nesutinka dėl delspinigių skaičiavimo, paprašė teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, kas sudarytų po 418,13 Eur per mėnesį.IeÅ¡kinys pagrįstas ir visiÅ¡kai tenkintinas.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė rangos teisiniai santykiai.

Tarp bylos Å¡alių buvo pasiraÅ¡yta Statybos rangos sutartis (b.l. 4-8), Darbų perdavimo-priėmimo aktai, iÅ¡raÅ¡ytos bei pateiktos PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, tai įrodo, jog ieÅ¡kovė atsakovui atliko darbus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.200 str. 1 d. numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

SÄ Å¾iningas ir tinkamas prievolių vykdymas reiÅ¡kia, kad Å¡alys privalo tinkamai ir iki galo įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus. Nagrinėjamoje byloje atsakovė turi pareigÄ visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kove už atliktus darbus. ReikÅ¡minga Å¡ioje byloje ir tai, kad atsakovė jokių raÅ¡tiÅ¡kų pretenzijų dėl ieÅ¡kovės atliktų darbų kokybės nepateikė, o 2018-01-24 savo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovės nurodyta pagrindinės skolos suma. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

IeÅ¡kovė, remiantis pasiraÅ¡yta 2017-03-29 Statybos rangos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-01 Darbų perdavimo-priėmimo aktu pagal statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ 2017-03-29 (b.l. 10), 2017-08-24 Darbų perdavimo-priėmimo aktu pagal statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ 2017-03-29 (b.l. 12), 2017-09-19 Darbų perdavimo-priėmimo aktu pagal statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ 2017-03-29 (b.l. 14), iÅ¡raÅ¡ytomis ir pateiktomis PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis: 2017-08-01 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9), 2017-08-24 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11), 2017-09-19 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13), atliko atsakovei PVM sÄ skaitose - faktÅ«rose nurodytus darbus, darbų atlikimÄ Ä¯forminant minėtose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose.

Å alys rangos teisinių santykių pagrindu bendradarbiavo seniai, paprastai atsakovė su ieÅ¡kove anksčiau atsiskaitydavo (b. l. 15), atsakovei buvo įskaitytas 50,00 Eur likutis 2017-08-01 PVM sÄ skaitai-faktÅ«rai Nr. DU/2017-012 dalinai apmokėti pagal ankstesnius atsakovo atsiskaitymus už anksčiau ieÅ¡kovės atliktus darbus. Å iai dienai atsakovės skola ieÅ¡kovei sudaro 5017,50 Eur. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamÄ sumÄ , tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusia prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, ji turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), tai yra 5017,50 Eur. Skolininkui praleidus atsiskaitymo terminÄ jam kyla prievolė padengti minimalius kreditoriaus nuostolius, t.y. sumokėti įstatymo numatyto dydžio palÅ«kanas (CK 6.261 str.).

Dėl termino praleidimo minimalÅ«s kreditoriaus nuostoliai yra preziumuojami, t.y. iÅ¡ anksto laikomi padarytais, o jų dydis yra nustatytas pagal sutartyje susitartÄ ar įstatymo numatytÄ tarifÄ (CK 6.210 str.). Atsakovei UAB „Andrienas“ kyla prievolė sumokėti ieÅ¡kovei pagal 2017-03-29 Statybos rangos sutartimi Nr. 20170329/2 6.8. punktÄ 0,4 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovė iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos nesumokėjo ieÅ¡kovei už atliktus darbus iki galo bei praleido atsiskaitymo terminÄ .

Atsiliepime atsakovė nurodė, kad „delspinigių suma yra nepagrįsta“, tačiau savo teiginių nedetalizavo ir nepagrindė jų jokiais leistinais įrodymais (CPK 178 str.). Tokie atsakovės teiginiai vertinami kaip deklaratyvus siekis iÅ¡vengti prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove. Pažymėtina, kad ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡omus priteisti delspinigius sumažino iki 0,2 proc. Pagal dalinai apmokėtÄ 2017-08-01 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) delspinigiai sudaro: 793,50 Eur (3450,00 Eur likusi skolos suma * 0,2% / 100 dydžio delspinigių * 115 praterminuotų dienų).

Pagal 2017-08-24 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) delspinigiai sudaro: 61,38 Eur (330,00 Eur skolos suma * 0,2% / 100 dydžio delspinigių * 93 praterminuotų dienų). Pagal 2017-09-19 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) delspinigiai sudaro: 165,82 Eur (1237,50 Eur skolos suma * 0,2% / 100 dydžio delspinigių * 67 praterminuotų dienų). Viso delspinigių už darbus pagal PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras paskaičiuota suma sudaro 1020,70 Eur (CK 6.256 str. 2 d.).Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Kai abi sutarties Å¡alys yra juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 2 d.). Atsakovė terminÄ Ä¯vykdyti prievolę yra praleidusi, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo 2018-01-05 su ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo, todėl iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2018-01-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė atsiliepime ir atstovas teismo posėdžio metu paprašė iÅ¡dėstyti 12 mėnesių skolos mokėjimÄ ir teismas šį praÅ¡ymÄ laiko pagrįstu ir tenkintinu iÅ¡ dalies (CPK 284 str.), nes atsakovė pateikė įrodymus – duomenis apie įmonės sunkiÄ finansinę padėtį.

CPK 93 str. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas yra pateikęs įrodymus, kad sumokėjo 182 Eur žyminio mokesčio, kurias sudaro 182,00 Eur dydžio žyminis mokestis, turėjo 250,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 38-39) ir 40,00 Eur išieškojimo išlaidų (2003-12-09 Nr. IX-1873 Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d.), todėl šios išlaidos atlygintinos ieškovo naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Andrienas“, į.k. 300709264, 5017,50 Eur skolÄ , 1020,70 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 6038,20 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 20 ct) įsiskolinimo, 6 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos – 2018-01-05 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 472,00 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Dirbu uoliai“, į.k. 304499105, naudai.IÅ¡dėstyti priteistos skolos, delspinigių sumokėjimÄ 10 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad kas mėnesį mokama suma sudaro 603,82 Eur.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                        Raimonda Kulberkienė