dfad1335-e6a0-4a95-87c5-133bae0a357e · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-1018-774/2011(Proceso Nr. 2-05-3-13997-2010-2)                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos                                                                116.1.; 75.4.3.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.sausio 28 d.Kaunas             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Valdonė Račiūnienė, sekretoriaujant V.

S., dalyvaujant ieÅ¡kovei J. G., atsakovui G. G. nedalyvaujant, dalyvaujant jo atstovui kuratoriui A. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. G. ieÅ¡kinį atsakovui G. G., dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, irn u s t a t ė:IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti Å¡alių santuokÄ , kuri buvo įregistruota 1990 m. sausio 6 d. Kauno m. CMS, akto įraÅ¡o Nr. 61, dėl atsakovo G. G. kaltės, paliekant ieÅ¡kovei santuokinę pavardę G.; nustatyti, kad santuokos nutraukimas ieÅ¡kovės J.

G. ir atsakovo G. G. turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2000 metų gegužės mėnesio, kai jie faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi (b.l. 3-6).I. J. G. nurodė, kad 1990-06-28 jiems gimė duktė J., kuri Å¡iuo metu pilnametė. Santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, nes 2000-05-02 atsakovas iÅ¡vyko į JAV, paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip 10 metų Å¡eima nesirÅ«pina, visÄ tÄ laikÄ ji dukrÄ augino viena. Nežino ar nuo to laiko atsakovas buvo grįžęs į LietuvÄ . Kai atsakovas iÅ¡vyko, su juo daugiau nebendravo.

Atsakovui iÅ¡vykus, jis skambindavo gal 3 metus, sakė sunkiai sekasi, negali atsiųsti pinigų. KeletÄ kartų atsiuntė dukrai saldainių, drabužių. IÅ¡ siuntinių buvo matyti, kad jis gyvena Amerikoje. Å eimos draugė taip pat paliudys, kad santuoka iÅ¡irusi. Bendro turto su atsakovu neturi, nes butÄ Ä¯gijo 2005 m., kurį jai perleido dėdė. Kreditorių neturi. Bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisti iÅ¡ atsakovo nepraÅ¡o.Atsakovo atstovas (kuratorius) advokato padėjėjas A. V. nurodė, kad jis paskirtas atsakovo kuratoriumi, su juo jokių kontaktų neturėjo, todėl nežino tikrosios jo valios dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio.

Tačiau mano, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, praÅ¡o dėl ieÅ¡kinio tenkinimo ar atmetimo spręsti teismo nuožiÅ«ra.Liudytoja J. G. paaiÅ¡kino, kad jos tėtis iÅ¡vyko į AmerikÄ ir jai jokio iÅ¡laikymo neteikė. Kai tėtis G. G. iÅ¡vyko į AmerikÄ , ji buvo 3 klasėje, nei karto per tÄ laikÄ jis nebuvo grįžęs. Su tėčiu telefonu kalbėjo gal prieÅ¡ 2 metus, ar buvo grįžęs į LietuvÄ nežino.L. L. G. Č. paliudijo, kad Gintaras iÅ¡vykęs į AmerikÄ nuo 2000 metų. G. G. kurį laikÄ nedirbo ir buvo netikėta, kad iÅ¡vyko į AmerikÄ .

Nuo to laiko apie jį žino tik tiek, kad 2001 metais jis skambino jos vyrui. Išvykęs šeimos neišlaikė, žino, kad Šv. Kalėdų proga įdėdavo mažų rūbų. Nuo to laiko jo paties nemačiusi ir apie jį nieko negirdėjus, nei iš kaimynų, nei iš artimųjų.             Ieškinys tenkintinas visiškai.Nustatyta, jog santuoka tarp ieškovės J. G. ir atsakovo G. G. sudaryta 1990 m. sausio 6 d. Kauno m. CMS, akto įrašo Nr. 61 (b.l. 7). Jų vardu registruotų transporto priemonių nėra (b.l. 9, 11).

J. G. vardu registruotas butas, esantis adresu N.5-9, Kaune, įregistravimo pagrindas 2005-05-10 Rentos sutartis Nr. VK-3464 (b.l. 12-13). G. G. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b.l. 10). Gyventojų registro tarnybos pažyma patvirtina, kad atsakovas G. G. gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nuo 1997-01-09 iki 2002-09-19 gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu N.5-9, Kaune, tačiau 2002-09-19 deklaravimo duomenys savininko praÅ¡ymu panaikinti (b.l. 8).

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos duomenimis G. G. 2000-05-02 iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos (b.l. 26), apie jo grįžimÄ duomenų nėra, nes nuo 2004-05-01 duomenų apie vykimus per valstybės sienÄ neiÅ¡lieka (b.l. 25).IeÅ¡kovė teismo praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl sutuoktinio G. G. kaltės. IÅ¡ teismo posėdyje duotų ieÅ¡kovės, liudytojų paaiÅ¡kinimų, nustatyta, kad atsakovas paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina (CK 3.60 str. 3 d.). Atsakovas nesirÅ«pino Å¡eima, nerėmė jos moraliai bei materialiai, neprisidėjo prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Nuo 2000 metų gegužės mėnesio Å¡alys (sutuoktiniai) negyvena kartu ir nepalaiko jokių ryÅ¡ių. Vertinant įrodymus teismas neturi pagrindo jais netikėti, todėl laikytina jog įrodymų visuma patvirtina aplinkybę, kad atsakovas pažeidė sutuoktinio pareigas bÅ«ti lojaliu, remti sutuoktinę moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo neįmanomas, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.27 str. 1 d., 3.60 str.)Po santuokos nutraukimo, atsižvelgiant į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ , ieÅ¡kovei paliktina santuokinė pavardė- G., o atsakovui- G. (CK 3.69 str. 1 d.).Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja, todėl po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas ir nepriteistinas.IeÅ¡kovė butÄ , esantį adresu N.5-9, Kaune, įvardijo kaip jos asmeninę nuosavybę, motyvuodama tuo, kad jis įgytas 2005-05-10 iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu, t. y. tuo metu, kai atsakovas jau keleri metai kartu nebegyveno.

CK 3.67 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis, iÅ¡skyrus tÄ , kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, gali praÅ¡yti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi. Byloje įrodyta, kad sutuoktiniai faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi 2000 m. gegužės mėnesį, kai ieÅ¡kovas iÅ¡vyko į užsienį. Å is teismo sprendimu konstatuotas faktas lemia tai, kad kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė dalytinas turtas, kuris įgytas iki 2000 m. gegužės mėnesio, tačiau tokio turto Å¡alys neturi.IeÅ¡kovė nurodė, kad kreditorių neturi.IeÅ¡kovė jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisti iÅ¡ atsakovo nepraÅ¡o, todėl jos nepriteistinos.IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 29,20 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str. 3 p., 85 str. 1 d. 3 p., 83 str. 1 d. 2 p., 93 str. 1 d.).

             Vadovaudamasi CPK 259 str. , 261 str. , 263 str., 270 str.,              n u s p r e n d ė :              ieškinį patenkinti visiškai. Pripažinti, kad ieškovės J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoka, įregistruota 1990 m. sausio 6 d. Kauno m. civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 61, iširo dėl atsakovo G. G. kaltės.Nutraukti ieškovės J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruota 1990 m. sausio 6 d. Kauno m. civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 61, dėl atsakovo G. G. kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti santuokinę pavardę – G., o atsakovui G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pavardę G..Nustatyti, kad santuokos nutraukimas ieÅ¡kovės J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2000 metų gegužės mėnesio, kai jie faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo G.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) 29,20 Lt (dvideÅ¡imt devynis litus 20 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Valdonė RačiÅ«nienė