dfaba86a-0e0f-4cd2-9879-509fb8eadb18 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-641-242/2014Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00545-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 44.5.2.17; 116.5.2. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 11 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį S. Å . dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1590 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, kad 2013 m. spalio 13 d. Vilniuje dėl atsakovo, vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė AUDI 100 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, atlygino nukentėjusiajam asmeniui padarytÄ 1590 Lt žalÄ .

IeÅ¡kovas pagal paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 punktÄ kompensavo akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 1590 Lt draudimo iÅ¡mokÄ ir kreipėsi į atsakovÄ dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas nuostolių neatlygino.Atsakovo buvimo vieta nežinoma, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014 m. spalio 6 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių.

Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas.IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-4147311-13, 2013 m. spalio 13 d. praneÅ¡imas apie eismo įvykį, praÅ¡ymas iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ , transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolas, žalos sÄ mata, iÅ¡vada apie transporto priemonės rinkos vertę, iÅ¡vada apie transporto priemonės likutinę vertę, aktas prie žalos bylos, Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo biuro ir AB „Lietuvos draudimas“ paslaugų teikimo sutartis, akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ pažyma apie draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimÄ , SEB banko vietinio mokėjimo nurodymas, pretenzija – patvirtina, kad 2013 m. spalio 13 d. eismo įvykio metu Vilniuje S. Å ., vairuodamas automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį AUDI 100 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino.

Avarijos kaltininku pripažintas atsakovas S. Å .. Transporto priemonė AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam asmeniui 1590 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , o ieÅ¡kovas kompensavo akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 1590 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas 2014 m. kovo 17 d. pateikė atsakovui pretenzijÄ dėl nuostolių atlyginimo, tačiau atsakovas nuostolių neatlygino.Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnį, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ .

Kadangi žala kito asmens turtui padaryta dėl atsakovo kaltės, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamas 1590 Lt nuostolių atlyginimas regreso tvarka.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovo naudai 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. rugsėjo 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ S. Å . Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų naudai 1590 Lt nuostolių atlyginimo, 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 1662 Lt (481,35 Eur) ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1590 Lt (460,50 Eur) sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. rugsėjo 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                          Aleksandras Jakubovskis