dfab9f4b-483f-4cb0-9da0-16da7f446efa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-5242-659/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04527-2016-0                     Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. lapkričio 28 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, susipažinusi su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos patvarkymu, n u s t a t ė :2003-12-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu J.

J., buvo paskirta 86,89 Eur dydžio bauda. Å i bauda nėra iÅ¡ieÅ¡kota.2016-11-21 Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo, suėjus vykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.     Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.                          Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312 – 316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ .

Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi bauda J. J. buvo paskirta iki 2015-07-01 įsigaliojusio ATPK 308 str. pakeitimo (Å¡is pakeitimas numato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminÄ ), todėl Å¡iuo atveju taikytina straipsnio redakcija, galiojusi iki minėto pakeitimo. Kadangi iki 2015-07-01 įsigaliojusio pakeitimo, ATPK 308 straipsnis nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) numatytomis taisyklėmis.

BK 96 str.1 d. 1 p.

a) pp., 3 d. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutarimas dėl baudos paskyrimo J.

J. buvo priimtas 2003-12-24 ir jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Kadangi per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, teismas neturi duomenų, kad J. J. vengia vykdyti nuobaudÄ , tokiu bÅ«du vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas suėjus senaties terminui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, teismasn u t a r i a:administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1256-48/2003 vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus senaties terminui.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                               Violeta Balčiūnienė