dfab4a5d-da20-4af4-bbe2-f4a705f2ccfc · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1-90-1023/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11362-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.8; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 28 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės RÅ«tos Å ipkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamoji V. S. 2017 m. kovo 8 d. apie 20.30 val., gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto su mažamete dukra K.

S., tyčia ranka smogė vienÄ smÅ«gį mažametei dukrai K. S. į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ , padarydama nubrozdinimÄ deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, tuo mažametei K. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å iais veiksmais V. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje.Apklausta įtariamÄ ja V. S. kalta prisipažino ir parodė (b. l. 85-87), kad 2017 m. kovo 8 d. iÅ¡ ryto ji su savo vyru T. S. buvo atvažiavę į Prienų miestÄ , apie pietus grįžo į namus. Dukra tuo metu buvo mokykloje, o sÅ«nus L. darželyje.

Po pietų T. S. iÅ¡vyko į darbÄ , ji liko namuose. Kadangi buvo kovo 8-oji, Moters diena, dėl to ji su T. S. patėviu R. G. pas jį namuose abu kartu iÅ¡gėrė stipraus alaus. O po to ji viena grįžo į namus, kur viena dar iÅ¡gėrė butelį 1 litro talpos stipraus alaus. Apie 16.30 val. ji iÅ¡ darželio parsivedė sÅ«nų L. S.. Namuose buvo K. S.. Vakare ji virtuvėje gamino vakarienę ir apie 20.30 val. tuo pačiu metu garsiai klausė muzikÄ . Tuo metu į virtuvę atėjo K. S. ir jai liepė sumažinti garsÄ , sakydama, kad jai trukdo ruoÅ¡ti pamokas.

Ji garso nesumažino, nes tuo metu grojo graži daina. Dukra pradėjo ant jos Å¡aukti ir tada ji savo ranka sudavė mažametei dukrai per deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ ir suduodama per jos rankÄ ji galėjo nagu jai ir įdrėksti į jos deÅ¡inės rankos maÅ¾Ä jį pirÅ¡tukÄ ir taip padaryti jai žymÄ . Jai sudavus per rankÄ , K. S. pradėjo isteriÅ¡kai rėkti, verkė. Ji iÅ¡sigando ir dėl to ji pati iÅ¡kvietė į namus greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Apie 21 val. į namus sugrįžo T.

S., kuris nuramino dukrÄ . Netrukus į namus atvyko greitoji pagalba, taip pat atvyko policijos pareigÅ«nai. Medicinos darbuotoja apžiÅ«rėjo Kamilę, bei rado dukrai ant deÅ¡inės rankos mažojo pirÅ¡tuko įdrėskimÄ . Vaikus iÅ¡sivežė į gydymo įstaigÄ , o jÄ policijos pareigÅ«nai sulaikė. Ji pati savo sÅ«naus L. S. neskriaudė, jo nesužalojo. Taip pat ji dukrai K. su ranka sudavė per jos deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ vienÄ Â kartÄ , o daugiau jokių sužalojimų dukrai nepadarė.

Kokius sužalojimus gydytojai nustatė dukrai K., ji nežino. Ji nežino, iÅ¡ kur mergaitei ant rankos Å¾Ä sto atsirado sužeidimas, jai mergaitė apie tai nesakė, o ji pati nepastebėjo. Ji to sužalojimo nepadarė. Tai pirmas kartas, kai ji smurtavo. Kai dukrai sudavė per rankÄ , tuo metu daugiau virtuvėje nieko nebuvo. L. tuo metu žaidė.Apklausta papildomai V. S. parodė (b. l. 91-93), kad iÅ¡ savo vyro sužinojo, kad dukra sužalojimus ant rankų žastų galėjo pasidaryti žaisdama mokykloje.

Dėl savo tokio elgesio ji labai gailisi, pergyvena, ateityje daugiau prieÅ¡ savo vaikus nesmurtaus.Nukentėjusioji mažametė K. S. parodė (b. l. 25-27), kad 2017 m. kovo 8 d. vakare jos mama V. S. grįžo ir iÅ¡ darželio parsivedė brolį L. S.. Po to, tikslios valandos gerai nežino, apie 18-19 valandÄ , jos mama buvo virtuvėje ir garsiai buvo pasileidusi muzikos centrÄ . Ji iÅ¡ kambario atėjo į virtuvę ir paprašė mamos, kad ji sumažintų muzikos centro garsÄ , nes jai muzika trukdo ruoÅ¡ti pamokas.

Tuo metu virtuvėje dar buvo jos broliukas L.. Ir tuo metu kai ji mamos paprašė sumažinti muzikos garsÄ , mama muzikos nesumažino ir su ranka sudavė jai per deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ , o tuo pačiu suduodama jai per rankÄ Ä¯drėskė į deÅ¡inės rankos maÅ¾Ä jį pirÅ¡tukÄ , ant jo liko įdrėskimo žymė. Jai skaudėjo, perÅ¡tėjo. Ji labai iÅ¡sigando ir pradėjo verkti. Tuomet mama į namus iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir policijÄ . Konflikto metu tėtės namuose nebuvo.

Mama buvo iÅ¡gėrusi. Mama, kiek ji matė, namuose gėrė viena.Liudytojas T. S. parodė (b. l. 42-44), kad V. S. yra jo sutuoktinė, kartu su ja Å¡eima gyvena jo tėvų namuose adresu (duomenys neskelbtini). 2017 m. kovo 8 dienÄ jis su V. S. dienos metu buvo Prienų mieste, jiems grįžus į namus, jis apie pietus iÅ¡vyko į darbÄ , o V. S. liko namuose. Buvo blaivi. Apie 16.30 val. jis telefonu skambino savo žmonai ir bekalbant jis nieko blogo neįtarė ir nesuprato, kad V. bÅ«tų vartojusi alkoholio.

Apie 21 val. jis grįžo iÅ¡ darbo į namus ir rado verkiančiÄ dukrÄ K., kuri pasakė, kad mama iÅ¡kvietė jai greitÄ jÄ . Matėsi, kad žmona buvo neblaivi. Po pusvalandžio į namus atvyko greitoji medicinos pagalba, kurios darbuotoja apžiÅ«rėjo mergaitės deÅ¡inę rankÄ . Ant rankos ties mažuoju pirÅ¡tuku buvo įdrėskimas. Dukra skundėsi, kad jai perÅ¡ti pirÅ¡tukÄ . Dukra K. pasakė, kad ji mamos prašė sumažinti muzikos centro garsÄ , bet mama jai ranka sudavė per deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ ir nagu įdrėskė į pirÅ¡tukÄ .

Taip pat pas juos į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie dėl smurto artimoje aplinkoje pradėjo ikiteisminį tyrimÄ . V. S. buvo sulaikyta. Gydytojai apžiÅ«rėję K., stiprių sužalojimų jai nenustatė, tik rado apdraskytÄ deÅ¡inės rankos maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ ir dar gydytojai pažymėjo ar ant kairės ar ant deÅ¡inės rankos Å¾Ä sto sužeidimÄ . Šį ant rankos Å¾Ä sto sužeidimÄ dukra K. pasidarė mokyklos vestibiulyje žaisdama su vaikais bėgdama į sienos kraÅ¡tÄ .

Jis pats šio įvykio nematė, nes jo nebuvo namuose. V. S. su dukra K. pastoviai pykstasi, jos tarpusavyje barasi. Prie jo akių V. S. prieš vaikus nėra smurtavusi. Tai pirmas kartas.Be kaltinamosios V. S., nukentėjusiosios K. S., liudytojo T. S. parodymų, kaltę dėl kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:2017 m. kovo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 13-16, 17-19) užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) dviejų aukštų mūrinis namas.

Ä® namo vidų patenkama pro duris, kurios yra vakarų pusėje, laiptais patenkama į antrÄ namo aukÅ¡tÄ . ŽiÅ«rint Å¡iaurės kryptimi matoma stiklinės durys pro kurias patenkama į virtuvę. Virtuvės vakarinėje dalyje prie sienos stovi pilkos spalvos metalo Å¡aldytuvas, taip pat prie sienos stovi virtuvinis stalas su keturiomis kėdėmis, ant stalo stovi mikrobangų krosnelė baltos spalvos korpusu, ant jos stovi raudonos spalvos korpusu magnetola. Taip pat rytinėje pusėje yra niÅ¡a vedanti į kambarį.

Kambario išmatavimai 3,50x4,50. Virtuvėje tvarkinga, daiktai neišvartyti. Virtuvėje alkoholio butelių nesimato; asmens blaivumo testu V. S. 2017 m. kovo 8 d. 22.39 val. nustatytas 2,61 (promilės) girtumas (b. l. 20); tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad mažametės K. S. dešinės rankos plaštakos srityje matėsi nubrozdinimas (b. l. 9-12); specialisto išvadoje Nr. G 236/2017 (06) konstatuota, kad K. S. kliniškai nustatyta odos nubrozdinimas dešinėje plaštakoje, kraujosruvos odoje ir poodyje abiejuose žastuose.

Sužalojimai padaryti veikiant abi rankas kietais bukais, riboto pavirÅ¡iaus, žalojančiais daiktais. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis.Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad V. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje, t. y. 2017 m. kovo 8 d. apie 20.30 val., gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto su mažamete dukra K.

S. metu, tyčia ranka smogė vienÄ smÅ«gį mažametei dukrai K. S. į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ , padarydama nubrozdinimÄ deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, tuo mažametei K. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už V. S. padarytas nusikalstamas veikas gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji, jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, ji susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamoji V. S. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji V. S. sutiko dėl siÅ«lomos jai paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 109-111) – 9 MGL (338,94 eurų) dydžio baudos skyrimo ir baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant iÅ¡klausyti Å¡iÄ programÄ per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, skyrimo, kurios atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltinamosios asmenybę, ankstesnį kaltinamosios elgesį, aplinkÄ , kurioje padaryta nusikalstama veika, teismo manymu, yra teisinga bausmės rÅ«Å¡is pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui.Skirdamas bausmę teismas vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamoji padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ artimÄ Å¾mogų – dukrÄ . Kaltinamosios V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamosios V. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, laikytina tai, kad ji nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. S. praeityje neteista (b. l. 66), eilę kartų bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 67-77), nedirba (b. l. 78), registruota darbo biržoje (b. l. 59), narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡yta (b. l. 65). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. PraneÅ¡imai apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu nukentėjusiajai ir Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui iÅ¡siųsti 2017 m. kovo 14 d. (b. l. 114, 115).Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.V.

S., vadovaujantis BPK 119 straipsniu iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja (b. l. 104-1051 107-108).Kaltinamoji V. S. BPK 140 straipsnio pagrindu buvo laikinai sulaikyta nuo 2017 m. kovo 8 d. 22.00 val. iki 2017 m. kovo 9 d. 13.05 val. (b. l. 94-95, 97), todėl kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 65-66 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) :

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jai 9 MGL (338,94 Eur) baudÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant iÅ¡klausyti Å¡iÄ programÄ per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

S. paskirti 6 MGL (225,96 Eur) baudÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant iÅ¡klausyti Å¡iÄ programÄ per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. kovo 8 d. 22.00 val. iki 2017 m. kovo 9 d. 13.05 val., t. y. 1 parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) baudai.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, V. S. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajai pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      Vaida Baumilė