dfaa647d-e2ba-4a7d-9e2b-d7038600ef0a · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1-268-805/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52223-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3.; 2.12.1.4(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 17 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės RÅ«tos Å ipkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiagÄ , kurioje K.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis K. B. 2017 m. spalio 8 d. apie 23.45 val. namų, esančių (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto metu su šeimos nariu R.

K., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, tyčia kumščiu smogė nukentėjusiajai R. K., sėdinčiai ant lovos, du kartus į kaklÄ , tokiu bÅ«du muÅ¡damas R. K. sukėlė fizinį skausmÄ , tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. IÅ¡ kaltinamojo K. B. apklausos protokolo (b. l. 52-53) matyti, kad su pareikÅ¡tu įtarimu sutinka visiÅ¡kai. Nurodė, kad 2017 m. spalio 8 d. ryte išėjo iÅ¡ namų, buvo pas kaimynus talkoje, vartojo alkoholinius gėrimus.

Vėlai vakare grįžo į namus, parsinešė butelį likerio ir gėrė kartu su sugyventine R. K.. Jis buvo girtas ir visų smulkmenų dėl girtumo gerai neprisimena. Tik pamena tai, kad iÅ¡gėrus likerį tarp jo ir sugyventinės R. K. įvyko konfliktas. Dėl ko įvyko konfliktas, jis neprisimena. Atsimena, kad, bÅ«damas neblaivus, tyčia kumščiu smogė du kartus R. K., sėdinčiai ant lovos į kaklÄ . Nuo jo suduotų smÅ«gių R. K. jautė fizinį skausmÄ . Po to bÅ«nant kambaryje į namus atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė dėl smurto artimoje aplinkoje.

PareigÅ«nai alkoholio matuokliu jam nustatė 2,19 promilių girtumÄ . Dėl tokio elgesio labai gailisi, pasižada ateityje nesmurtauti.Nukentėjusioji R. K. parodė (b. l. 21-22), kad 2017 m. spalio 8 d. nuo ryto K. B. išėjo iÅ¡ namų, jis buvo talkoje pas kaimynus. Vėlai vakare, galėjo bÅ«ti apie 22 val., K. B., bÅ«damas neblaivus, grįžo į namus ir kartu su savimi parsinešė butelį likerio. Abu kartu kambaryje iÅ¡gėrė parsineÅ¡tÄ butelį. Apie 23.45 val. tarp jos ir K. B. dėl asmeninių priežasčių įvyko konfliktas.

K. B. buvo stipriai girtas, todėl jai sėdinčiai ant lovos du kartus kumščiu smogė į kaklÄ (sprandÄ ). Nuo suduotų smÅ«gių ji juto fizinį skausmÄ , jai skaudėjo. Kaklo sužalojimų ir mėlynių K. B. nepadarė, tačiau sukėlė fizinį skausmÄ . Pas teismo medicinos ekspertus nusistatyti sveikatos sutrikdymo masto nevyks, pas gydytojus taip pat nesikreips. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, sugyventiniui pretenzijų neturi.Be kaltinamojo K. B. prisipažinimo, nukentėjusiosios R.

K. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:2017 m. spalio 9 d. tarnybiniame praneÅ¡ime pažymėta, kad 2017 m. spalio 8 d. 23.45 val. (duomenys neskelbtini). iÅ¡gertuvių metu tarp sugyventinių R. K., kuri, bÅ«dama akivaizdžiai neblaivi, nustatyti girtumÄ atsisakė ir K. B. kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis sudavė du smÅ«gius į kaklo sritį sugyventinei, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 5);2017 m. spalio 9 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (b. l. 8, 9-11) nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Įėjus į kambarį jaučiasi cigarečių dūmų ir alkoholio kvapas. Gyvenamojo namo kambario bendras vaizdas užfiksuotas pridedamose nuotraukose; 2017 m. spalio 9 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 13-15) pažymėta, kad R. K. dėl fizinio smurto buvo sukeltas skausmas kakle;2017 m. spalio 9 d. tarnybinis pranešimas dėl neblaivumo nustatymo (b. l.

16) patvirtina, nurodyta, kad K. B. nustatytas 2,19 promilių girtumas. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad K. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2017 m. spalio 8 d. apie 23.45 val. namų, esančių (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto metu, Å¡eimos nariui R.

K., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, sėdinčiai ant lovos, tyčia kumščiu smogė du kartus į kaklÄ , tokiu bÅ«du muÅ¡damas nukentėjusiajai R. K. sukeldamas fizinį skausmÄ . Bylos duomenimis stiprių liekamųjų reiÅ¡kinių nukentėjusiajai nėra, dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų sugyventinės atžvilgiu R. K. sveikatos sutrikdymo mastas nenustatytas, tačiau ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais duomenimis dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų nukentėjusioji jautė fizinį skausmÄ , jai skaudėjo.

Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.

Už K. B. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamasis K. B. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko ir neprieÅ¡taravo dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 61-63, 65). Nukentėjusioji sutinka dėl sprendimo užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 66). Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ sugyventinę R.

K.. Kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo K. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Bylos duomenimis nustatyta, kad K. B. praeityje neteistas (b. l. 34), 2015 m. vasario 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu (b. l. 35-36), eilę kartų baustas administracine tvarka (b. l. 37-42), Prienų rajono psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 33), niekur nedirba (b. l. 43), registruotas darbo biržoje (b. l. 44).

Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusioji nereiÅ¡kia, prieÅ¡taravimų prokuroro sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu negauta. Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir prevenciÅ¡kai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, K. B. skirtina prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, su kuria kaltinamasis sutinka, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi nusikalstama veika padaryta artimo šeimos nario atžvilgiu, siekiant prevencijos tikslų, K. B. įpareigotinas 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnį). Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis K. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. spalio 9 d. 00.25 val. iki 2017 m. spalio 9 d. 11.15 val. (b. l. 55-56, 58), todėl kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 65-66 straipsniai). Kaltinamajam K. B., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 59-60). Vokas su kompaktiniu disku (b. l.

12) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti Å¡ioje baudžiamojoje byloje.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) : K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labuiVadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K.

B. paskirti galutinę 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu įpareigoti K. B. 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti K.

B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. spalio 9 d. 00.25 val. iki 2017 m. spalio 9 d. 11.15 val. t. y. 1 parÄ , jÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti K. B. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kompaktinį diskÄ Ä¯siÅ«tame voke palikti saugoti baudžiamojoje byloje.  Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu iÅ¡aiÅ¡kinti, kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis.

Nurodyti K. B., kad:jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę;jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas; jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles; jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Išaiškinti K.

B., kad:jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      Loreta Radzevičienė