dfa9c1c6-c49b-429e-afcc-e01263163406 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2400-288/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09649-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.6.4.5.1; 1.2.4.6.2;1.1.7.2.4;1.1.8.12;1.1.8.14(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė,sekretoriaujant Editai Ugianskienei,dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, kaltinamajam M. Ž., jo gynėjai advokatei Marijai Vietaitei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

Ž., gimęs 1988-09-30 Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, niekur nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2014-11-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, n u s t a t ė : M. Ž. 2018-02-27, apie 4 val., namuose (duomenys neskelbtini) Kaune, kilusio konflikto metu, vienÄ kartÄ pastÅ«mė savo sugyventinę L. Ž., dėl to ji krisdama, galva ir ranka trenkėsi į klozetÄ , taip padarė jai pakauÅ¡io ir kairio dilbio apatinio trečdalio sumuÅ¡imus, tai yra tokiu bÅ«du muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas, nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario – sugyventinės L. Ž. sveikatÄ .Kaltinamasis M. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusi yra jo sugyventinė, kartu gyvena daugiau nei metus bute V.

Krėvės pr. TÄ kartÄ buvo susipykę ir jis tyčia jÄ pastÅ«mė. Krisdama nukentėjusi susižalojo galvÄ ir alkÅ«nę. Atbula krito, alkÅ«ne trenkėsi į sienÄ , o galva į klozetÄ . Blogai vertina savo veiksmus, praÅ¡o skirti mažesnę bausmę.Kaltinamajam pareiÅ¡kus, kad jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamÄ jį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimÄ , kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė ir gynėja (BPK 273 straipsnis).Kaltinamojo M.

Ž. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, taip pat įrodo ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga:Tarnybinis praneÅ¡imas kuriame nurodyta, kad 2018-02-27 apie 12.27 val. iÅ¡ Kauno apskr. VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad į LSMUL Kauno klinikų priėmimo skubios pagalbos skyrių, adresu Eivenių g. 2, Kaune, buvo pristatyta L. Ž., prieÅ¡ kuriÄ smurtavo jos sugyventinis M. Ž.. Tikslinant įvykio ROIK0118000086867 aplinkybes paaiÅ¡kėjo, kad 2018-02-27, apie 4 val.

M. Ž. teleskopine lazda vienÄ kartÄ sudavė savo sugyventinei L. Ž. į galvÄ daugiabučio namo kieme (duomenys neskelbtini), Kaune, o vėliau, grįžus į namus (duomenys neskelbtini) Kaune, apie 5 val. ta pačia lazda M. Ž. dar du kartus sudavė savo sugyventinei į kairį rieÅ¡Ä (b. l. 35).Tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad prieÅ¡ L. Ž. smurtavo jos sugyventinis M. Ž. (b. l. 7-10).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta prie V.

Krėvės pr. 81, Kaune (b. l. 11-14.)Liudytoja L. Ž., parodė, kad M. Ž. yra jos sugyventinis, su juo pažįstami apie dvejus metus, kartu gyvena apie metus, veda bendrÄ buitį. Su M. pykstasi retai, tačiau kai pykstamės tai konfliktai įvyksta dėl pavydo. Jie vienas kito labai pavydi. Dažnai vartoja kartu ir alkoholį 2018-02-27 nakties metu jie kartu su M. Ž. buvo namuose (duomenys neskelbtini), Kaunas. Apie 4 val. su M. susipyko, ji jam pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl jų bendros draugės. To konflikto metu, jis jÄ pastÅ«mė vonios kambaryje, nuo jo pastÅ«mimo ji krisdama, kaire ranka ir galva trenkėsi į klozetÄ .

To įvykio metu jie abu buvo neblaivÅ«s. Jai kai nukrito iÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas. Tačiau medikų nesikvietė, nes tuo metu neatrodė, kad skauda. Tačiau vėliau 2018-02-27, apie 12 val. paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Atvyko medikai ir iÅ¡vežė jÄ Ä¯ Kauno Klinikas. Kai į Kauno Klinikas atvyko pas jÄ pareigÅ«nai jiems pasakė, kad M. Ž. jai sudavė teleskopine lazda. Tuo metu melavo, manydama, kad jei ji taip pasakys tai M. nuo to mus tik blogiau, o kadangi ant jo pyko tai ir pasakė taip pareigÅ«nams.

Tačiau jai tie sužalojimai buvo padaryti nuo jo vieno pastÅ«mimo namuose. Tuo metu ji buvo neblaivi, todėl taip ir sugalvojo pameluoti. Pas teismo medicinos ekspertus nevažiavo ir nevažiuos, nors užduotį pas juos vykti ir gavo. JÄ apžiÅ«rėjo medikai tik Kauno Klinikose. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. M. jos atsiprašė, ji jam atleido (b. l. 17, 18.). Liudytoja L. Ž., papildomai parodė, kad savo ankstesnius parodymus prisimena ir tvirtina. PraÅ¡o vadovautis jos 2018-03-02 apklausos parodymais. Kadangi kaip joje ir minėjo, jos sugyventinis M.

Ž. jÄ vienÄ kartÄ tik pastÅ«mė, dėl jo pastÅ«mimo ji krito ir atsitrenkė kaire ranka ir galva trenkėsi į klozetÄ . Kaip ir minėjo jokios lazdos ar kito daikto M. prieÅ¡ jÄ smurtaudamas nenaudojo. Tai pasakė, todėl, kad buvo labai pikta, o manė, kad tai sakydama jam tik dar labiau pakenks. Tačiau jis jai fizinį skausmÄ sukėlė tik pastumdamas, dėl to krito (b. l. 20).Alkotesterio parodymai, kad 2018-02-27, apie 13.43 val. nukentėjusiai L. Ž. buvo nustatytas 2,36 promilių girtumas (b. l. 38).Specialisto iÅ¡vada kurioje nurodyta, kad L.

Ž. diagnozuoti pakauÅ¡io ir kairio dilbio apatinio trečdalio sumuÅ¡imai, pagal pateiktus dokumentus atitinka nežymų sutrikdymÄ . SumuÅ¡tas pakauÅ¡is ir kairio dilbio apatinis trečdalis. Diagnozė atspindi mažiausiai du atskirus traumuojančius kontaktus su kietais, galimai riboto pavirÅ¡iaus, bukais daiktais. Medicininių dokumentų duomenys neprieÅ¡tarauja užduotyje nurodytam traumos laikui ir aplinkybėms. SumuÅ¡imai galėjo bÅ«ti padaryti smÅ«giuojant rankomis, koja ar kitokiu nors įrankiu.

Griuvimui, atsitrenkiant į plokÅ¡tumas, sužalojimai nebÅ«dingi (b. l. 32).Liudytojo apklausos metu J. V. nurodė, kad jis yra Kauno VTMT ekspertas. Neatmestina galimybė, kad sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti stumiant L. Ž. ir jai nukritus ant klozeto (b. l. 103,104).BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas smurtaudamas nežymiai sužaloja savo Å¡eimos narį, todėl kaltinamojo M. Ž. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Nusikalstama veika yra tyčinė ir baigta. M. Ž. anksčiau yra teistas, bausmę atlikęs (b. l. 54-57), teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 68-72), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 78), įraÅ¡ytas į psichiatrinės ligoninės įskaitÄ (b. l. 76), 2018-03-12 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-33/2018 nurodyta, kad skirti M.

Ž. teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 83).Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali bÅ«ti pasiekti paskiriant inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, jos dydį nustatant artimÄ vidurkiui (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 2 dalis). Baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 straipsnyje numatyta tvarka, M. Ž. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino, todėl BK 641 straipsnio pagrindu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 40,17 eurų civilinį ieÅ¡kinį už nukentėjusios gydymÄ ( b. l. 40), ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas, kaltinamojo neginčytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaudamasis BPK 273, 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1,2 dalimis, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

M. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tu.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad M. Ž. paskirta bausmė yra 10 (deÅ¡imt) parų areÅ¡to.Ä® bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2018-09-11 iki 2018-09-21 ir laikyti, kad M. Ž. bausmę atliko.M. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ panaikinti ir paleisti jį teismo salėje.Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ M.

Ž. Kauno teritorinei ligonių kasai priteisti 40,17 eurų (keturiasdeÅ¡imt eurų septyniolika centų) už nukentėjusios gydymÄ . Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų (suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                       Liuba Kymantienė