dfa9010d-1fc5-4d7b-a753-4a2abc34c849 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas PTeikimas Nr. E1-1540-961/2021 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00080-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Džestinai MedeiÅ¡ytei, dalyvaujant UAB „(Duomenys neskelbtini – toliau X)“ įgaliotajam asmeniui J. P., nedalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija, – J. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Bezirkshauptmannschaft Schwaz praÅ¡ymÄ dėl J.

Č. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismas n u s t a t ė: Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Bezirkshauptmannschaft Schwaz 2019 m. liepos 25 d. sprendimu Nr. VK-4969-2019, kuris įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 20 d., J. Č. buvo paskirta 115 Eur piniginė sankcija (110 Eur bauda ir 5 Eur administravimo iÅ¡laidos) už tai, kad jis kaip UAB „X“ (kuri registruota kaip keleivinio automobilio, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), savininkė) komercinės teisės generalinis direktorius per dvi savaites nuo praneÅ¡imo pristatymo Å vazo rajono bÅ«stinei nepranešė, kas 2019 m. sausio 24 d. 11:34 val. vairavo minėtÄ transporto priemonę Vomp miesto teritorijoje, vakarų kryptimi A12 greitkelyje.

Å i transporto priemonė 2019 m. sausio 24 d. 11:34 val. aplenkė kelių juostų variklinę transporto priemonę kaip sunkiasvorės krovininės transporto priemonės, kurios didžiausia leistina bendroji masė yra didesnė kaip 7,5 tonos, vairÄ kelyje, pažymėtame sunkiasvorių krovininių transporto priemonių, kurių bendras svoris didesnis kaip 7,5 tonos, lenkimo ženklu (Teismo pastaba – Liudijimo kalba netaisyta). Pažeidimas užfiksuotas Vomp savivaldybėje, greitkelyje A12, Vakarų kryptimi, 50,273 kelio kilometre.

Austrijos Respublikos kompetentinga institucija praÅ¡o pripažinti ir vykdyti J. Č. už šį pažeidimÄ paskirtÄ 115 Eur finansinę sankcijÄ , susidedančiÄ iÅ¡ 110 Eur baudos ir 5 Eur administracinių iÅ¡laidų. Ä® teismo posėdžius J. Č. neatvyko, Å¡aukimai Liudijime nurodytu darbovietės adresu UAB „X“, (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti neįteikti. Teismui patikslinus J. Č. darbovietę ir Å¡aukimÄ iÅ¡siuntus UAB „(duomenys neskelbtini, toliau – Y)“, adresu (duomenys neskelbtini), Å¡aukimas taip pat grÄ Å¾intas neįteiktas.

Adresatas jų neatsiėmė. Todėl praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas J. Č. nedalyvaujant. UAB „X“ direktorius G. Å . teismui pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad UAB „X“ 2019 m. rugpjūčio 5 d. gavo Austrijos institucijos Bezirkshauptmannschaft Schwaz suraÅ¡ytÄ nusižengimo protokolÄ , kuriame už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ buvo paskirta 110 Eur bauda. UAB „X“ 2019 m. rugpjūčio 14 d. praneÅ¡imu minėtai Austrijos institucijai pranešė asmens, atsakingo už padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ duomenis – M.

H.. UAB „X“ nėra žinoma, kodėl Austrijos institucija atsakingu už 2019 m. sausio 24 d. padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ asmeniu laiko kitÄ asmenį – J. Č.. Aplinkybę, jog kelių eismo taisyklių pažeidimo metu transporto priemonę, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vairavo bÅ«tent M. H., patvirtina minėtos transporto priemonės priėmimo-perdavimo aktai (pateikti teismui), iÅ¡ kurių matyti, kad Å¡iÄ transporto priemonę 2019 m. sausio 19 d. iÅ¡ kito vairuotojo-ekspeditoriaus priėmė M.

H., kuris jÄ 2019 m. vasario 12 d. perdavė atsakingam UAB „X“ asmeniui. MinėtÄ aplinkybę, kad pažeidimo padarymo metu nurodytÄ transporto priemonę vairavo M. H., patvirtina ir UAB „X“ vadovo 2019 m. sausio 18 d. įsakymas M. H. 2019 m. sausio 18 d. vykti į tarnybinę komandiruotę mikroautobusu, o 2019 m. sausio 19 d. – 2019 m. vasario 9 d. tęsti komandiruotę vilkiku, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (dokumentas pateiktas teismui). IÅ¡ minėto įsakymo turinio matyti, kad 2019 m. sausio 23 d.

M. H. buvo Vokietijoje, o 2019 m. sausio 24 d. turėjo bÅ«ti Italijoje (vykstant per Austrijos Respublikos teritorijÄ ) (b. l. 26). Remdamiesi iÅ¡dėstytu nurodo, jog UAB „X“ Austrijos atsakingai institucijai Bezirkshauptmannschaft Schwaz pateikė teisingus atsakingo už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ asmens duomenis ir negali paaiÅ¡kinti, kodėl minėta institucija baudÄ nutarė skirti J. Č. (b. l. 25-50). Teismo posėdžio metu UAB „X“ įgaliotoji atstovė J. P. papildomai teismui paaiÅ¡kino, kad J.

Č. nedirba ir niekada nedirbo UAB „X“, juo labiau jis nebuvo bendrovės direktoriumi. Nuo pat bendrovės sukÅ«rimo jos direktoriumi buvo G. Å . Ä®monėje apskritai nėra komercijos direktoriaus pareigybės. Transporto priemonė valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuria buvo padarytas pažeidimas, iÅ¡ tiesų priklauso UAB „X“. Bendrovė, gavusi baudos protokolÄ , pateikė Austrijos institucijai transporto priemonę vairavusio asmens duomenis, tačiau bendrovei nėra žinoma, kodėl Austrijos institucija atsakingu dėl duomenų nepateikimo asmeniu nurodė J.

Č., kuris neturi nieko bendro su bendrove „X“. Mano, kad Austrijos institucija padarė kažkokiÄ klaidÄ . Reikalavimo, kuriuo buvo praÅ¡oma pateikti vairuotojo duomenis, bendrovė apskritai nėra gavusi. Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto  fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankcijÄ pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kuriÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, buvimo vietos apylinkės teismas. Teismui pateiktame Liudijime J. Č. gyvenamoji vieta nurodyta UAB „X“, (duomenys neskelbtini). Piniginė sankcija jam taip pat paskirta kaip UAB „X“ atsakingam asmeniui (vadovui), kuris nepranešė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ tiriančiai Austrijos institucijai duomenų, kas vairavo Å¡iai bendrovei priklausančiÄ transporto priemonę, kuria Liudijime nurodytu laiku ir vietoje Austrijos Respublikoje buvo padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas.

Tačiau Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „X“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vienintelis vadovas nuo 2013 m. kovo 22 d. (datos, kai buvo įregistruota pati įmonė) buvo ir yra G. Å . (b. l. 21). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. liepos 9 d. Austrijos Respublikos institucijai Bezirkshauptmannschaft Schwaz iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ pateikti papildomus duomenis, iÅ¡ kokių Å¡altinių buvo gauti duomenys, kad J. Č. yra UAB „X“ vadovas (komercijos direktorius) bei kokiams asmeniui (fiziniam ar juridiniam) buvo siunčiamas 2019 m. kovo 27 d. praneÅ¡imas su praÅ¡ymu pateikti duomenis asmens, 2019 m. sausio 24 d. 11:34 val. vairavusio transporto priemonę, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 12 d.

Austrijos Respublikos institucija Bezirkshauptmannschaft Schwaz pateikė praÅ¡omus duomenis – 2019 m. kovo 27 d. praneÅ¡imÄ (vokiečių ir anglų k.) su praÅ¡ymu pateikti minėtos transporto priemonės vairuotojo duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad praneÅ¡imas buvo adresuotas UAB „X“, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 63), praneÅ¡imas buvo įteiktas 2019 m. balandžio 1 d., siuntÄ paėmė dokumentų administratorė A. M. (b. l. 65). Taip pat teismui buvo atsiųsti elektroninio susiraÅ¡inėjimo duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo siekiama nustatyti, kas yra įmonės „X“ vadovas.

IÅ¡ susiraÅ¡inėjimo matyti, kad Austrijos deleguotas asmuo ekonomikos reikalams Baltijos Å¡alyse Dr. I. V.-W. B. Schwaz informuoja įgaliotÄ jį asmenį, jog bendrovės „Y“, (duomenys neskelbtini), komercijos direktorius yra J. Č., nors bylai Nr. VK-4969-2019 buvo praÅ¡oma nurodyti, kas yra bendrovės UAB „X“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vadovas (b. l. 66-67. 72-73) . IÅ¡ Å¡ių duomenų akivaizdu, jog UAB „X“ 2019 m. balandžio 1 d. gavo Austrijos Respublikos institucijos Bezirkshauptmannschaft Schwaz 2019 m. kovo 27 d. praneÅ¡imÄ su praÅ¡ymu pateikti jai priklausančios transporto priemonės vairuotojo duomenis, tačiau praÅ¡omi duomenys buvo pateikti tik 2019 m. rugpjūčio 14 d., t.y. pažeidžiant institucijos nurodytÄ dviejų savaičių terminÄ nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos.

Tačiau Austrijos transporto eismo įstaigai Austrijos deleguotas asmuo akivaizdžiai pateikė klaidingÄ informacijÄ apie asmenį, atsakingÄ dėl duomenų nepateikimo. Vietoj praÅ¡omų duomenų apie UAB „X“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovÄ buvo pateikti duomenys apie visai kitos bendrovės „Y“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovÄ â€“ J. Č. Transporto priemonė valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) yra registruota UAB „X“, o ne UAB „Y“ vardu.

Todėl darytina iÅ¡vada, jog pastaroji įmonė ir jos vadovas J. Č. niekaip nėra susiję su Liudijime nurodytu Kelių eismo taisyklių pažeidimu, padarytu vairuojant minėtÄ transporto priemonę, ir neturėjo pareigos pateikti duomenų apie Å¡ios transporto priemonės vairuotojÄ . Europos SÄ jungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas).

Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 3651 ir 3652 straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis praÅ¡ymÄ , nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankcijÄ pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. BPK 3651 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ jeigu piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves, o 7 dalis numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ , jeigu piniginė sankcija buvo paskirta raÅ¡ytinio proceso bÅ«du ir pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal sprendimÄ priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju konstatuotini abu pagrindai atsisakyti pripažinti ir vykdyti piniginę sankcijÄ J. Č.. Nors vadovaujantis abipusio pripažinimo principu teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtÄ bausmę, paprastai nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiÅ«ri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt., tačiau praÅ¡ymo nagrinėjamo metu nustatęs aplinkybes, dėl kurių piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves, prieÅ¡tarautų teisingumo interesams, teismas gali atsisakyti patenkinti praÅ¡ymÄ dėl sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo.

Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad dėl klaidos, nulemtos dviejų bendrovių panaÅ¡ių pavadinimų, sprendimas skirti piniginę sankcijÄ buvo priimtas asmeniui, niekaip nesusijusiam su UAB „X“. Tokio sprendimo pripažinimas ir vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves. Be to, nors Liudijime nurodoma, kad J. Č. buvo informuotas apie teisę ginčyti bylÄ , iÅ¡nagrinėtÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, ir tokios teisės įgyvendinimo terminus, vis tik iÅ¡ pateiktų su Liudijimu dokumentų akivaizdu, kad to nebuvo.

Sprendimas dėl piniginės sankcijos J. Č. paskyrimo buvo iÅ¡siųstas adresu UAB „X“, (duomenys neskelbtini), tuo adresu ir įteiktas (siuntÄ 2019-08-05 paėmė UAB „X“ dokumentų administratorė A. M.“ (b. l. 8-11). Tačiau, kaip minėta, J. Č. nei Å¡ioje įmonėje, nei Å¡iuo adresu nedirba ir siunta jo akivaizdžiai nepasiekė. Teismui nepateikta duomenų, kad sprendimas bÅ«tų buvęs siunčiamas į tikrÄ jÄ J. Č. darbovietę – UAB „Y“, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsisakytina pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Bezirkshauptmannschaft Schwaz 2019 m. liepos 25 d. sprendimÄ Nr. VK-4969-2019, kuriuo J. Č. buvo paskirta 115 Eur piniginė sankcija. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsniu, n u t a r i a: atsisakyti pripažinti ir vykdyti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Bezirkshauptmannschaft Schwaz 2019 m. liepos 25 d. sprendimÄ Nr. VK-4969-2019, kuriuo J.

Č. buvo paskirta 115 Eur piniginė sankcija. Å ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Austrijos Respublikos kompetentingai institucijai – Austrijos Respublikos Bezirkshauptmannschaft Schwaz bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė