dfa900ea-cfad-48cf-b2ed-4397eea2bd36 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-13705-955/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07705-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Kristina Imbrasienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui T.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo T. B. (toliau – atsakovas) 162,32 Eur skolÄ už laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. suteiktas bendrojo naudojimo objektų administravimo ir pastato techninės priežiÅ«ros paslaugas, 4,87 Eur delspinigius ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimÄ ) atsakovui įteikti 2020 m. gegužės 29 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 29 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos. Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimÄ ) atsakovui laikomi įteiktais 2020 m. gegužės 29 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant CPK numatytiems pagrindams.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o apie butÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); skolų ir delspinigių apskaičiavimo pažymos–skaičiuotės – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių praÅ¡omos iÅ¡ jo priteisti skolos sumokėjimÄ , daroma iÅ¡vada, jog pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas, bÅ«damas buto (duomenys neskelbtini), savininku, ieÅ¡kinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. privalėjo proporcingai savo daliai sumokėti iÅ¡laidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų administravimu, nuolatine technine priežiÅ«ra (eksploatavimu) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3–7 dalys), o už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui kilo pareiga mokėti ir delspinigius. IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas turi jai sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – ieškovei priteisiama iš atsakovo susidariusi 162,32 Eur skola už laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. suteiktas bendrojo naudojimo objektų administravimo ir pastato techninės priežiūros paslaugas, 4,87 Eur delspinigiai (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 4, 7 dalys, 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis, 4.86, 6.2 straipsniai, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai CPK 177, 185 straipsniai). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 29 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo T.

B. gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, jam priimtas sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuojamas iÅ¡siunčiant jam sprendimo už akių kopijÄ paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) 162,32 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 32 ct) skolÄ už laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. suteiktas bendrojo naudojimo objektų administravimo ir pastato techninės priežiÅ«ros paslaugas, 4,87 Eur (keturių eurų 87 ct) delspinigius ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovui T. B. sprendimÄ už akių įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Kristina Imbrasienė