dfa77d0c-0456-4eeb-b1ca-00c175998f64 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCiv. byla Nr. e2-259-565/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01990-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 2.6.10.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja RÅ«ta Burdulienė, sekretoriaujant Jurgitai Loginovienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Ecoservice“ atstovui adv. V. M.,atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės atstovui T. M.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ecoservice“ ieÅ¡kinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybei dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė:

             1. IeÅ¡kovas UAB „Ecoservice“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui Vilniaus miesto savivaldybei, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 356 292,28 Eur žalai atlyginti, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             2. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2007 m. gegužės 17 d. ieÅ¡kovas ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija sudarė VieÅ¡osios komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje sutartį Nr. 323 (toliau – taip pat ir Sutartis).

Sutarties pagrindu ieÅ¡kovas teikia komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje. AtlyginimÄ už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovas gauna tiesiogiai iÅ¡ atliekų turėtojų – Vilniaus miesto gyventojų ir juridinių asmenų. Atsakovas, vadovaudamasis tiek Sutartimi, tiek Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 m. gegužės 24 d. sprendimu Nr. 1-1185 „Dėl Vilniaus miesto atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintomis Vilniaus miesto atliekų tvarkymo taisyklėmis (toliau – taip pat ir Taisyklės), nustato maksimalius įkainius ir tarifus, kurių ieÅ¡kovas neturi teisės virÅ¡yti, nustatydama savo paslaugų kainas atliekų turėtojams.

Atsakovas, sudarydamas Sutartį, įsipareigojo organizuoti ir plėtoti atliekų tvarkymo sistemÄ taip, kad visas atliekų tvarkymo iÅ¡laidas apmokėtų atliekų turėtojai pagal principÄ â€žteršėjas moka“ (Sutarties 18.6 p.); padidinti mokėtinos sumos už atliekų Å¡alinimÄ ir kitas atsakovo organizuojamas paslaugas (konteinerių aikÅ¡telių, atliekų priėmimo aikÅ¡telių įrengimÄ ir veiklÄ ) dydį tik tuo atveju, jei tuo pačiu metu ir ta pačia suma padidinami komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų maksimalÅ«s įkainiai (tarifai) (Sutarties 20 p.).

Sutartyje taip pat buvo nustatyta, kad komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos kaina turi padengti visas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos išlaidas (Sutarties 24 p.).

3. Nepaisant to, pažeidžiant minėtas Sutarties nuostatas, Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2016 m. gegužės 11 d. priėmė sprendimÄ Nr. 1-444 „Dėl atliekų tvarkymo tarifų ir įkainių tvirtinimo“ (toliau – taip pat ir Sprendimas). Sprendimo 1 p. buvo padidintas vienos tonos atliekų priėmimo iÅ¡ Vilniaus mieste veikiančių miÅ¡rių komunalinių atliekų vežėjų į Vilniaus regiono komunalinių atliekų sÄ vartynÄ tarifas („vartų“ mokestis) nuo 32,87 Eur iki 71,13 Eur (be PVM). Sprendimo 2 p. buvo įvestas naujas vienos tonos Vilniaus mieste veikiančių miÅ¡rių komunalinių atliekų vežėjų atvežtų į mechaninio-biologinio apdorojimo (MBA) įrenginius atliekų tvarkymo veiklos tarifas – 60,92 Eur (be PVM). MaksimalÅ«s miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo, iÅ¡vežimo ir Å¡alinimo tarifai (be atliekų tvarkymo tarifo ir (ar) „vartų“ mokesčio) buvo sumažinti 1,81 Eur/m3.

4. Sprendimas lėmė ir lemia ženklų ieÅ¡kovo kaÅ¡tų padidėjimÄ . Ankščiau ieÅ¡kovas mokėjo 32,87 Eur (be PVM) už kiekvienÄ komunalinių atliekų tonÄ , kuri buvo pristatoma į Vilniaus regiono komunalinių atliekų sÄ vartynÄ . Be to, į sÄ vartynÄ ieÅ¡kovas pristatydavo ne visas surinktas atliekas, o tik tas, kurios bÅ«davo netinkamos perdirbti ar kitaip naudoti. Po Sprendimo priėmimo ieÅ¡kovas privalo visas surinktas miÅ¡rias komunalines atliekas pristatyti į MBA įrenginius ir sumokėti už kiekvienÄ pristatytÄ tonÄ 60,92 Eur (be PVM).

Taigi, ieÅ¡kovas privalo dvigubai brangiau mokėti už atliekų tvarkymÄ , be to, padidintas tarifas yra taikomas žymiai didesniam atliekų kiekiui nei anksčiau, t. y. visoms surinktoms atliekoms, o ne tik toms, kurios netinkamos perdirbti ar kitaip naudoti, todėl ieÅ¡kovas nebegali gauti pajamų iÅ¡ surinktų komunalinių atliekų perdirbimo ar kitokio panaudojimo. IeÅ¡kovas taip pat privalo mokėti ir 71,13 Eur (be PVM) už kiekvienÄ komunalinių atliekų tonÄ , kuri bus pristatyta į Vilniaus regiono komunalinių atliekų sÄ vartynÄ .

Be to, maksimalūs mišrių komunalinių atliekų surinkimo, išvežimo ir šalinimo tarifai (be atliekų tvarkymo tarifo ir (ar) „vartų mokesčio“) buvo sumažinti 1,81 Eur/m3, motyvuojant tuo, kad šia suma dėl sutrumpėjusio atstumo sumažėjo ieškovo išlaidos transportuojant surinktas komunalines atliekas į MBA įrenginius, tačiau ieškovo išlaidos transportuojant surinktas komunalines atliekas į MBA įrenginius sumažėjo tik 0,54 Eur/m3 arba 3,25 Eur/t.

5. Iki Sprendimo ieÅ¡kovo patiriami miÅ¡rių komunalinių atliekų sutvarkymo kaÅ¡tai sudarė 28,39 Eur/t (be PVM). Po Sprendimo ieÅ¡kovo kaÅ¡tai padidėjo 29,28 Eur/t (be PVM) arba 196 974,32 Eur/per mėn. (be PVM), o pajamos – 137 592,27 Eur/t per mėn. (be PVM). Taigi, dėl Sprendimo ieÅ¡kovas kas mėnesį patiria 59 382,05 Eur (be PVM) žalÄ , o per 6 mėn. patyrė 356 292,28 Eur žalÄ . Detalų žalos skaičiavimÄ ieÅ¡kovas pateikė dubliko priede Nr.

7.              6. Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko.             7. Atsakovas nurodė, kad pradėjus veikti MBA įrenginiams, visi komunalinių atliekų vežėjai visas komunalines atliekas pristato į Å¡iuos įrenginius. Todėl Sprendimu nuo 32,87 Eur iki 71,13 Eur padidintas vienos tonos atliekų priėmimo į Vilniaus regiono komunalinių atliekų sÄ vartynÄ tarifas (sÄ vartyno „vartų“ mokestis“) nebėra susijęs su įsipareigojimų pagal Sutartį vykdymu, nes miÅ¡rios komunalinės atliekos, pradėjus veikti MBA įrenginiams, į Vilniaus regiono komunalinių atliekų sÄ vartynÄ nebėra vežamos, Å¡is sÄ vartynas priims gamybines, stambiagabarites ir kitas atliekas, kurių Sutarties taikymo sfera neapima.8.

Sprendimu buvo nustatytas 60,92 Eur/t arba 10,15 Eur/m3 atliekų tvarkymo MBA įrenginiuose mokestis (atliekų tvarkymo veiklos tarifas) vietoje 32,87 Eur/t arba 5,48 Eur/m3 sÄ vartyno „vartų“ mokesčio. Ta pačia dalimi Sprendimu buvo padidinti ir maksimalÅ«s miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo tarifai (su atliekų tvarkymo veiklos tarifu), todėl naujai įvestÄ /padidėjusį atliekų tvarkymo veiklos tarifÄ ieÅ¡kovas gali susigrÄ Å¾inti per padidėjusius maksimalius miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo tarifus (su atliekų tvarkymo veiklos tarifu).             9.

Sprendimu taip pat buvo padidinti maksimalūs vieno kubinio metro mišrių komunalinių atliekų surinkimo, išvežimo ir šalinimo tarifai fiziniams ir juridiniams asmenims, besinaudojantiems bendrojo naudojimo konteineriais, atitinkamai nuo 0,16 Eur/m3/mėn. iki 0,20 Eur/m3/mėn. fiziniams asmenims ir nuo 0,8 Eur/m3/mėn. iki 0,9 Eur/m3/mėn. juridiniams asmenims.             10. Taisyklių 90 p. suteikia Vilniaus miesto savivaldybės tarybai peržiūrėti maksimalius įkainius ir tarifus.

PeržiÅ«rėjimo pagrindų baigtinis sÄ raÅ¡as nėra nustatytas. Dėl miÅ¡rių komunalinių atliekų pristatymo į MBA įrenginius Å¡ių atliekų transportavimo atstumas sutrumpėjo nuo 86 km iki 22 km, taigi, atitinkamai sumažėjo ir ieÅ¡kovo sÄ naudos transportuojant miÅ¡rias komunalines atliekas į MBA įrenginius. Todėl Å¡ių sÄ naudų sumažėjimo dydžiu turėjo bÅ«ti sumažinti maksimalÅ«s komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo tarifai (be atliekų tvarkymo veiklos tarifo).

Atsakovas 2016 m. kovo 9 d. ir 2016 m. balandžio 5 d. raÅ¡tais kreipėsi į ieÅ¡kovÄ ir kitus miÅ¡rių komunalinių atliekų vežėjus, kad jie pateiktų komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo kaÅ¡tus bei jų paskaičiavimÄ , tačiau nei ieÅ¡kovas, nei kiti vežėjai raÅ¡tuose nustatytais terminais Å¡ių duomenų nepateikė. Atsakovas, įvertinęs vieÅ¡oje erdvėje esančius duomenis apie vidutines kuro, transporto priemonių nusidėvėjimo ir techninės priežiÅ«ros, darbo užmokesčio, tepalų ir kitas sÄ naudas, transportavimo atstumo sutrumpėjimÄ 64 km, apskaičiavo, kad dėl sutrumpėjusio transportavimo atstumo ieÅ¡kovo ir kitų vežėjų komunalinių atliekų transportavimo sÄ naudos sumažėjo 10,88 Eur/t arba 1,81 Eur/m3.

Å iuo dydžiu ir buvo sumažinti maksimalÅ«s komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo tarifai (be atliekų tvarkymo veiklos tarifo).             11. Atsakovas teigia, kad ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovo patiriamos 1 t atliekų transportavimo 1 km sÄ naudos yra 0,05 Eur. Todėl yra nepagrįstas ieÅ¡kovo teiginys, kad dėl transportavimo atstumo sumažėjimo maksimalÅ«s komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo tarifai (be atliekų tvarkymo veiklos tarifo) galėjo bÅ«ti sumažinti 3,25 Eur/t arba 0,54 Eur/m3, o ne 10,88 Eur/t arba 1,81 Eur/m3, kaip buvo padaryta Sprendimu.              12.

Atsakovas taip pat nesutiko, kad ieškovas dėl Sprendimu pakeistų tarifų ir įkainių patyrė nuostolius. Atsakovas nurodė, kad ieškovas nepateikė duomenų, ar iki Sprendimo priėmimo jis atliekų turėtojams taikė maksimalias atliekų tvarkymo paslaugos kainas. Atsakovo pateikti DNSB „Šeškinės 4 ir 6“ raštai ir lentelės pagrindžia, kad ieškovas iš karto po Sprendimo priėmimo pakėlė atliekų turėtojams maksimalias atliekų tvarkymo paslaugos kainas, taip po Sprendimo priėmimo ženkliai padidindamas savo pajamas.

             13. Ieškinys atmetamas.             14. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2007 m. gegužės 17 d. ieškovas ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija sudarė Viešosios komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje sutartį Nr. 323, kurios pagrindu ieškovas teikia mišrių komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje esantiems komunalinių atliekų turėtojams.

Pagal Sutarties 18.7. p. Vilniaus miesto savivaldybė pagal Vilniaus miesto atliekų tvarkymo taisykles nustato atliekų tvarkymo maksimalius tarifus ir, jei bÅ«tina, juos keičia, bet ne dažniau kaip vienÄ kartÄ per metus. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 m. gegužės 24 d. sprendimu Nr. 1-1185 „Dėl Vilniaus miesto atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Vilniaus miesto atliekų tvarkymo taisyklių 85 p. nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba nustato Å¡iame punkte nurodytus maksimalius įkainius ir tarifus, kurių atliekų tvarkymo operatoriai neturi teisės virÅ¡yti, nustatydami savo paslaugų kainas atliekų turėtojams.13.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2016 m. gegužės 11 d. sprendimu Nr. 1-444 „Dėl atliekų tvarkymo tarifų ir įkainių tvirtinimo“ buvo pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. spalio 22 d. sprendimu Nr. 1-2058 „Dėl tarybos 2006-09-20 sprendimo Nr. 1-1320 „Dėl komunalinių atliekų tvarkymo tarifų ir įkainių patvirtinimo pakeitimo“ (toliau – taip pat ir 2014 m. Sprendimas) nustatyti atliekų tvarkymo įkainiai ir tarifai.

14. IeÅ¡kovas teigia, kad Spendimu, pažeidžiant Sutarties 20 p., buvo padidinti Vilniaus miesto savivaldybės organizuojamų paslaugų tarifai bei įvesti nauji tarifai, o atliekų tvarkymo paslaugų maksimalÅ«s tarifai ta pačia suma padidinti nebuvo, prieÅ¡ingai, atliekų tvarkymo paslaugų maksimalÅ«s tarifai net buvo sumažinti. IeÅ¡kovas taip pat teigia, kad Sprendimu buvo pažeistas ir Sutarties 18.6 p., pagal kurį savivaldybė įsipareigojo organizuoti ir plėtoti atliekų tvarkymo sistemÄ taip, kad visas atliekų tvarkymo iÅ¡laidas apmokėtų atliekų turėtojai pagal principÄ â€žteršėjas moka“.15.

Sutarties 20 p. nustatyta, kad savivaldybė nustato įkainius ir tarifus už atliekų Å¡alinimÄ ir kitas savivaldybės organizuojamas paslaugas (konteinerių aikÅ¡telių, atliekų priėmimo aikÅ¡telių įrengimÄ ir veiklÄ ). Savivaldybė turi teisę padidinti mokėtinos sumos dydį tik tuo atveju, jei tuo pačiu metu ir ta pačia suma padidinami komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų maksimalÅ«s įkainiai (tarifai).

16. Sprendimo 1 p. buvo nustatytas vienos tonos atliekų priėmimo iÅ¡ Vilniaus mieste veikiančių miÅ¡rių komunalinių atliekų vežėjų į Vilniaus regiono komunalinių atliekų sÄ vartynÄ tarifas („vartų“ mokestis) – 71,13 Eur (be PVM). 2014 m. Sprendime sÄ vartyno „vartų“ mokestis buvo nustatytas 32,87 Eur/m3. Tačiau sÄ vartyno „vartų“ mokestis Å¡io ginčo atveju nėra aktualus, nes miÅ¡rios komunalinės atliekos, pradėjus veikti MBA įrenginiams, į Vilniaus regiono komunalinių atliekų sÄ vartynÄ nebėra vežamos.

17. Sprendimo 2 p. buvo įvestas naujas vienos tonos Vilniaus mieste veikiančių miÅ¡rių komunalinių atliekų vežėjų atvežtų į mechaninio-biologinio apdorojimo (MBA) įrenginius atliekų tvarkymo veiklos tarifas – 60,92 Eur (be PVM). Å is mokestis faktiÅ¡kai pakeitė 2014 m. Sprendime nustatytÄ 32,87 Eur/t sÄ vartyno „vartų“ mokestį. Sprendimo 3.1. p. buvo patvirtinti maksimalÅ«s vieno kubinio metro miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo, iÅ¡vežimo ir Å¡alinimo tarifai, kurių konkretÅ«s dydžiai nurodyti lentelėje MaksimalÅ«s vieno kubinio metro miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo, iÅ¡vežimo ir Å¡alinimo tarifai (toliau – taip pat ir 1 lentelė). 18. 1 lentelėje atliekų tvarkymo veiklos tarifas, t. y. tarifas, kurį ieÅ¡kovas turi sumokėti pristatydamas iÅ¡ atliekų turėtojų surinktas miÅ¡rias komunalines atliekas į MBA įrenginius, nurodytas 4 ir 5 skiltyse, atitinkamai 60,92 Eur/t arba 10,15 Eur/m3. 1 lentelės 6 skiltyje nustatyti maksimalÅ«s miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo tarifai su atliekų tvarkymo veiklos tarifu, kuriuos ieÅ¡kovas turi teisę gauti iÅ¡ atliekų turėtojų. Šis tarifas yra 1 lentelės 3 ir 5 skilčių suma, pvz. 13,76 Eur/m3 + 10,15 Eur/m3 = 23,91 Eur/m3.

Taigi, įvedus 60,92 Eur/t arba 10,15 Eur/m3 atliekų tvarkymo veiklos tarifÄ , kurį ieÅ¡kovas turi mokėti už surinktų atliekų pristatymÄ Ä¯ MBA įrenginius vietoje 2014 m. Sprendime nustatyto 32,87 Eur/t arba 5,48 Eur/m3 sÄ vartyno „vartų“ mokesčio, Sprendimu tokiu pačiu dydžiu, t. y. 10,15 Eur/m3, buvo padidinti maksimalÅ«s miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo tarifai su atliekų tvarkymo veiklos tarifu, kuriuos ieÅ¡kovas turi teisę gauti iÅ¡ atliekų turėtojų.

19. Be to, Sprendimo 3.2. p. buvo padidinti miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo, iÅ¡vežimo ir Å¡alinimo tarifai fiziniams ir juridiniams asmenims, besinaudojantiems bendro naudojimo konteineriais, atitinkamai nuo 0,08 Eur/m3 iki 0,09 Eur m3 juridiniams asmenims ir nuo 0,16 Eur/m3 iki 0,20 Eur/m3 fiziniams asmenims.20. Todėl nėra pagrįsti ieÅ¡kovo teiginiai, kad Spendimu, pažeidžiant Sutarties 20 p., buvo padidinti Vilniaus miesto savivaldybės organizuojamų paslaugų tarifai bei įvesti nauji tarifai, o atliekų tvarkymo paslaugų maksimalÅ«s tarifai ta pačia suma padidinti nebuvo, taip pat nėra pagrįsti ieÅ¡kovo teiginiai, kad Sprendimu buvo pažeistas ir Sutarties 18.6 p., pagal kurį savivaldybė įsipareigojo organizuoti ir plėtoti atliekų tvarkymo sistemÄ taip, kad visas atliekų tvarkymo iÅ¡laidas apmokėtų atliekų turėtojai pagal principÄ â€žteršėjas moka“.             21.

Pagal Sutarties 21 p. savivaldybė nustato maksimalius įkainius ir tarifus, kurių ieškovas neturi teisės viršyti, nustatydamas savo paslaugos kainas atliekų turėtojams. Taisyklių 90 p. nustatyta, kad savivaldybės taryba priteikus peržiūri maksimalius įkainius ir tarifus, kurių ieškovas neturi teisės viršyti, nustatydamas savo paslaugos kainas atliekų turėtojams. Vienas iš pagrindų tarifams peržiūrėti – kiti objektyvūs veiksniai (Taisyklių 90.3 p.).22. Sprendimu maksimalūs mišrių komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo tarifai be atliekų tvarkymo veiklos tarifo buvo sumažinti 1,81 Eur/m3 (1 lentelės 3 skiltis).

IeÅ¡kovas sutiko, kad dėl 64 km sutrumpėjusio komunalinių atliekų transportavimo atstumo (atliekos vežamos ne į Vilniaus regiono komunalinių atliekų sÄ vartynÄ KazokiÅ¡kėse, o į MBA įrenginius Vilniaus mieste) sumažėjo ieÅ¡kovo kaÅ¡tai transportuojant surinktas miÅ¡rias komunalines atliekas, todėl maksimalÅ«s miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo tarifai be atliekų tvarkymo veiklos tarifo galėjo bÅ«ti mažinami, tačiau ne ta suma, kuria buvo sumažinti, t. y. ne 1,81 Eur/m3, o tik 3,25 Eur/t arba 0,54 Eur/m3, nes bÅ«tent tiek sumažėjo ieÅ¡kovo transportavimo kaÅ¡tai.

23. IeÅ¡kovas teigia, kad ieÅ¡kovo 1 t miÅ¡rių komunalinių atliekų transportavimo 1 km kaÅ¡tai yra 0,05 Eur, o dėl 64 km sutrumpėjusio atliekų transportavimo atstumo Å¡ie kaÅ¡tai sumažėjo 3,25 Eur/t arba 0,54 Eur/m3. IeÅ¡kovo teiginiai, kad ieÅ¡kovo 1 t komunalinių atliekų transportavimo 1 km kaÅ¡tai yra 0,05 Eur ar 0,06 Eur, nėra įrodyti. 24. 0,05 Eur/t/km kaÅ¡tams pagrįsti ieÅ¡kovas kartu su ieÅ¡kiniu ir dubliku pateikė keturias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir važtaraščius, pagal kuriuos tretieji asmenys ieÅ¡kovo užsakymu iÅ¡ Vilniaus į KlaipėdÄ vežė atliekas po rÅ«Å¡iavimo.

Å ie dokumentai parodo, kiek ieÅ¡kovas vidutiniÅ¡kai sumokėjo tretiesiems asmenims už 1 t atliekų po rÅ«Å¡iavimo transportavimÄ 1 km, atliekas 2016 m. balandžio 22 d., 2016 m. gegužės 10 d., 2016 m. birželio 3 d. ir 2016 m. liepos 7 d. vežant iÅ¡ Vilniaus į KlaipėdÄ , tačiau nėra tinkami įrodymai patvirtinti ieÅ¡kovo patiriamas 1 t miÅ¡rių komunalinių atliekų, surinktų iÅ¡ Vilniaus miesto atliekų turėtojų Sutarties pagrindu, transportavimo 1 km, Å¡ias atliekas vežant į Vilniaus regiono komunalinių atliekų sÄ vartynÄ KazokiÅ¡kėse, vėliau – į MBA įrenginius, kaÅ¡tus.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos 2017 m. lapkričio 2 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 49/2017, ieÅ¡kovas Sutarties pagrindu surinktas komunalines atliekas į Vilniaus regiono komunalinių atliekų sÄ vartynÄ KazokiÅ¡kėse ir į MBA įrenginius transportuoja ieÅ¡kovui priklausančiu transportu. Ä®rodymų, kad ieÅ¡kovas visas Sutarties pagrindu surinktas komunalines atliekas į Vilniaus regiono komunalinių atliekų sÄ vartynÄ KazokiÅ¡kėse ir į MBA įrenginius transportuoja trečiųjų asmenų pagalba, nėra.25. 2017 m. lapkričio 2 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad 2016 m. ieÅ¡kovo 1 t miÅ¡rių komunalinių atliekų transportavimo 1 km kaÅ¡tai buvo apie 0,06 Eur, o 2017 m.

– apie 0,07 Eur. Tačiau vadovautis Å¡ia specialisto iÅ¡vada nėra pagrindo. Specialistas, skaičiuodamas ieÅ¡kovo 1 t miÅ¡rių komunalinių atliekų transportavimo 1 km kaÅ¡tus, neatliko audito procedÅ«ros, o rėmėsi ieÅ¡kovo pateiktais duomenimis ir dokumentais, darydamas prielaidÄ , kad ieÅ¡kovo pateikti duomenys yra teisingi. Tačiau iÅ¡ specialisto iÅ¡vadoje nurodytų ir apraÅ¡ytų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų, kurių pagrindu buvo pateikta specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ atsakovo atsiliepime į specialisto iÅ¡vadÄ pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas specialistui duomenis ir dokumentus pateikė pasirinktinai, neiÅ¡samius, nepagrįstus priminiais duomenimis.

26. Specialistas, skaičiuodamas vidutines dyzelinio kuro pirkimo kainas 2016 m., rėmėsi tik 2016 m. sausio, kovo, birželio, rugsėjo ir gruodžio mėn. kuro pirkimo sÄ skaitomis-faktÅ«romis. Nėra aiÅ¡ku, kodėl specialistams buvo pateiktos tik Å¡ių mėnesių kuro pirkimo sÄ skaitos-faktÅ«ros. Nėra aiÅ¡ku, ar Å¡ių sÄ skaitų pagrindu 2016 m. buvo pirktas visas dyzelinis kuras, kurį suvartojo automobiliai, transportuojantys Sutarties pagrindu surinktas miÅ¡rias komunalines atliekas, ar dyzelinis kuras, suvartotas kitiems tikslams.

             27. Specialistai, skaičiuodami kuro sunaudojimo 100 km sÄ naudas, rėmėsi UAB „IFtech“ pažyma apie vidutines kuro sÄ naudas 100 km. IÅ¡ 1 paveiksle esančios Å¡ios pažymos kopijos matyti, kad 2017 m. spalio 12 d. sudarytoje pažymoje nurodyta: „Nurodome, kad Ecoservice įmonės transportavimo, vienodų techninių parametrų sunkvežimiai, marÅ¡rutu Vilnius-KazokiÅ¡kių sÄ vartynas vidutiniÅ¡kai suvartoja 42 (keturiasdeÅ¡imt du) litrus kuro Å¡imtui kilometrų“.

Å i pažyma nėra pagrįsta pirminiais duomenimis, neaiÅ¡ku, ar atliekas transportuoja tik vienodų techninių parametrų sunkvežimiai, ar buvo atsižvelgta ir į skirtingų techninių parametrų sunkvežimių sunaudotÄ kurÄ , neaiÅ¡ku, už kokį laikotarpį skaičiuojamas suvartotas kuras, nėra duomenų, ar pasikeitė ir kaip pasikeitė kuro suvartojimas atsižvelgiant į tai, kad, transportuojant atliekas į MBA įrenginius, visas atstumas yra Vilniaus mieste.             28.

Specialistai, skaičiuodami automobilių nusidėvėjimo, darbo užmokesčio, remonto, administracines sÄ naudas, rėmėsi ieÅ¡kovo pateiktais duomenimis, kad 2016 m. atliekų transportavime į Vilniaus regiono komunalinių atliekų sÄ vartynÄ ir į MBA įrenginius dalyvavo 14 ieÅ¡kovo transporto priemonių ir darbuotojų. Tačiau iÅ¡ atsakovo pateiktos UAB „VAATC“, administruojančios MBA įrenginius, 2017 m. gruodžio 22 d. pažymos Nr. 1.13-756 ir duomenų, kurių pagrindu buvo parengta Å¡i pažyma, matyti, kad laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 13 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d.

į MBA įrenginius komunalines atliekas ieÅ¡kovas pristatė 49 skirtingomis transporto priemonėmis (pagal valstybinius registracijos numerius).              29. Specialistai, skaičiuodami vidutinį vežamų atliekų kiekį, rėmėsi ieÅ¡kovo pateiktais atliekų pristatymo į Vilniaus regiono komunalinių atliekų sÄ vartynÄ 2016 m. sausio 1 d. – vasario 3 d. duomenimis, t. y., tik vieno 2016 m. mėnesio duomenimis (5 pastaba ir 5 lentelė). Nėra aiÅ¡ku, kodėl specialistams buvo pateikti tik 2016 m. sausio mėn. duomenys.

IÅ¡ 5 pastabos ir 5 lentelės duomenų matyti, kad skaičiuojant 2016 m. ieÅ¡kovo 1 t miÅ¡rių komunalinių atliekų transportavimo 1 km kaÅ¡tus, buvo remiamasi ieÅ¡kovo pateiktais 2016 m. sausio mėn. duomenimis, pagal kuriuos vieno atliekų transportavimo reiso atliekų svoris yra 16,27 t, o per vienÄ mėnesį atliekama 50 atliekų transportavimo reisų. Tuo tarpu iÅ¡ atsakovo pateiktos UAB „VAATC“ 2017 m. gruodžio 22 d. pažymos ir duomenų, kurių pagrindu buvo parengta Å¡i pažyma, matyti, kad laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovo į MBA įrenginius vienu atliekų transportavimo reisu pristatytų atliekų svoris yra apie 8 t, o per vienÄ mėnesį vidutiniÅ¡kai atliekami 844 atliekų vežimo reisai.

Akivaizdu, kad mažesnis per vienÄ atliekų transportavimo reisÄ pristatytas atliekų kiekis ir didesnis atliekų transportavimo reisų skaičius didina transportavimo iÅ¡laidas.              30. IeÅ¡kovui nepateikus įrodymų, kokie yra jo 1 t miÅ¡rių komunalinių atliekų transportavimo 1 km kaÅ¡tai ir kiek Å¡ie kaÅ¡tai sumažėjo sutrumpėjus miÅ¡rių komunalinių atliekų transportavimo atstumui, nėra pagrindo teigti, kad Sprendimu maksimalÅ«s miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo tarifai be atliekų tvarkymo veiklos tarifo nepagrįstai buvo sumažinti 1,81 Eur/m3.             31.

Nepagrįstas ieškovo teiginys, kad Sprendimu buvo pažeistas Sutarties 24 p., pagal kurį komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos kaina turi padengti visas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos išlaidas. Ieškovas nėra pateikęs įrodymų, kokios yra ieškovo pagal Sutartį teikiamos mišrių komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos išlaidos. Pagal dubliko 7 priede pateiktus duomenis ir skaičiavimus, ieškovas realiais mišrių komunalinių atliekų sutvarkymo kaštais po Sprendimo priėmimo nurodo 57,67 Eur/t (dubliko 7 priedo 30 p. G dalis).

Dubliko 7 priedo  25 p. nurodyta, kad po Sprendimo priėmimo per 6 mėnesius (nuo 2016 m. birželio 13 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d.) ieškovas susirinko ir sutvarkė 40 363,59 t mišrių komunalinių atliekų, t. y., vidutiniškai po 6 727 t per mėnesį. Taigi, realūs ieškovo mišrių komunalinių atliekų sutvarkymo kaštai po Sprendimo pagal dubliko 7 priede pateiktus duomenis yra 387 976,09 Eur/mėn. Tuo tarpu iš dubliko 7 priedo 30 p. J dalies matyti, kad po Sprendimo priėmimo ieškovo maksimalios pajamos iš mišrių komunalinių atliekų tvarkymo veiklos laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 13 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. yra 903 227,43 Eur/mėn., t. y., ieškovo gaunamos maksimalios pajamos iš mišrių komunalinių atliekų tvarkymo veiklos žymiai viršija realius ieškovo mišrių komunalinių atliekų sutvarkymo kaštus.

             32. Nepagrįstas ieÅ¡kovo teiginys, kad Sprendimu buvo pažeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-18205-912/2014 patvirtinta taikos sutartis. Taikos sutartimi buvo susitarta dėl konkrečių miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo tarifų, vykdant Å¡iÄ taikos sutartį, buvo priimtas 2014 m. Sprendimas. Tačiau taikos sutartimi atsakovas neprisiėmė įsipareigojimo niekada nekeisti miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo tarifų, dėl kurių buvo susitarta taikos sutartimi.

Po 2014 m. Sprendimo priėmimo pasikeitė faktinės aplinkybės, pradėjo veikti MBA įrenginiai, į kuriuos yra vežamos visos mišrios komunalinės atliekos, sumažėjo komunalinių atliekų transportavimo atstumas, o tuo pačiu ir transportavimo kaštai. Atsakovo teisė nustatyti ir, jei reikia, keisti atliekų tvarkymo maksimalius įkainius ir tarifus nustatyta tiek Sutarties 18.7. p., tiek Taisyklėse.

33. IeÅ¡kovo argumentai, kad Sprendimu buvo pažeista Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30-2 str. 3 d., taip pat Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 711 patvirtintų Vietinės rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio taisyklių 22 p., nagrinėjami Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I e-721-798/2017 pagal pareiÅ¡kėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje praÅ¡ymÄ atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, dėl norminio administracinio akto teisėtumo iÅ¡tyrimo, ir neįsiteisėjusiu 2017 m. balandžio 13 d. sprendimu buvo pripažinti nepagrįstais.

Pažymėtina, kad ieškovas dėl Sprendimu neva pažeistų nurodytų norminių aktų jokio reikalavimo nagrinėjamoje byloje nereiškia, šių norminių aktų pažeidimo nesieja su ieškiniu prašomos priteisti žalos atsiradimu ir jos dydžiu.

34. Nenustačius, kad Sprendimu buvo pažeisti Sutarties 18.6., 20, 24 p., taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-18205-912/2014 patvirtinta taikos sutartis, nėra pagrindo priteisti ieÅ¡kinyje nurodyto dydžio žalÄ (CK 6.246 str. 1 d.). Be to, ieÅ¡kovas neįrodė, kad dėl Sprendimu pakeistų miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo tarifų ieÅ¡kovas patyrė ieÅ¡kinyje nurodytÄ Å¾alÄ (CK 6.247 str., 6.249 str. 1 d., CPK 178 str.).

35. IeÅ¡kovas 356 282,28 Eur žala nurodo skirtumÄ tarp miÅ¡rių komunalinių atliekų sutvarkymo kaÅ¡tų padidėjimo po Sprendimo ir pajamų iÅ¡ miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo padidėjimo po Sprendimo, t. y., ieÅ¡kovas teigia, kad dėl Sprendimu pakeistų miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo tarifų ieÅ¡kovo miÅ¡rių komunalinių atliekų sutvarkymo kaÅ¡tai padidėjo labiau nei iÅ¡ Å¡ios veiklos gaunamos pajamos.36. Pagal dubliko 7 priede pateiktus duomenis ir skaičiavimus, ieÅ¡kovas realiais miÅ¡rių komunalinių atliekų sutvarkymo kaÅ¡tais po Sprendimo nurodo 57,67 Eur/t (dubliko 7 priedo 30 p. G dalis). Å is dydis yra atliekų tvarkymo veiklos tarifo – 60,92 Eur/t, ir ieÅ¡kovo nurodyto transportavimo kaÅ¡tų sumažėjimo – 3,25 Eur/t, skirtumas. Tačiau, kaip nurodyta sprendimo 23-29 p., ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad jo miÅ¡rių komunalinių atliekų transportavimo kaÅ¡tai sumažėjo 3,25 Eur/t.

37. Pagal dubliko 7 priede pateiktus duomenis ir skaičiavimus ieÅ¡kovas pajamų iÅ¡ miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo padidėjimÄ po Sprendimo apskaičiuoja kaip skirtumÄ tarp maksimalių pajamų iÅ¡ miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo po Sprendimo – 903 227,43 Eur/mėn., ir maksimalių pajamų iÅ¡ miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo iki Sprendimo – 765 635,16 Eur. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ dubliko 7 priedo 18, 19 p., 30 p. I dalies, 765 635,16 Eur pajamos iÅ¡ miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo iki Sprendimo yra pajamos, kurias ieÅ¡kovas bÅ«tų galėjęs gauti, jei bÅ«tų taikęs maksimalius 2014 m.

Sprendime nurodytus mišrių komunalinių atliekų surinkimo, išvežimo ir šalinimo tarifus fiziniams ir juridiniams asmenims, t. y. 0,08 Eur/m3/mėn. fiziniams asmenims ir 11,89 Eur/m3/mėn. juridiniams asmenims. Įrodymų, kad ieškovas iki Sprendimo taikė maksimalius komunalinių atliekų surinkimo, išvežimo ir šalinimo tarifus fiziniams ir juridiniams asmenims, taip pat įrodymų, kokias realias pajamas ieškovas gavo iš mišrių komunalinių atliekų tvarkymo iki Sprendimo, nors ieškovui buvo siūloma tokius duomenis pateikti.38.

IÅ¡ atsakovo nurodytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų – daugiabučių namų savininkų bendrijos „ŠeÅ¡kinės 4 ir 6, Vilniuje“ 2016 m. rugsėjo 22 d. praneÅ¡imo apie atliekų vežėjų nesÄ Å¾iningÄ kainų didinimÄ ir Å¡io raÅ¡tų priedų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad iki Sprendimo ieÅ¡kovas netaikė maksimalių komunalinių atliekų surinkimo, iÅ¡vežimo ir Å¡alinimo tarifų, todėl iki Sprendimo iÅ¡ Å¡ios veiklos gavo žymiai mažesnes pajamas, nei nurodyta dubliko 7 priede.

Po Sprendimo priėmimo ieškovui pradėjus taikyti maksimalius komunalinių atliekų surinkimo, išvežimo ir šalinimo tarifus, realus ieškovo pajamų iš mišrių komunalinių atliekų padidėjimas yra/būtų žymiai didesnis, nei nurodyta dubliko 7 priede, atitinkamai yra/būtų žymiai mažesnis skirtumas tarp mišrių komunalinių atliekų sutvarkymo kaštų padidėjimo po Sprendimo ir pajamų iš mišrių komunalinių atliekų tvarkymo padidėjimo po Sprendimo arba šis skirtumas yra/būtų neigiamas.             39.

Dėl Sprendimo 36-38 p. nurodytų aplinkybių teismas nesivadovauja ir specialisto iÅ¡vadoje pateiktu žalos skaičiavimu, nes specialistas žalÄ skaičiuoja tuo pačiu principu, kaip ir ieÅ¡kovas, t. y. kaip skirtumÄ tarp miÅ¡rių komunalinių atliekų sutvarkymo kaÅ¡tų padidėjimo po Sprendimo ir pajamų iÅ¡ miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo padidėjimo po Sprendimo. Vadovaudamasi CPK 259 str., 270 str.,nusprendė:                          ieÅ¡kovo UAB „Ecoservice“ ieÅ¡kinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                               RÅ«ta Burdulienė