2021-11-25 Nr. AB-25163-4-44-3-00154-2021-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4221-629/2021

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00154-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Mildos Vainienės (pranešėja),

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliete H. M. prisistatančiai užsienietei, jos atstovui advokatui Pauliui Vinkleriui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Laimonui Vainickui,

vertėjaujant Abdulmecit Zengin,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliete H. M. prisistačiusios užsienietės apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. spalio 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliete H. M. prisistačiusiai užsienietei.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliete H. M. prisistatančiai užsienietei, gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietė), taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo teritorijoje, terminą iki 2022 m. sausio 15 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio prašytojos byloje (toliau – ir Teikimas).

2. Centras nurodė, kad 2021 m. birželio 13 d. Tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Puškų pasienio užkardos veikimo teritorijoje buvo sulaikyta 48 užsieniečių grupė, tarp kurių buvo ir Užsienietė, ji neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietė 2021 m. birželio 13 d. pateikė prieglobsčio prašymą Lietuvos Respublikoje bei buvo apgyvendintą Centre. 2021 m. liepos 14 d. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis, kuriuo vyko 3 asmenys, tarp kurių ir Užsienietė. 2021 m. liepos 15 d. Užsienietė buvo perduota Lietuvos Respublikai ir sulaikyta ne ilgiau kaip iki 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. liepos 16 d. sprendimu Užsienietė buvo apgyvendinta Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2021 m. spalio 15 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. rugpjūčio 2 d. priėmė sprendimą Nr. 12PR-244 dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Užsienietė sprendimą pageidavo skųsti.

3. Užsienietės atstovas teismo posėdyje prašė skirti Užsienietei švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – netaikyti judėjimo laisvės apribojimų – dėl jos sesers, kurią ši prižiūri, pažeidžiamumo.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2021 m. spalio 15 d. sprendimu tenkino Centro Teikimą – pratęsė Užsienietei taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, terminą iki 2022 m. sausio 15 d., bet neilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio prašytojos byloje.

5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsienietė nebuvo pateikusi jokių savo asmens dokumentų ar jų kopijų bei pažymėjo, jog dar nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos prieglobsčio suteikimo prašymo.

6. Teismas nurodė, jog Užsienietė gali bandyti pasislėpti siekdama išvengti grąžinimo į užsienio valstybę, nes ji 2021 m. birželio 13 d. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, buvo pasišalinusi iš Lietuvos Respublikos bei 2021 m. liepos 14 d. sulaikyta (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punkte numatyti užsieniečio sulaikymo pagrindai egzistavo.

7. Teismas pažymėjo, kad alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikyta, nes Užsienietės sesuo turi regėjimo negalią ir yra pripažinta pažeidžiamu asmeniu, o Užsienietė užtikrina jai slaugą. Taip pat nebuvo duomenų apie tai, kad Užsienietė keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Teismo nuomone, byloje nepasikeitė alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindai.

III. 8. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. spalio 15 d. sprendimą ir pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietę Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

9. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

9.1. Asmens sulaikymas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymu nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais. Sulaikymo pagrindų įtvirtinimas įstatymuose neturėtų reikšti automatiško jų taikymo.

9.2. Pirmosios instancijos teismo taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė prilygsta sulaikymui, nes ypatingai griežtai ribojama Užsienietės judėjimo laisvė. Teismas nevertino ir nepasisakė kaip Užsienietės sulaikymas atsilieps jos galėjimui tinkamai pasirūpinti savimi bei seserimi. Užsienietei būtina nueiti į parduotuvę, nes ne visi reikalingi daiktai yra turimi, taip pat būtina nusipirkti įvairesnio maisto sau ir seseriai bei pagerinti gyvenimo kokybę. Užsienietė bendradarbiavo jos statuso nustatymo klausimais, dalyvavo reikalingose procedūrose, todėl teismas turėjo taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę. Užsienietė alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo laikotarpiu nėra padariusi apgyvendinimo tvarkos ar kitų pažeidimų. Tai, kad ji vieną kartą išvyko iš apgyvendinimo vietos negali būti pagrindu vėl nepasitikėti Užsieniete, savo elgesiu ji nėra parodžiusi, jog toks elgesys galėtų kartotis.

9.3. Teismo keliamus siekius galima pasiekti taikius Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Pritaikius šią alternatyvią sulaikymui priemonę, būtų užtikrintas Užsienietės buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, būtų sudarytos sąlygos jai išeiti apsipirkti ir pasivaikštinėti, laisviau jaustis, patirti mažiau streso. Užsienietės judėjimo ribojimas būtų teisingesnis ir mažiau pažeidžiantis jos, kaip prieglobsčio prašytojos, interesus. Prašoma taikyti priemonė būtų proporcinga, adekvati ir labiau atitiktų Tarnybos, Migracijos departamento ir Užsienietės interesus naudotis asmens laisve.

10. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

11. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

11.1. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. lapkričio 11 d. sprendimu atmetė Užsienietės skundą dėl Migracijos departamento 2021 m. rugpjūčio 2 d. sprendimo nesuteikti Užsienietei prieglobsčio, išsiusti ją iš Lietuvos Respublikos. Užsienietė prarado prieglobsčio prašytojos statusą, nes yra priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje. Ši aplinkybė ir minėtas teismo sprendimas Centrui buvo persiųstas 2021 m. lapkričio 22 d. Centras 2021 m. lapkričio 23 d. kreipėsi į pirmosios instancijos teismą dėl Užsienietės sulaikymo pagrindų persvarstymo.

11.2. Užsienietės teisinė padėtis nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme nebuvo pasikeitusi, t. y. ji nebuvo praradusi prieglobsčio prašytojos statuso, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Byloje ginčas kilo dėl sprendimo pratęsti Užsienietei skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo terminą iki 2022 m. sausio 15 d., bet neilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio prašytojos byloje.

13. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, konstatavo, kad nagrinėjamu atveju išliko Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtinti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai.

14. Užsienietės apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad teismo taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė yra neproporcinga ir pernelyg griežta, taikomas laisvės apribojimas neužtikrina jos interesų. Prašoma taikyti alternatyvi sulaikymui priemonė būtų proporcinga ir adekvati. Užsienietė nurodo, kad esamos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo laikotarpiu apgyvendinimo tvarkos nepažeidinėjo, objektyvaus būtinumo ir toliau riboti Užsienietės judėjimo laisvę nėra, o jos vienkartinis išvykimas iš Centro negali būti pagrindu vėl nepasitikėti Užsieniete.

15. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, kad asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, jog asmens sulaikymas yra kraštutinė priemonė ir gali būti taikoma tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

16. Įstatymo 112 straipsnis numato, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta, jog prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo asmens tapatybę ir (arba) pilietybę. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatyta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

17. Migracijos departamentas 2021 m. rugpjūčio 2 d. priėmė sprendimą Nr. 12PR-244 dėl prieglobsčio Užsienietei Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Užsienietė šį sprendimą apskundė Migracijos departamentui, kuris 2021 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. 6K-864 skundą atmetė. Užsienietė šį sprendimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2021 m. lapkričio 11 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI2‑4762-811/2021 Užsienietės skundą atmetė.

18. Vadovaujantis Įstatymo 2 straipsnio 20 dalimi, prieglobsčio prašytojas – užsienietis, kuris šio įstatymo nustatyta tvarka pateikė prašymą suteikti prieglobstį ir dėl kurio dar nėra priimtas galutinis sprendimas.

19. Įvertinus tai, kad Užsienietės prašymas suteikti prieglobstį yra išnagrinėtas ir jos atžvilgiu prieglobsčio procedūroje yra priimtas galutinis sprendimas, t. y. įsiteisėjęs Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas, kuriuo buvo atmestas Užsienietės skundas dėl Migracijos departamento 2021 m. rugpjūčio 2 d. sprendimo nesuteikti jai prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiųsti ją iš Lietuvos Respublikos, daroma išvada, kad Užsienietė prarado prieglobsčio prašytojo statusą.

20. Įstatymas nustato skirtingus sulaikymo pagrindus prieglobsčio prašytojui (Įstatymo 113 str. 4 d.) ir užsieniečiui, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kita asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise (Įstatymo 113 str. 1 d.) bei sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę (Įstatymo 113 str. 2 d.).

21. Kadangi Užsienietės teisinė padėtis nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme yra pasikeitusi – nebėra pagrindo jos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymui vadovaujantis Įstatymo 113 straipsnio 4 dalimi bei 115 straipsnio 1 dalimi, todėl teisėjų kolegija panaikina skundžiamą Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. spalio 15 d. sprendimą.

22. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas įsiteisėja jo priėmimo dieną (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 148 str.). Pagal Įstatymo 119 straipsnio 1 dalį, remiantis įsigaliojusiu teismo sprendimu panaikinti sprendimą sulaikyti užsienietį, užsienietis paleidžiamas iš sulaikymo vietos nedelsiant.

23. Akcentuotina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, jog konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teismo teisingo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu nėra neteisingi; vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija (inter alia (be kita ko) 2007 m. spalio 24 d., 2012 m. rugsėjo 25 d., 2017 m. gruodžio 1 d. nutarimai). Teismas, priimdamas sprendimą byloje, visuomet turi vadovautis įstatymais ir teise, inter alia iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos kylančiais teisingumo, protingumo, proporcingumo, sąžiningumo principais (2008 m. kovo 15 d., 2017 m. gruodžio 1 d., 2019 m. balandžio 18 d. nutarimai).

24. Šioje byloje susiklosčiusioje teisinėje situacijoje, panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendimą ir nepritaikius jokių laikino pobūdžio priemonių tam laikui, kai Užsienietė nebus sulaikyta ar jai nebus pritaikytos jokios alternatyvios sulaikymui priemonės, būtų sudarytos palankios sąlygos nelegaliai migracijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. lapkričio 3 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-4103-442/2021).

25. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudenciją, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalimi ir ABTĮ 4 straipsnio 7 dalyje įtvirtintu universaliu Lietuvos teisėje taikomu teisingumo principu, ex officio (pagal pareigas) imasi laikino pobūdžio priemonių Užsienietės teisinės padėties apibrėžtumui nustatyti ir įpareigoja Tarnybą iki Įstatymo nustatytais pagrindais ir tvarka bus priimti sprendimai dėl Užsienietės judėjimo laisvės apribojimo apgyvendinti Užsienietę Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. gruodžio 9 d.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi teisėjų kolegija

nusprendžia:

(duomenys neskelbtini) piliete H. M. prisistačiusios užsienietės apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. spalio 15 d. sprendimą panaikinti.

Taikyti laikino pobūdžio priemonę (duomenys neskelbtini) piliete H. M. prisistačiusios užsienietės teisinės padėties apibrėžtumui nustatyti ir įpareigoti Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iki Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nustatytais pagrindais ir tvarka bus priimti sprendimai dėl (duomenys neskelbtini) piliete H. M. prisistačiusios užsienietės asmens judėjimo laisvės apribojimo, apgyvendinti (duomenys neskelbtini) piliete H. M. prisistačiusią užsienietę Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. gruodžio 9 d.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Milda Vainienė