dfa37d62-85ac-4e6e-bbb7-be0c81ec64d7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12221-613/2011(Proceso Nr. 2-06-3-10504-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 50.10.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei M. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 816,30 Lt skolos, 2 657,06 Lt delspinigių, 303,19 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimo iÅ¡laidas.

PraÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesinių dokumentų įteikti atsakovei nepavyko, todėl dokumentai jai įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2000-12-28 UAB „Tele2“ ir atsakovė sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. A-84-44621-131, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ teikė atsakovei mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka sumokėti už paslaugas bei mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsakovė neapmokėjo UAB „Tele2“ PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, iÅ¡raÅ¡ytų laikotarpiu nuo 2000-12-31 iki 2002-06-31, todėl susidarė 816,30 Lt skola. 2009-03-31 UAB „Tele2“ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 atlygintinai perleido ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ visas teises reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti susidariusiÄ skolÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«rtas. IeÅ¡kovas raÅ¡tu pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ su ieÅ¡kovu neatsiskaitė.Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.).

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovė pažeidė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį, nes nustatytais terminais nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl privalo atlyginti susidariusius nuostolius, sumokėti delspinigius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.256 str. 2 d.). Pradinis kreditorius UAB „Tele2“ tinkamai perleido ieškovui reikalavimo teises, atsiradusias Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties pagrindu, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 1816,30 Lt skolos, 2 657,06 Lt delspinigių, 303,19 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų (CK 6.101 str. 1 d., 6.103 str., 6.109 str. 1 d.).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 113 Lt žyminis mokestis bei 154,35 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, iÅ¡ viso 267,35 Lt (CPK 80 str.1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Teismo 2011-08-19 nutartimi atsakovės atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ iÅ¡ atsakovės M.

D. 816,30 Lt skolos, 2 657,06 Lt delspinigių, 303,19 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 3 776,55 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-08-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 267,35 Lt bylinėjimo iÅ¡laidų.Teismo 2011-08-19 nutartimi atsakovės atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Giedrė Seselskytė