2022-02-23 Nr. AB-4403-3-65-3-00359-2021-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-37-822/2022

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00359-2021-9

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo B. K. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-23-756/2022 pagal pareiškėjo B. K. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo B. K. skundą dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas B. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė: 1) panaikinti Panevėžio apygardos Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) vyriausiojo prokuroro J. G. 2021 m. rugsėjo 1 d. atsakymą Nr. IBPS-S-432320-21, įpareigoti teismui pavaldų pareigūną išnagrinėti pareiškėjo pareiškimą – kreipimąsi (reg. Nr. 20620) ir priimti dėl jo tinkamą teisėjo nutarimą; 2) pareikalauti pradėti ir atlikti prokuratūroje išsamų, ne atmestinį ikiteisminį tyrimą (tyrimus) dėl pareiškėjo nurodytų konkrečių organizuotų nusikaltimų prieš Lietuvos gynėjus ir jų šeimų narius faktų, juolab, kad šios nusikalstamos veikos taip pat pažeidžia ir Lietuvos viešąjį interesą, kadangi 1941 m. birželio sukilėlių, partizanų, pogrindininkų, jų šeimų narių niekinimas ir įvairiapusis, rafinuotas susidorojimas su jais dėl jų konkrečių pasipriešinimo veiksmų TSKP LKP sistemai, yra tiesioginis Lietuvos pamatinių vertybių naikinimas; 3) atlikti veiksmus, kuriais bus panaikintas dokumentuose paminėtas LKP CK ir LKP LDDP LSDP nuosprendis pareiškėjo tėvui ir jo šeimos nariams, paskelbtas (duomenys neskelbtini) tėvui ir jam asmeniškai (duomenys neskelbtini), vadovaujantis LKP CK 1957 m. sausio 16 d. slaptu nutarimu ir jį lydinčiais dokumentais, taip pat šio nuosprendžio pasekmės.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2021 m. lapkričio 5 d. nutartimi, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. sausio 5 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-23-756/2022 pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė, o Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nutartį paliko nepakeistą. Apeliacinės instancijos teismas sutiko su pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėjo siekiamos teisinės pasekmės bei skundo reikalavimas administraciniam teismui nėra siejami su viešuoju administravimu, o iš esmės susiję šiuo atveju su prokurorų veiksmais, atliekamais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiškėjo skundo priėmimo klausimą, tinkamai nustatė pareiškėjo keliamo ginčo pobūdį, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kuria atsisakė pareiškėjo skundą priimti kaip nepriskirtą administraciniam teismui.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2022 m. vasario 2 d. gautas pareiškėjo prašymas atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-23-756/2022.

ABTĮ 156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog jis (išimtinumas) pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi (žr., pvz., 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016; 2017 m. liepos 24 d. nutartį administracinėje byloje eP-56-822/2017 ir kt.). Taigi proceso atnaujinimas ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, t. y. tose, kuriose išspręsti materialiniai, o ne procesiniai reikalavimai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-51-525/2016; 2020 m. gegužės 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-35-525/2020).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-23-756/2022, kurioje buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka. Šiuo atveju pareiškėjo siektas inicijuoti ginčas nebuvo nagrinėtas iš esmės, nes įsiteisėjusia teismo nutartimi pareiškėjo skundas nebuvo priimtas nagrinėti teisme, todėl ši situacija nėra prilyginama užbaigtai bylai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-19-662/2017; 2020 m. gegužės 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-35-525/2020).

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad šiuo atveju nėra užbaigtos administracinės bylos ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme, konstatuoja, jog klausimas dėl proceso atnaujinimo nagrinėjamoje situacijoje apskritai negali būti sprendžiamas. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, atsisakytina priimti pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-23-756/2022 (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 156 straipsnio 1 dalimi ir 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo B. K. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS-23-756/2022.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan

Skirgailė Žalimienė