dfa1dfd4-8d45-49aa-b46c-d5cdbbae2f1d · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2-793-730/2019 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00679-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.7.5; 3.2.8.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V. Č. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SEIA“ dėl nuostolių atlyginimo, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ priimti atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir bylÄ nutraukti. Teismas, n u s t a t ė :

1. byla nagrinėjama pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, kuriuo ieÅ¡kovas reiÅ¡kia reikalavimus priteisti iÅ¡ atsakovės 75 381, 31 EUR skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Teisme gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, nurodant, kad ieÅ¡kovui ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos. PraÅ¡yme ieÅ¡kovas nurodo, jog ieÅ¡kinio atsakovei atsisako dėl to, jog atsakovė pateikus ieÅ¡kinį teismui, sumokėjo ieÅ¡kiniu reikalaujamÄ sumÄ 75 381, 31 EUR ieÅ¡kovui, tai yra, 2018 m. gruodžio 20 d. mokėjimu sumokėjo 51 313, 86 EUR, 2019 m. sausio 10 d. mokėjimu sumokėjo 24 067, 45 EUR. PraÅ¡yme priimti atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ieÅ¡kovas taip pat teikia praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovės jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tai yra, 2000 EUR, iÅ¡ kurių 1700 EUR sudaro už ieÅ¡kinio parengimÄ ir pateikimÄ teismui ir 300 EUR teisines konsultacijas, susijusias su bylinėjimosi perspektyvos įvertinimu, susipažįstant su dokumentais ir kita medžiaga.

Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 339 EUR ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio paduodant ieÅ¡kinį ir grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, paduodant ieÅ¡kinį. Byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

3. Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Nenustatytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio reikalavimų prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, ieÅ¡kovui žinoma, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimų atsakovei priimti ir bylÄ nutraukti (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

4. Tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio paduodant ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas sumokėjo 1356 EUR žyminio mokesčio (2018 m. gruodžio 4 d. SEB mokėjimo nurodymas), todėl ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina žyminio mokesčio suma 1017 EUR (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

5. CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad taikant CPK 94 straipsnio 1 dalies nuostatas tuo atveju, kai ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio, turi bÅ«ti įvertinamos ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir vėlesnio jo atsisakymo priežastys: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio atsisakė dėl svarbių priežasčių, nenurodydamas priežasčių ar dėl to, kad atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Jeigu ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ nulėmė atsakovo elgesys (atsakovas patenkino reikalavimus tik ieÅ¡kovui pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį arba dėl kitų su atsakovo elgesiu susijusių priežasčių ieÅ¡kovas turėjo pagrindÄ reikÅ¡ti reikalavimÄ teisme), laikytina, kad dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atsiradimo kaltas atsakovas, ir todėl bÅ«tent jam tenka bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo pareiga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2013).

7. Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymėta, kad faktinis teisinių santykių sureguliavimo rezultatas, kai ieÅ¡kinio atsisakoma dėl to, jog ieÅ¡kovo reikalavimai yra patenkinami, pagal pobÅ«dį iÅ¡ esmės atitinka proceso rezultatÄ , kuris galėjo atsirasti priėmus analogiÅ¡kÄ teismo sprendimÄ . Tokiu atveju galima nustatyti, kas materialiuoju teisiniu atžvilgiu laimėjo bylÄ , o kas jÄ pralaimėjo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-550/2012).

8. Kadangi ieškovas ieškinio atsisakė dėl tos priežasties, jog atsakovė patenkino ieškovo reikalavimus bylos nagrinėjimo metu, todėl laikytina, kad dėl bylinėjimosi išlaidų atsiradimo kalta yra atsakovė, ir todėl būtent jai tenka bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiga.

9. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 2000 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, tai yra, už ieÅ¡kinio parengimÄ 1700 EUR (maksimalus rekomenduojamas dydis 2339,25 EUR), 300 EUR už teisines konsultacijas, susijusias su bylinėjimosi perspektyvos vertinimu (maksimalus rekomenduojamas (valandinis) dydis 93,57 EUR). CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, jog dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. IeÅ¡kovo atstovas, pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų priteisimo, nepagrindė kiek laiko buvo skirta teisinėms konsultacijoms, kad teismas turėtų galimybę įvertinti 300 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžio pagrįstumÄ .

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , 1 valanda teisinių konsultacijų, susijusių su bylinėjimosi perspektyvos vertinimu, yra Å¡iuo atveju pakankama, todėl teismas iÅ¡ 300 EUR sumos pagrįsta pripažįsta 93, 57 EUR sumÄ . Tuo pagrindu priteistina suma advokato iÅ¡laidoms apmokėti 1794 EUR (CPK 98 straipsnis). Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistina 25 procentai sumokėto ir negrÄ Å¾into žyminio mokesčio, tai yra, 339 EUR, iÅ¡ viso priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma sudaro 2133 EUR (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : priimti ieÅ¡kovo V. Č. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SEIA“ dėl nuostolių atlyginimo, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir bylÄ nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui V. Č. 1017 EUR sumokėto žyminio mokesčio Å¡ioje byloje (2018 m. gruodžio 4 d. SEB mokėjimo nurodymas). Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „SEIA“ 2133 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui V.

Č.. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos apygardos teisme. Teisėja Erinija Kazlauskienė