dfa1cb1b-77f5-45a6-ae07-eaaa349d999b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14717-1088/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08446-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.13; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Vitonė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

N. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „PRO INVEST GROUP“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. N. (toliau – ir atsakovė) 299,10 Eur skolÄ , 1,27 Eur palÅ«kanas, 1,82 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2020 m. birželio 23 d.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2019 m. gegužės 22 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 95415 bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, duomenų apie kredito suteikimÄ , praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo – vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių buvo sudarytas vartojimo kreditas dėl 300,00 Eur sumos: 100,31 Eur pervesta atsakovei, 199,69 Eur suma refinansuotas atsakovės įsipareigojimas. Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl 2020 m. gegužės 1 d. sutartis buvo nutraukta (el. bylos dok.

Nr. CBP-10909). Atsakovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių paskolos sumokėjimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovė nevykdė įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ ir sutartÄ jo mokestį, ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 299,10 Eur skola, 1,27 Eur palÅ«kanos, 1,82 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256, 6.258, 6.870, 6.872–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 15,00 Eur žyminis mokestis. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“ (įmonės kodas 302453988) 299,10 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 10 ct) skolÄ , 1,27 Eur (vieno euro 27 ct) palÅ«kanas, 1,82 Eur (vieno euro 82 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos (302,19 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Edita Vitonė