dfa174c4-ee21-47cf-9d60-fb16bc9e76dc · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-943-953/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14142-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 21 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aurelijos RakÅ¡tienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-08-01 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė paskirta – 2 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui; 2) 2014-05-06 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 5 val. bÅ«ti namuose; 3) 2015-07-01 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant V.

B. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val. ir per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) 2020-07-02 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė paskirta – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

V. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sutuoktinę J. B., o bÅ«tent: 2021 m. gegužės 3 d., apie 18.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje lovoje gulinčiai nukentėjusiajai J. B. tyčia kojÄ vienÄ kartÄ spyrė jai į deÅ¡inės pusės Å¡onkaulius, kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į krÅ«tinės sritį bei kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai J. B. fizinį skausmÄ ir padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ â€“ kairės alkÅ«nės odos nubrozdinimÄ .

Kaltinamasis V. B., apklaustas 2021-05-05 ikiteisminio tyrimo pirmosios apklausos metu neprisipažino padaręs nusikaltimÄ ir parodė, kad 2021 m. gegužės 3 d. jam buvo iÅ¡eiginė, todėl jis visÄ dienÄ buvo namuose, t. y. garaže remontavo automobilį. Kartais ateidavo į namus pavalgyti, atsigerti. Jo žmona J. B. tÄ dienÄ nuo ryto, kažkur apie 10.00 val., važiavo į (duomenys neskelbtini) pas dantistę, o grįžo į namus apie 14.00 val. Tada jis iÅ¡važiavo į miestÄ . Kai jis grįžo, žmona namuose gamino maistÄ , tačiau jau tada ji buvo iÅ¡gėrusi ir tai akivaizdžiai matėsi, nes jos kalba buvo neriÅ¡li, vaikščiodama po namus svirduliavo.

KÄ ji gėrė, jis nežino, nes nematė, spėja, kad degtinę arba vynÄ . Kažkur apie 18.00 val., jis iÅ¡ garažo atėjo į virtuvę ir rado iÅ¡piltÄ kibirÄ vandens. Dėl to jis su J. susipyko, nes ji gulėjo lovoje ir jam suėmė pyktis, kad ji nesitvarko. Tarp jų su J. įvyko tik žodinis konfliktas. Jokio smurto prieÅ¡ savo žmonÄ nenaudojo. Jie tik apsižodžiavo ir jis išėjo pasiÅ¡erti kiaulių, o po to vėl į garaÅ¾Ä . Ä® namus iÅ¡ garažo grįžo apie 22.00 val. ir nuėjo miegoti. J. jau miegojo.

Kadangi J. jau miegojo, tai jie daugiau nebendravo. KitÄ dienÄ , t. y. 2021 m. gegužės 4 d., apie 06.30 val. jis iÅ¡važiavo į darbÄ . Ä® namus grįžo apie 18.00 val. Grįžęs į namus savo žmonos J.s namuose nerado, todėl paklausė sÅ«naus V. kur mama, o jis atsakė, kad mama iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ ir iÅ¡važiavo, nes jai pasak sÅ«naus pradėjo skaudėto Å¡onÄ ir krÅ«tinę. Tarp jo ir žmonos buvo žodinis konfliktas. Prie jos net pirÅ¡tu neprisilietė. Jo žmona J. labai daug vartoja alkoholinių gėrimų.

Ji geria kažkur apie pusę metų laiko, praktiÅ¡kai kiekvienÄ dienÄ . Papildomos apklausos metu V. B. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , parodė, kad ankstesnėje savo apklausoje kaltu neprisipažino, manė, kad neprisipažindamas iÅ¡vengs atsakomybės už savo padarytÄ nusikaltimÄ . Visumoje kaip ir pasilieka prie visų ankščiau savo duotų parodymų, tačiau nori juos papildyti paaiÅ¡kindamas, kad 2021 m. gegužės 3 d., apie 18.00 val., kai atėjo į kambarį, kur lovoje gulėjo jo žmona, jie su ja tikrai susipyko dėl to, kad ji neblaivi ir gali bÅ«ti, kad susipyko ir dėl mėsos, kuriÄ ji ne taip iÅ¡kepė.

Kadangi ji buvo neblaivi, o jam tai labai nepatiko, tai jis nesusivaldė ir iÅ¡ pykčio tikrai koja jai vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į deÅ¡inės pusės Å¡onkaulius, kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį bei kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veido sritį. Tokiu savo elgesiu savo žmonai J.i galėjo sukelti fizinį skausmÄ , kaip ir galėjo tuo metu kai spyrė jai nubrozdinti kairę alkÅ«nę. Todėl dėl Å¡io jam pareikÅ¡to praneÅ¡imo apie įtarimÄ jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jis sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas dėl jo Å¡io padaryto nusikaltimo bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymų (b. l. 92-95, 98-101). Be kaltinamojo duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai. Nukentėjusioji J. B., apklausta 2021-05-05, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su vyru V. B. santuokoje gyvena apie 20 metų laiko. 2021 m. gegužės 3 d., ryte ji buvo iÅ¡važiavusi pas dantistę, o į namus grįžo apie 13.00 val. Grįžusi į namus ji gamino maistÄ ir viena pati vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė sidrÄ .

Apie 18.00 val. ji kambaryje žiÅ«rėjo televizorių. Ä® kambarį atėjo jos vyras ir pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad ji yra iÅ¡gėrusi ir ne taip iÅ¡kepė mėsÄ . Dėl to tarp jos bei jos vyro V. įvyko konfliktas. Konflikto metu jos vyras koja vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į deÅ¡inės pusės Å¡onkaulius, kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į krÅ«tinės sritį, bei kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į veido sritį. Dėl tokio savo vyro elgesio ji patyrė fizinį skausmÄ , tačiau iÅ¡ karto dėl to niekur nesikreipė, kadangi bijojo dėl savo vaikų, kad juos paliks vienus.

Jau po įvykio jai skaudėjo Å¡onkaulius bei krÅ«tinę, tačiau pagalvojo, kad viskas praeis, ir dėl to jokios pagalbos niekur neprašė. KitÄ dienÄ , t. y. 2021 m. gegužės 4 d., kadangi labai skaudėjo Å¡onkaulius bei krÅ«tinę, ji pati iÅ¡sikvietė greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, kurie atvykę jÄ atvežė į ligoninę. Nori iÅ¡ karto pasakyti, kad iki atvykstant į ligoninę namuose viena pati vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė vynÄ . Ligoninėje pasakė, kas jai nutiko ir kiek suprato apie minėtÄ Ä¯vykį greitosios medicinos pagalbos darbuotojai pranešė policijos pareigÅ«nams, kurie atvyko į ligoninę.

Po to, kartu su policijos pareigÅ«nais, ji parvažiavo į namus, kur ir buvo sulaikytas jos vyras. Dar nori pasakyti, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo tikrai vyras. Buvo tokia situacija, kad virtuvėje buvo iÅ¡lietas vanduo, nes kai nešė kibirÄ , nutrÅ«ko rankena ir kibiras nukrito ant žemės. IÅ¡siliejus vandeniui ji nepaslydo ir nenukrito, kaip ir apskritai, niekur nugriuvusi nebuvo ir susižaloti pati negalėjo. Visas Å¡is įvykis įvyko kambaryje. Minėto įvykio niekas nematė, kadangi vaikai buvo išėję, t. y.

V. buvo išėjęs į sporto salę, o R. buvo lauke. Civilinio ieÅ¡kinio byloje ji nereikÅ¡. Papildomai apklausta J. B. parodė, kad 2021 m. gegužės 3 d., apie 18.00 val. vyras V. smurtavo prieÅ¡ jÄ , t. y. koja vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į deÅ¡inės pusės Å¡onkaulius, ji buvo prisidengusi kaire ranka. Kai nuvyko pas teismo medicinos ekspertus, ant kairės rankos alkÅ«nė buvo rastas sužalojimas, t. y. odos nubrozdinimas. Å is nubrozdinimas atsirado tikrai tada, kai buvo įspirta. Daugiau kaip ir minėjo ankstesnėje apklausoje, vyras kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į krÅ«tinės sritį bei kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veido sritį.

Dėl tokių savo vyro veiksmų ji patyrė ne tik fizinį skausmÄ , tačiau buvo ir sužalota. Vyras jai taip padarė, kai ji kambaryje gulėjo lovoje (b. l. 33-36, 41-44). 2021-05-05 akistatos protokole užfiksuota akistata tarp nukentėjusiosios J. B. ir kaltinamojo V. B., kurios metu J. B. parodė, kad prieÅ¡ save esantį vyriÅ¡kį pažįsta, tai jos vyras V. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 3 d., apie 18.00 val., ji buvo kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini) ir žiÅ«rėjo televizorių.

Ä® kambarį atėjo jos vyras V. ir pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad ji yra iÅ¡gėrusi, nes ji tikrai prieÅ¡ tai vartojo alkoholinius gėrimus, be to pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad negerai iÅ¡kepta mėsa. BÅ«tent dėl to jie su vyru susipyko ir kai ji gulėjo lovoje, jis koja jai vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į deÅ¡inės pusės Å¡onkaulius, kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į krÅ«tinės sritį, bei kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veido sritį. Po Å¡io įvykio jai buvo sukeltas ne tik fizinis skausmas, tačiau kai vyras koja jai spyrė į deÅ¡inės pusės Å¡onkaulius, ji kaire ranka buvo prisidengusi, tai nuo to smÅ«gio jai sužalojo kairės rankos alkÅ«nę, t. y. ji buvo nubrozdinta.

V. B. akistatos metu parodė, kad prieÅ¡ save esančiÄ moterį pažįsta, tai jo žmona J. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Su tokiais J. B. parodymais nesutinka. PrieÅ¡ savo žmonÄ nesmurtavo ir fizinio skausmo jai nesukėlė, o tuo labiau jos nesužalojo (b. l. 37-40).  Liudytojas I. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2021-05-04, apie 19.40 val.  gavo nurodymÄ , jog reikia vykti į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Priėmimo skyrių, kur jų laukia galimai nuo sutuoktinio fiziÅ¡kai nukentėjusi moteris, galimai smurtas artimoje aplinkoje. 2021-05-04, apie 19.42 val. atvykus juos pasitiko akivaizdžiai neblaivi (neblaivumas nustatytas gydymo įstaigoje) - J.

B.. Moteris paaiÅ¡kino, kad 2021-05-03, apie 18.00 val., namuose jÄ sumušė sutuoktinis V. B.. Ji nurodė, kad sutuoktinis jai spyrė koja į deÅ¡inės pusės Å¡onkaulius bei kumščiu sudavė į krÅ«tinės sritį, dėl ko patyrė fizinį skausmÄ . IÅ¡oriÅ¡kai nematė sužalojimų ant moters kÅ«no, o krÅ«tinės sumuÅ¡imÄ apžiÅ«rėjo medikai. Gydymo įstaigoje gavo J. B. medicininį iÅ¡raÅ¡Ä . Moteris taip pat aiÅ¡kino, jog sutuoktiniui pretenzijų neturi, nes jo bijo, o fizinį smurtÄ patiria sistemingai.

Pasitvirtinus nusikalstamos veikos faktui, nusprendė parvežti nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ namus, kur atliko įvykio vietos apžiÅ«rÄ . Namuose rado du nepilnamečius vaikus: R. B. ir V. B.. Galimo įtariamojo namuose nebuvo, jis grįžo 20.15 val. Tada jį ir sulaikė. V. B. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ sutuoktinę nesmurtavo, o pastaroji dėl neblaivumo tiesiog kažkur nukrito ir susižalojo. Vyras pridÅ«rė, kad sutuoktinė dažnai piktnaudžiauja alkoholiniai gėrimais. Kadangi V. B. turėjo sulaikyti, o J.

B. buvo neblaivi, į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti VTAS darbuotojai, kuriems paliko nepilnamečius asmenis (b. l. 72-75).??? 2021-05-04 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nustatyta, jog 2021-05-03, apie 18.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., sumušė savo sutuoktinę J. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., koja spirdamas į deÅ¡inės pusės Å¡onkaulius bei kumščiu smÅ«giuodamas į krÅ«tinės sritį.

Nukentėjusioji dėl krūtinės sumušimo, neblaivumo (3,93 prom.), po 2021-05-04 atliktos medicininės apžiūros VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje, gydosi ambulatoriškai (b. l. 6-8). 2021-05-04 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios name (duomenys neskelbtini), apžiūra, fotografuota (b. l. 11-19). Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, kad 2021-05-04, 18.12 val. sveikatos priežiūros įstaigos darbuotoja J., paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu, pranešė, kad 16.16 val.

GMP iÅ¡ namų pristatė J. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai diagnozuotas krÅ«tinės sumuÅ¡imas, girtumas 3,93 prom., teigia, kad sumušė vyras (b.l. 20-23). 2021-05-04 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad apie smurtÄ pranešė kiti asmenys, dėl fizinės bÅ«klės nukentėjusiosios J. B. nebuvo galima apklausti, ant kÅ«no matomų sužalojimų nenustatyta (b. l. 24-27). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 467/2021(04) nurodyta, kad J. B. padarytas sužalojimas – kairės alkÅ«nės odos nubrozdinimas.

KrÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas sužalojimu nevertinamas, nes žodis „sumuÅ¡imas“ neteikia realios informacijos apie sužalojimÄ . Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas kietu buku daiktu ar pavirÅ¡iumi tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek ir griuviminės traumos metu. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vienu trauminiu poveikiu. J. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 58). VÅ¡Ä® „Respublikinė Å iaulių ligoninė“ gydytojo iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad J. B. nustatyta diagnozė – krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas (b.l. 59).

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo V. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. IÅ¡dėstyti įrodymai, t.y. kaltinamojo V. B. prisipažinimas, nukentėjusiosios J.

B., liudytojo I. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose iÅ¡dėstytos aplinkybės ir kt. patvirtina, jog V. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia kambaryje lovoje gulinčiai nukentėjusiajai J. B. koja vienÄ kartÄ spyrė jai į deÅ¡inės pusės Å¡onkaulius, kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į krÅ«tinės sritį bei kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai J. B. fizinį skausmÄ ir padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ â€“ kairės alkÅ«nės odos nubrozdinimÄ .

Kaltinamasis V. B. suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo V. B. tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ â€“ sutuoktinę, pagal atsiradusius padarinius, teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog V.

B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme (b.l. 137-139). Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo V.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus, t. y. bÅ«damas recidyvistu. Kaltinamasis V. B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Nusikaltimo padarymo metu asmuo buvo teistas (b.l. 123-128), administracine tvarka nebaustas (baustumui iÅ¡nykus) (b.l. 116-119), dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 120), duomenų, kad bÅ«tų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra, sutiko procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį parenkant artimÄ vidurkiui, numatytam sankcijoje bei remiantis BK 48 straipsnio nuostatomis, paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas. Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, V. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-05-04 20.15 val. iki 2021-05-05 15.10 val. (1 parÄ ) (b.l. 83-85, 86-87).

Kaltinamajam V. B. skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiosios (b.l. 102-108) ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 109-111) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos. Atsižvelgiant į tai, jog V. B. padarė smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ kitÄ Å¾mogų, artimÄ savo Å¡eimos narį, į Å¡ios veikos pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį, bei siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba, bei ateityje užkirsti keliÄ fiziniam smurtui artimoje aplinkoje, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, V.

B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo vertinimu, tai pakankamas laikas, per kurį bÅ«tų galima įsisavinti minėtos programos tikslus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti V. B.: - dalyvauti elgesio pataisos programoje; - tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtÄ bausmę įskaityti V. B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-05-04 20.15 val. iki 2021-05-05 15.10 val. (1 parÄ ) ir laikyti, kad yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, V. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžiÄ V. B. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. V. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalį, nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo, nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Martynas Galvičius